版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、<p> 從框架理論看法庭會(huì)話中的詢問策略</p><p> 摘 要 本文從認(rèn)知語言學(xué)的視覺出發(fā),以框架理論為基礎(chǔ),對法庭詢問的會(huì)話策略進(jìn)行了分析,并闡釋了法庭詢問中不同類型的框架建構(gòu),表明通過提供新的信息偏離前面對話所激活的框架來控制話題或利用會(huì)話雙方的框架差異等可以有效的引導(dǎo)話題,達(dá)到問話人的交際目的。此項(xiàng)研究旨在探討如何通過構(gòu)建合適的語義框架來提高詢問的效率獲取預(yù)期得到的信息。 </p&
2、gt;<p> 關(guān)鍵詞 框架理論 法庭會(huì)話 詢問策略 控制話題 </p><p> 基金項(xiàng)目:本文得到山東省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“法律語言意義構(gòu)建的認(rèn)知隱喻機(jī)制”的資助,課題編號:J13WD14。 </p><p> 作者簡介:張?h,山東中醫(yī)藥大學(xué)外國語學(xué)院,教師,研究方向:法律語言學(xué),語用學(xué),認(rèn)知語言學(xué)。 </p><p> 中圖分
3、類號:D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2015)05-121-03 </p><p> 法庭審判主要是建立在法庭問答互動(dòng)基礎(chǔ)之上的,包括法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段,其中問話人主要是法官、公訴人和律師。問話人經(jīng)常通過一定的語言策略來控制話題、限制答話方式或答話內(nèi)容、獲取預(yù)期得到的信息。法官、公訴人和律師在法庭詢問中對當(dāng)事人和證人的言語控制力度越強(qiáng)則越能有效的獲取應(yīng)有的信息,法庭會(huì)話中的
4、語言策略對法庭審理的結(jié)果有著重要影響,故法庭會(huì)話中的言語策略問題自然成了法律語言學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)之一(Gibbons 2003, 吳偉平 1994,廖美珍2003, 杜金榜2009,等)。目前,有關(guān)法庭會(huì)話的研究大都集中在控辯雙方言語交際、公訴人或法官的話語權(quán)利等,很多學(xué)者都是從語用學(xué)或系統(tǒng)功能語言學(xué)的視角對其進(jìn)行了分析和研究(張麗萍2004,廖美珍2005,劉荷清2006,呂萬英2011,等)。國內(nèi)外從認(rèn)知語言學(xué)的角度對法庭會(huì)話的研究卻
5、少之又少,本文嘗試用認(rèn)知語言學(xué)中的框架理論來分析闡述法庭會(huì)話中的詢問策略,旨在探討法庭詢問中使用恰當(dāng)?shù)脑~匯所建構(gòu)的語義框架對話題控制的積極影響。 </p><p><b> 一、框架理論 </b></p><p> 框架理論最早出現(xiàn)于美國計(jì)算機(jī)專家M.Minsky[10]1975年發(fā)表的論文中,他首先將框架概念引入計(jì)算心理學(xué),他把框架當(dāng)作一種心理手段來表征常規(guī)情景
6、(stereotyped situation)的事實(shí)結(jié)構(gòu)(data structure)。20世紀(jì)80年代,F(xiàn)illmore(1982)提出并闡述了框架語義學(xué),他把框架看作是“一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)方式”,是一種“與某些經(jīng)常重復(fù)發(fā)生的情景相關(guān)的知識和觀念”,也是“某個(gè)事物或事件的典型(stereotype)”,而且還是“純語言知識和概念知識之間的一個(gè)接面(inferface)”(Fillmore 1984;Fillmore & A
7、tlins, 1992)。 “框架”可以是任何一個(gè)概念系統(tǒng),同一概念系統(tǒng)中的概念相互關(guān)聯(lián),理解一個(gè)概念系統(tǒng)中的任何一個(gè)概念都需要以它所存在的整個(gè)結(jié)構(gòu)為前提,并且任何一個(gè)概念的激活都會(huì)激活其他相關(guān)概念。詞匯喚起框架,框架使詞匯意義結(jié)構(gòu)化。由此可見,一個(gè)框架內(nèi)的詞匯和框架彼此相互作用??蚣苣軌蛩茉旌托纬晌覀冇^察和理解世界的方式,我們可以根據(jù)自己的常識或借助語言去感受和了解它的存在和運(yùn)作(Lakeoff, 2004)。U</p>
8、<p> 一個(gè)語義框架是一系列的圖式推理結(jié)構(gòu),每一個(gè)框架都是由一組框架元素(frame elements)組成。框架元素是一個(gè)框架的參與者和支撐者, 是圖式化情景中的概念角色。它們通過詞與詞義框架的聯(lián)系,表示詞的語義及句法特征。Fillmore引用的“商業(yè)交易框架”是最典型的實(shí)例。其中,一些重要的英語動(dòng)詞通過不同的方式對內(nèi)部成員相互間在語義上產(chǎn)生一定的作用,而這些動(dòng)詞通過不同的方式喚起相同的普遍場景。在商業(yè)交易場景圖式中,
9、它的框架元素包括買方、賣方、商品和錢等等。利用這些元素,動(dòng)詞buy注重和買方相關(guān)的行為, 于此同時(shí),賣方和錢就成為了背景。由此可見,框架可以使詞語意義結(jié)構(gòu)化,而詞語則可以喚醒框架。 </p><p> 二、從框架理論看法庭互動(dòng)中的詢問策略 </p><p> 中國法庭自上世紀(jì)90年代以后實(shí)行當(dāng)事人主義的法庭審理方式,法官負(fù)責(zé)主持審判同時(shí)還參與實(shí)體調(diào)查,庭審過程中實(shí)行交叉詢問和直接詢問。
10、在法庭上,法官、公訴人和律師都有詢問權(quán)利,他們通過對當(dāng)事人及證人的詢問來獲取期望得到的信息,在詢問過程中他們通常會(huì)運(yùn)用一定的語言策略來控制話題以達(dá)到預(yù)期的目的。以下將從問答雙方所運(yùn)用語義框架來分析法庭互動(dòng)中詢問者是如何來設(shè)計(jì)問話的。 </p><p> ?。ㄒ唬┬滦畔⑵x前面的對話所激活的框架來控制話題 </p><p> 法庭審判活動(dòng)具有強(qiáng)烈的目的性,當(dāng)事各方為了實(shí)現(xiàn)各自的目的在問答過
11、程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不合作的現(xiàn)象,詢問者有時(shí)會(huì)通過引出新信息,偏離于前面對話,明示激活某一框架來控制答話內(nèi)容。 </p><p><b> 例1: </b></p><p> 公: 那你去找張XX干什么?Q1 </p><p> 被:我想去看看她怎么樣了。A1 </p><p> 公:想去看看她怎么樣了?Q2 <
12、/p><p> 被:我知道她那個(gè)被弄傷了,想看看她去。A2 </p><p> 公:你當(dāng)時(shí)帶什么東西了沒有?Q3 </p><p><b> 被:嗯?A3 </b></p><p> 公: 是隨身攜帶了一把刀嗎?Q4 </p><p> 被:當(dāng)時(shí)帶了一把刀,我是為了自己防身啊。A4 <
13、/p><p> 公:防身?你不是去看望張XX 的嗎?Q5 </p><p> 被:我是去看呀,但我第一次不是受攻擊了嗎?我怕這次他們也不放過我。A5 </p><p> 上述詢問中,公訴人的問話意圖是要引導(dǎo)被告人說出犯罪意圖。在這個(gè)過程中,被告人通常會(huì)回避話題不配合詢問,針對這一現(xiàn)象,公訴人選擇先從外圍入手進(jìn)行間接引導(dǎo),最后進(jìn)入核心部分。公訴人通過Q1只獲取了局部
14、信息,而且并不理想,屬于從屬問話,是由被告人的答話引發(fā)的,因?yàn)檫@個(gè)答話并不理想,公訴人需要進(jìn)一步追問來發(fā)現(xiàn)新的線索。被告人在A2中的答話顯示出他是去看望受傷的朋友,“傷”和“看看她”激活了探望受傷朋友的框架,其中包括“對象”、“時(shí)間”、“地點(diǎn)”、“關(guān)心”、“友好”和“幫助”等范疇。在常規(guī)情況下,該框架的空位默認(rèn)值應(yīng)該為友人的關(guān)心探視。于是公訴人借助這個(gè)框架所激活的場景順勢問了Q3,常規(guī)情況下人們會(huì)帶著禮品去探望朋友,這個(gè)話輪中,被告人沒
15、有做直接應(yīng)答。在Q4中,公訴人突然間偏離之前的信息,反問一句“是隨身攜帶了一把刀嗎?”而被告又作了肯定的回答,雖然進(jìn)行了進(jìn)一步辯解,但這個(gè)信息已經(jīng)很明顯的偏離了被告在前幾個(gè)話輪中建構(gòu)的“探望受傷朋友框架”的常規(guī)發(fā)展。帶刀去看望受傷的朋友,顯然不符合常理,其尋釁滋事的意圖不言而喻。公訴人在間接引導(dǎo)被告人的過程中通過引出偏離之前構(gòu)建的框架信息來逐步獲取預(yù)期信息,有效</p><p> 在法庭上問答雙方的法律知識儲(chǔ)備
16、通常是不均等的,法官、公訴人和律師很系統(tǒng)的掌握了相關(guān)法規(guī)及法律知識,而被告和證人通常情況下法律知識比較欠缺。對于同樣的法律事實(shí),問答缺乏共享的框架,在他們的認(rèn)知系統(tǒng)中具有不同的范疇,詢問者經(jīng)常通過反復(fù)對照某一法律事實(shí),利用對方的法律知識漏洞找到突破口,使對方無法辯解,從而獲取并向法庭展示有利于詢問者的信息。 </p><p><b> 例2: </b></p><p&g
17、t; 公: 在這之前,有沒有人向您報(bào)告過有關(guān)成立XX公司的事情?Q1 </p><p><b> 被:沒有。A1 </b></p><p> 公:那在這之后呢?Q2 </p><p><b> 被:也沒有。A2 </b></p><p> 公:那你過問過這事嗎?Q3 </p>
18、<p><b> 被:沒有。A3 </b></p><p> 公:你剛才在法庭上也說了,整個(gè)過程中沒有任何企管人員向你提出過成立XX公司的事情,是嗎?Q4 </p><p><b> 被:是的。A4 </b></p><p> 公:這顯然是一個(gè)違反程序和規(guī)定的事情,你當(dāng)時(shí)為什么沒有過問?Q5 </
19、p><p> 在以上詢問中公訴人認(rèn)知系統(tǒng)中的“成立公司”的框架應(yīng)該包括“法人”、“法人代表”“經(jīng)辦人”、“注冊公司”、“營業(yè)執(zhí)照”、“公司章程”和“稅務(wù)登記”等范疇。通過給該框架的空位賦值,公訴人認(rèn)為某個(gè)公司要擴(kuò)張成立一個(gè)新的公司其法人代表應(yīng)該對成立流程負(fù)責(zé)監(jiān)管和監(jiān)督。而作為法人代表的被告人并不和公訴人共享此框架,在他看來法人代表只要不知情可以不負(fù)任何責(zé)任,因此他在公訴人詢問過程中一直否認(rèn)自己參與了XX公司成立的事
20、情。公訴人在Q4中再次對照話題,使用標(biāo)記語“你剛才在法庭上也說過了”,來確認(rèn)被告已作出的陳述。被告在A4中再次確認(rèn)后,公訴人明示否認(rèn)了被告的認(rèn)知框架,指出其行為很明顯存在“玩忽職守”的地方,這樣就使被告無法再繼續(xù)辯解,徹底就范。 </p><p> ?。ㄈ┮騿柎痣p方的框架差異來控制話題 </p><p> 在法庭會(huì)話中,當(dāng)事人通常會(huì)竭盡全力尋找機(jī)會(huì)來維護(hù)自己的權(quán)益,提供有利于自己的信息
21、,他們盡量會(huì)用一些詞語來淡化自己的犯罪行為。在當(dāng)事人常識框架中某些行為不構(gòu)成犯罪,或者只構(gòu)成 輕微犯罪,而在法官或公訴人的框架系統(tǒng)中同樣的行為在他們看來已經(jīng)顯然構(gòu)成犯罪了。 </p><p><b> 例3: </b></p><p> 審:你具體說一下當(dāng)時(shí)的情況。 </p><p> 被:當(dāng)時(shí)朱XX來找我,說看那個(gè)鬼佬喝酒了,很好搞的―
22、― </p><p> 審:接著說,什么挺好搞的,搞什么? </p><p> 被:當(dāng)時(shí)朱XX看到他們帶了很多歐元,說比咱們的錢值錢。 </p><p> 審:就是搶劫,是吧? </p><p><b> 被:算是吧。 </b></p><p> 例(3)中被告人在陳述當(dāng)時(shí)案發(fā)的情況時(shí)用
23、了“搞”這個(gè)動(dòng)詞,“搞”是一個(gè)中性動(dòng)詞,在日常交談中經(jīng)常使用。在被告人的腦海中,“搞”所激活的框架包括“弄”、“干”和“設(shè)法獲得”等范疇,而法官認(rèn)知結(jié)構(gòu)中這個(gè)“搞”則包括“暴力”、“脅迫”、“非法占有”、“財(cái)產(chǎn)”和“他人財(cái)物”等范疇。法律上“搞”不能和犯罪聯(lián)系在一起,但“搶劫”則有違法的意思。盡管被告人的意圖是希望使用一些模糊性的詞語來淡化其犯罪行為,但是由于證據(jù)確鑿,法官在詢問過程中,明確使用“搶劫”一詞,并得到了被告人的肯定。法官及
24、時(shí)更正了被告的用詞,重新和被告確認(rèn)了“搶劫”這一認(rèn)知框架,使被告趨于被動(dòng),確立了其違法行為。 </p><p> ?。ㄋ模├梦幕尘翱蚣懿町愡M(jìn)行的概念操縱 </p><p> 對同一物體、關(guān)系和事件,具有不同文化背景的人會(huì)激活不同的框架,從而選擇不同的詞匯進(jìn)行描述,在法庭會(huì)話中,律師有時(shí)會(huì)根據(jù)己方立場使用某些具有預(yù)設(shè)性的詞匯來操縱當(dāng)事人,從而影響案件的判決。詞匯的細(xì)微差異對案件的審判者
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 從法庭話語看法庭中權(quán)利不平等現(xiàn)象.pdf
- 法庭詢問中的預(yù)設(shè).pdf
- 法庭交叉詢問中證詞導(dǎo)出的語用策略研究.pdf
- 法庭會(huì)話的語境分析.pdf
- 圖形背景理論視角下法庭詢問語言的語用預(yù)設(shè)分析.pdf
- 從關(guān)聯(lián)理論的視角看會(huì)話中的沉默.pdf
- 從順應(yīng)理論的視角看會(huì)話中的有意沉默.pdf
- 法庭會(huì)話中漢語連接詞的功能研究.pdf
- 從順應(yīng)理論視角分析《愛瑪》中的會(huì)話含義.pdf
- 火災(zāi)調(diào)查中詢問策略研究
- 基于漢語框架網(wǎng)的旅游問答系統(tǒng)中詢問類型及其處理策略研究.pdf
- 電子會(huì)話語篇連貫的理論框架研究.pdf
- 法庭會(huì)話中漢語連接詞的功能研究_11202.pdf
- 從會(huì)話分析理論看對外漢語初級口語教材的會(huì)話編寫.pdf
- 從文化轉(zhuǎn)向視角看法律文本中的詞匯空缺及其翻譯策略.pdf
- 電影《非誠勿擾》中的會(huì)話含義——從禮貌理論角度的分析.pdf
- 從框架理論看翻譯中隱性信息的傳遞.pdf
- 從會(huì)話含義理論解讀句子語義學(xué)
- 法律會(huì)話推理視閾下的法庭論辯接受研究.pdf
- 從關(guān)聯(lián)理論看聽話人對會(huì)話含義的理解.pdf
評論
0/150
提交評論