化干戈為玉帛

1、<p><b>　　化干戈為玉帛</b></p><p>　　1999年10月29日到31日，在珠海召開了全國新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作會(huì)議。會(huì)上，與會(huì)者竭力吁請(qǐng)建立新聞仲裁制度，成立全國性的新聞仲裁機(jī)構(gòu)。這沉重的呼吁中，雖不無對(duì)當(dāng)下傳媒監(jiān)督狀況的不滿與擔(dān)憂，但更多的還是對(duì)傳媒如何走出輿論監(jiān)督現(xiàn)實(shí)困境的建設(shè)性思索。 </p><p><b>　　現(xiàn)實(shí)的迫切需

2、要 </b></p><p>　　據(jù)筆者研究，目前媒體因報(bào)道新聞而引起的官司具有以下特點(diǎn)與趨勢(shì)： </p><p>　　第一，媒體涉訟日益頻繁。二十年來，隨著社會(huì)對(duì)民主與法治的追求，公民、法人與之新聞單位對(duì)簿公堂已司空見慣。每年全國媒體究竟共發(fā)生多少起新聞糾紛尚難統(tǒng)計(jì)，但新聞官司愈來愈普遍，愈來愈頻繁卻是無可爭(zhēng)辯的事實(shí)。僅以《南方周末》為例，據(jù)見諸該報(bào)的公開報(bào)道來統(tǒng)計(jì)，在新千年

3、的第一個(gè)月里，就有三起新聞官司纏身。而它只是《南方日?qǐng)?bào)》的周末版，每個(gè)月僅出四次。 </p><p>　　第二，輿論監(jiān)督是引發(fā)新聞糾紛的主要因素。有研究者分析，因輿論監(jiān)督而導(dǎo)致紛爭(zhēng)在新聞官司中所占的比重達(dá)十之八、九。凡訴稱媒體侵犯名譽(yù)權(quán)的，幾乎都起因于新聞?shì)浾摫O(jiān)督。誠如一位圈內(nèi)人士指出的那樣，“被批評(píng)者輕的找到你們（記者與媒體）門上大吵大鬧，重的把你捅到領(lǐng)導(dǎo)那里，接著推上法庭，扣你個(gè)‘侵犯名譽(yù)權(quán)’什么的大帽子”⑴

4、。事實(shí)的確如此。 </p><p>　　第三，新聞官司持續(xù)時(shí)間長。從有爭(zhēng)議報(bào)道的播報(bào)到媒體被起訴，經(jīng)由調(diào)查取證、調(diào)解等程序，再到一審判決生效，一般周期均在一到兩年之間。案情復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議大的案件還可能會(huì)經(jīng)二審終審甚至再審，這樣持續(xù)的時(shí)間就更長。即便是立案后被法院駁回的案件，其周期也不會(huì)在半年以下。如山西省長治市委干部王虎林訴中國煤炭報(bào)社和新華社山西分社兩記者名譽(yù)“侵權(quán)”案，該案案情再簡(jiǎn)單不過，證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，

5、引發(fā)糾紛的批評(píng)報(bào)道內(nèi)容屬實(shí)，以致開庭時(shí)原告及其代理人均放棄出庭。但自媒體被訴到法院裁定駁回起訴，前后還是持續(xù)了近七個(gè)月的時(shí)間。⑵ </p><p>　　第四，涉訟媒體集群化。隨著同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈與信息資源共享，因同一篇報(bào)道（如轉(zhuǎn)載）或?qū)ν皇录膱?bào)道，便有可能多家媒體成為共同被告。如因1998年3月報(bào)道齊齊哈爾市旗篷廠職工罷免瀆職廠長，旋即該廠發(fā)生三起血案一事，《南方周末》、《黑龍江日?qǐng)?bào)》、《黑龍江晨報(bào)》、《中國老

6、年報(bào)》、《黑龍江價(jià)格信息報(bào)》《中華周末報(bào)》等九家媒體因報(bào)道而一同被訴。這樣的新聞官司，涉及面之廣、影響力之大、訴訟成本之高可想而知。⑶ </p><p>　　第五，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)也有可能成為新聞官司的原告。如不久前深圳福田區(qū)法院狀告《民主與法制》雜志社侵犯其名譽(yù)權(quán)。這一官司代表了新聞糾紛中新出現(xiàn)的令人堪憂的趨勢(shì)。“司法機(jī)構(gòu)（包括其成員）訴求司法機(jī)構(gòu)裁決其與傳媒之間的紛爭(zhēng)，這一方式畢竟在觀念上和實(shí)踐上均顯得不夠妥帖”

7、⑷，與權(quán)力機(jī)構(gòu)相比處于弱勢(shì)地位的媒體難以與之抗衡，因而訴訟最終的公平解決自然顯得有些虛渺?！缎陆虉?bào)》與烏魯木齊市某區(qū)法院一法官的糾紛，最終導(dǎo)致該報(bào)總編輯李健被拘留，不正是明證么？⑸ </p><p>　　鑒于新聞糾紛日益頻繁、訴訟固有的周期長、舉證難、耗費(fèi)大等缺陷，創(chuàng)設(shè)新的高效的傳媒侵權(quán)救濟(jì)制度的呼聲便應(yīng)運(yùn)而起。而新聞仲裁制度，正體現(xiàn)了解決傳媒紛爭(zhēng)的創(chuàng)新的改革思路。 </p><p>　

8、　基本取向與實(shí)行原則 </p><p>　　從傳媒監(jiān)督的特性和民主社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)來看，強(qiáng)化行業(yè)自律、淡化權(quán)力干預(yù)勢(shì)在必行。將調(diào)解民事和商事爭(zhēng)端的仲裁引入新聞糾紛領(lǐng)域，其基本取向應(yīng)在于拓展傳媒的行為空間，力圖賦予傳媒以更大的實(shí)施輿論監(jiān)督的和諧環(huán)境。同時(shí)，合理地約束監(jiān)督行為，減少和消除媒體監(jiān)督行為的非規(guī)范性，救濟(jì)監(jiān)督中已經(jīng)或可能出現(xiàn)的偏差，從而提升輿論監(jiān)督的整體水準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在宏觀取向上，任何約束和救濟(jì)手段均不得傷

9、害“媒體監(jiān)督的內(nèi)在機(jī)理”，不得損害媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的積極性。依據(jù)我國現(xiàn)行《仲裁法》，新聞仲裁應(yīng)奉行以下原則： </p><p>　　第一，當(dāng)事人意思自治原則（亦稱“當(dāng)事人自愿原則”）。這是新聞仲裁最基本的原則，它體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，是否將糾紛提交仲裁，由當(dāng)事人自愿商定。若雙方未達(dá)成仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)不予受理；若達(dá)成了協(xié)議，一方又向法院起訴，則法院不予受理。其二，將糾紛交予誰人仲裁，亦由當(dāng)事人自愿

10、商定。這一原則有利于當(dāng)事人在實(shí)體權(quán)力和程序權(quán)利方面處于平等的地位。 </p><p>　　第二，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則。這是我國法制建設(shè)的基本原則在新聞仲裁活動(dòng)中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用。在新聞仲裁工作中，一是認(rèn)定事實(shí)，二是適用法律、法規(guī)。以事實(shí)為依據(jù)，意味著在新聞糾紛的仲裁過程中，必須全面、客觀、細(xì)致地審查糾紛當(dāng)事人的主體資格，糾紛成因，發(fā)展經(jīng)過，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以及當(dāng)事人提供的證據(jù)，不夸大不縮小，不偏聽偏信；以

11、法律為準(zhǔn)繩，表明仲裁庭在查明事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，必須恰當(dāng)?shù)剡m用與糾紛有關(guān)的法律、法規(guī)，公平合理地確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。這一原則是衡量新聞仲裁質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　　第三，處分原則。即仲裁活動(dòng)中當(dāng)事人依法處分自己享有的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。該原則貫穿于仲裁的全過程：當(dāng)事人的權(quán)益受到侵犯時(shí)，是否向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，由當(dāng)事人自己決定；仲裁程序開始后，申請(qǐng)人可以放棄或變更仲裁請(qǐng)求；當(dāng)事人雙方可以自行和

12、解等。 </p><p>　　第四，獨(dú)立公正仲裁原則。新聞仲裁必須依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社團(tuán)和任何個(gè)人的干預(yù)。不僅仲裁委員會(huì)應(yīng)獨(dú)立于權(quán)力機(jī)構(gòu)之外，與行政機(jī)關(guān)無隸屬關(guān)系，而且仲裁員在仲裁時(shí)，甚至可以不受仲裁委員會(huì)的制約。這一原則保證了糾紛的公正裁決。 </p><p>　　第五，一裁終局原則。即仲裁機(jī)關(guān)對(duì)新聞糾紛的審理按其管轄范圍，實(shí)行一級(jí)一次仲裁原則。裁決一經(jīng)作出，當(dāng)事人就同一新聞糾

13、紛申請(qǐng)?jiān)賹徎蚱鹪V，仲裁委員會(huì)或法院均不受理（當(dāng)然，如法院認(rèn)為仲裁裁決無效，當(dāng)事人可以請(qǐng)求司法救濟(jì)）。正是這一原則，使得新聞仲裁作為新聞糾紛的新型救濟(jì)手段具有高效率、低成本的特點(diǎn)。 </p><p><b>　　必需的制度保障 </b></p><p>　　新聞仲裁因新聞糾紛而起，而目前絕大多數(shù)的新聞紛爭(zhēng)又因新聞?shì)浾摫O(jiān)督而致。新聞仲裁基本價(jià)值取向的內(nèi)在要求，使新聞仲裁必

14、須要有制度來加以支持和保障。 </p><p>　　首先，從社會(huì)層面而言，這種制度保障應(yīng)涵蓋以下三方面：一是為新聞?shì)浾摫O(jiān)督創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的權(quán)利空間。在憲法以外，仍須以專門法的形式對(duì)傳媒在國家政治生活中的總體地位予以明確界定。其總體地位與目標(biāo)功能越是受重視，其輿論監(jiān)督的話語空間就越大。二是為傳媒的正當(dāng)監(jiān)督提供實(shí)在的條件。如建立行之有效的新聞發(fā)言人制度，構(gòu)建權(quán)力機(jī)構(gòu)與媒體之間正常的溝通渠道。即如最高人民法院院長肖揚(yáng)在200

15、0年1月27日召開的最高人民法院與中央新聞單位負(fù)責(zé)人座談會(huì)上所表示的，“與新聞單位建立一種更有利于解決問題的信息通報(bào)制度”。⑹對(duì)于影響重大的非保密類公共話題，權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)方便傳媒知曉，并負(fù)有向傳媒解釋、說明其行為合法性的責(zé)任。對(duì)于無關(guān)國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的檔案材料，政府應(yīng)給予媒體查閱的特許權(quán)等等。三是務(wù)必保證媒體監(jiān)督的正當(dāng)行為不受權(quán)力或暴力的干擾、限制和打擊。這是目前媒體監(jiān)督中最迫切需要解決的問題。新聞監(jiān)督的安全不能保證，一切便無

16、從談起。 </p><p>　　令人振奮的是，我們似乎看見了這個(gè)問題即將得到妥善解決的曙光。最高法院院長肖揚(yáng)前不久就人民法院支持輿論監(jiān)督的問題公開表示，法院要為新聞單位提供以下六點(diǎn)司法保護(hù)：1、新聞?dòng)浾咴诓稍L中遇到圍攻、毆打，傷及人身權(quán)利時(shí)，人民法院應(yīng)對(duì)違法者從嚴(yán)懲處，堅(jiān)決為新聞?dòng)浾咛峁┧痉ūＷo(hù)；2、對(duì)那些存在問題又不正視問題，反而阻撓記者采訪，侵害記者采訪權(quán)和民主權(quán)利的，人民法院應(yīng)對(duì)記者的權(quán)益予以司法保護(hù)；3、

17、對(duì)新聞單位和記者的一切合法權(quán)益，人民法院依法予以保護(hù)；4、新聞單位和被批評(píng)者發(fā)生糾紛時(shí)，人民法院應(yīng)在堅(jiān)持以事實(shí)法律為準(zhǔn)繩，公正裁判的基礎(chǔ)上，盡量采取調(diào)解方式解決，依法保護(hù)新聞單位的名譽(yù)權(quán)；5、新聞?dòng)浾咴谶M(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，被誣告、被陷害、被攻擊的，人民法院應(yīng)該堅(jiān)決保護(hù)記者的權(quán)益；6、新聞?dòng)浾邔?duì)法院工作特別是審判工作的采訪，各級(jí)法院要積極配合，盡量提供方便和保護(hù)，不應(yīng)阻撓記者采訪。⑺面對(duì)肖院長的此番講話，我們沒有理由不為傳媒監(jiān)督即將到來的轉(zhuǎn)機(jī)

18、而鼓舞。但這一可能的轉(zhuǎn)機(jī)最終能否變成現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵取決于中級(jí)法院和地方法院能否切實(shí)貫徹執(zhí)行。司法保護(hù)的切實(shí)落實(shí)會(huì)在一定程度上擴(kuò)大新聞仲裁的空間，有助于增強(qiáng)新聞仲裁的作用。 </p><p>　　其次，從媒體自身來說，制定、信守一些自律性的規(guī)章制度，也是保證新聞仲裁有效運(yùn)行所必需的。所幸的是新聞出版署已發(fā)布報(bào)刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道處理辦法，中國報(bào)協(xié)最近也已公布實(shí)施《中國報(bào)業(yè)自律公約》。一些傳媒更是結(jié)合自身的實(shí)際情況，制定

19、“自我保護(hù)裝置”，如大眾日?qǐng)?bào)的《關(guān)于防范新聞官司的若干規(guī)定》⑻等等，這在客觀上均有利于新聞仲裁的良性運(yùn)作。 </p><p><b>　　作用與意義 </b></p><p>　　通過上文分析，不難看出，運(yùn)用仲裁方式解決新聞糾紛與司法解決、行政解決相比，具有不可替代的優(yōu)越性。一方面，新聞仲裁在方式上更為靈活、合理、實(shí)效；另一方面，在處理程序上也更及時(shí)、平等、主動(dòng)。具體

20、說： </p><p>　　一，實(shí)行新聞仲裁能夠緩解糾紛當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒（而訴訟往往會(huì)令當(dāng)事人之間的對(duì)抗情緒更加激烈），令爭(zhēng)議雙方于平和的氛圍中尋求解決紛爭(zhēng)的方式方法，達(dá)到化干戈為玉帛的目的。 </p><p>　　二，實(shí)行新聞仲裁能夠起到國家公權(quán)力（司法、行政）所追求而又難以達(dá)到的效果：使糾紛的救濟(jì)顯得更為公平合理。我國《仲裁法》第7條規(guī)定：“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理

21、地解決糾紛?！敝苯舆m用法律與符合法律規(guī)定是兩個(gè)內(nèi)涵不同的概念。司法必須直接適用法律，罰責(zé)法定，沒有什么回旋的余地；而仲裁只須符合法律規(guī)定（裁決與法理、法的精神不悖）即可。因而，在微觀個(gè)案中，符合法律規(guī)定的仲裁更有利于公平合理地解決糾紛。在相對(duì)排斥國家公權(quán)力干涉的同時(shí)，仲裁不直接適用法律而適用“符合法律規(guī)定，公平合理”原則，形式上由當(dāng)事人以合同（仲裁協(xié)議）方式，要求第三方給予公平合理的裁決。其效果是國家公權(quán)力試圖達(dá)到卻在某些方面所難以達(dá)到

22、的。 </p><p>　　三，與司法、行政解決相比，仲裁裁決的結(jié)果較易為當(dāng)事人所接受、履行，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。現(xiàn)代社會(huì)越來越復(fù)雜，新聞糾紛往往具有很強(qiáng)的專業(yè)性。而仲裁的特點(diǎn)之一是專家仲裁，仲裁員均為各方面的專家。專家處理專業(yè)問題的優(yōu)勢(shì)在新聞仲裁中便凸現(xiàn)出來，當(dāng)事人對(duì)其裁決具有更大的心理接近性和認(rèn)同感。 </p><p>　　四，實(shí)行新聞仲裁有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事主體的平等性，使涉訟雙方處于平等的

23、起點(diǎn)之上。這不僅表現(xiàn)在媒體與普通公民、法人的糾紛之中，更表現(xiàn)在傳媒與權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)生紛爭(zhēng)之時(shí)。譬如前文提到的法院訴告媒體的新聞官司，將其交由與原告屬于同一系統(tǒng)的法院去解決，當(dāng)事主體事實(shí)上的平等性自然難以保證。而仲裁就解決了這個(gè)問題。 </p><p>　　此外，新聞仲裁的正確運(yùn)用不僅對(duì)傳媒傳播、監(jiān)督功能的正常發(fā)揮具有不可或缺的救濟(jì)作用，而且對(duì)于提高媒體的公信力、保護(hù)和培育媒體的注意力資源亦具有重要意義。 </p

24、><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、旁澜▏骸队浾吆伪胤菍懪u(píng)稿》，載《法制日?qǐng)?bào)》2000，1，23，第2版 </p><p>　?、啤睹襟w批評(píng)書記亂提干，書記狀告媒體被駁回》，載《解放日?qǐng)?bào)》2000，1，26，第6版 </p><p>　?、且姟赌戏街苣?000，1，28，第8版 </p&

25、gt;<p>　?、阮櫯鄸|：《論對(duì)傳媒的司法監(jiān)督》，載《法學(xué)研究》1999年第6期P29 </p><p>　　⑸一言：《總編輯入獄十一天》，載《新聞?dòng)浾摺?000年第1期P58 </p><p>　?、盛恕蹲罡叻ㄔ簽檩浾摫O(jiān)督撐腰》，載《廣州日?qǐng)?bào)》2000，1，28，第1版 </p><p>　?、恬T維國：《新聞傳媒的“自我保護(hù)裝置”》，載《新聞?dòng)浾摺?/p>