自然語義元語言釋義觀的認(rèn)知視角解讀

1、<p>　　自然語義元語言釋義觀的認(rèn)知視角解讀</p><p>　　【摘要】自然語義元語言（NSM）理論原則和方法自成體系。文章探討NSM釋義理論形成和發(fā)展過程的語義認(rèn)知觀。并與其他相關(guān)理論作比較，同時(shí)也討論NSM釋義理論的早期語義原詞探索、中期語義原詞的增加和驗(yàn)證、成熟期包括語義原詞與句法表達(dá)的整合以及更具靈活性和解釋力的語義分詞和語義嵌套的采用。 </p><p>　　【關(guān)鍵

2、詞】NSM理論；釋義；認(rèn)知觀；解讀 </p><p>　　【作者簡介】鐘守滿，杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院副院長，教授，碩士研究生導(dǎo)師，浙江杭州310036；羅荷香。中共廣西壯族自治區(qū)委黨校文史部副教授，廣西南寧530000 </p><p>　　【中圖分類號(hào)】H0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004—4434（2013）03—0103—06 </p><p>　　自

3、然語義元語言理論（以下簡稱NSM）基于人類思維普遍性、語言表達(dá)文化差異性的哲學(xué)思想，對(duì)跨文化語義、詞匯語義學(xué)、詞典編纂等領(lǐng)域進(jìn)行廣泛性跨語言實(shí)證研究。該理論經(jīng)歷近四十年的修正和發(fā)展，受到了國內(nèi)外眾多語言學(xué)家的關(guān)注。NSM理論以語義為研究中心，主要探討語言釋義問題，適應(yīng)當(dāng)代語言認(rèn)知研究思路。該理論基于萊布尼茨（G.W.Leibniz）的思想，建立在廣泛材料調(diào)查基礎(chǔ)上而自成體系。蘭蓋克（R.Langackerl和菲爾墨（C.J.Fillmo

4、re）對(duì)該理論曾給予很高評(píng)價(jià)。（Wierzbicka，1996；Cliff Goddard&.Anna Wierzbic-ka，2002；Gilles.Fauconnier，2008）本文探討該理論主要?jiǎng)?chuàng)始人Wierzbieka語義認(rèn)知觀點(diǎn)，分析其理論早期語義原詞探索、中期語義原詞的增加和驗(yàn)證、成熟期包括語義原詞與句法表達(dá)整合以及更具靈活性和解釋力的語義分詞和語義嵌套的采用。 </p><p>　　一、自

5、然語義元語言理論釋義的哲學(xué)思想背景 </p><p>　　德國近代哲學(xué)家萊布尼茨‘人類思想字母表’觀點(diǎn)引起了維爾茨皮卡（A.Wierzbieka）的興趣并極力推崇萊布尼茨的主張。萊布尼茨崇尚數(shù)理邏輯。希望建立一種普遍的、表意的而非拼音的符號(hào)語言，認(rèn)為語言的每一符號(hào)如同數(shù)學(xué)的符號(hào)一樣表達(dá)一個(gè)概念，“一個(gè)完善的符號(hào)語言‘同時(shí)應(yīng)該是’一個(gè)思維的演算”。萊布尼茨的這一觀點(diǎn)引起了維爾茨皮卡的極大興趣并極力推崇其主張。“過去

6、幾十年的描寫語言學(xué)的發(fā)展，使得按照萊布尼茨思想進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)性跨語言的調(diào)查研究有了可能。我們已經(jīng)找到了一組逐漸呈現(xiàn)普遍概念的語義基元（ptimes），這有助于給每一種的語言普遍性意義編碼。（Wierzbicka，1972）維爾茨皮卡研究語義基元的同時(shí)，也關(guān)注語義結(jié)構(gòu)的表達(dá)。（Wierzbicka，1996；1987） </p><p>　　二、自然語義元語言理論釋義的語義認(rèn)知觀 </p><p&g

7、t;　　NSM釋義理論不主張傳統(tǒng)語文學(xué)的釋義方法，主張以文化語義為研究中心，堅(jiān)持對(duì)多種語言同時(shí)進(jìn)行研究，與語用學(xué)家卡斯克斯（Istvan Kecskes）的“說雙語人的認(rèn)知觀”持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為說雙語和多種語人的第一語言知識(shí)和說單語人的第一語言知識(shí)存在差異，但雙語或多語的語言系統(tǒng)中有共同的概念基礎(chǔ)，意義建構(gòu)主要發(fā)生在詞匯層和話語層，詞義具有復(fù)雜性。包括核心義和文化特有概念屬性和詞匯特有語義屬性等幾個(gè)要素。 </p><

8、p><b>　　（一）普遍語法觀 </b></p><p>　　NSM釋義理論研究始于具有“喬姆斯基革命”特點(diǎn)的20世紀(jì)60年代，或者說，NSM釋義理論的形成動(dòng)力源于心智革命，（wierzbieka，19961與喬姆斯基的理論一樣同屬解釋語言學(xué)，力求用較少的規(guī)則解釋較多的、表面上似乎不相關(guān)的現(xiàn)象。力求提出獨(dú)立論證（independenfly motivated），將過去零散的解釋研究上

9、升到認(rèn)知的高度進(jìn)而理論化、系統(tǒng)化。 </p><p>　　喬姆斯基傾向于笛卡爾和萊布尼茨唯理論，強(qiáng)調(diào)人腦對(duì)語法結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。NSM釋義理論吸收笛卡兒思想，接受萊布尼茨的人類語言普遍原則的觀點(diǎn)（Wierzbieka，1996），注重對(duì)人類語言普遍原則的思想做詳細(xì)考查。但與喬姆斯基不同的是，NSM釋義理論不局限于語言內(nèi)部研究，而是同時(shí)積極從語言外部尋求對(duì)語言現(xiàn)象的解釋。 </p><p>　　喬

10、姆斯基理論的形成和發(fā)展主要由反對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的第一代認(rèn)知科學(xué)促成的，而促成NSM釋義理論的既有第一代認(rèn)知科學(xué)，也有第二代認(rèn)知科學(xué)。第二代認(rèn)知科學(xué)主張?bào)w驗(yàn)論和互動(dòng)論。認(rèn)為語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)會(huì)由于認(rèn)知的差異而不同，不同文化會(huì)產(chǎn)生不同的語義表達(dá)形式，因而會(huì)有不同的語法結(jié)構(gòu)，維爾茨皮卡有關(guān)人類文化語法（eth-no-grammar）的研究成果鮮明地表達(dá)了這一特點(diǎn)。（Goddard，2004） </p><p>　　維爾茨皮卡不

11、贊成喬姆斯基用轉(zhuǎn)換生成語法的方法研究語義的主張，認(rèn)為語言不是自治的。不是一個(gè)自足的心智機(jī)制，語義是基于人類對(duì)世界的客觀體驗(yàn)和認(rèn)知。前者是“對(duì)意義的系統(tǒng)研究”，后者是“對(duì)句法結(jié)構(gòu)（不涉及語義）的系統(tǒng)研究”，語言是多面的認(rèn)知整體，對(duì)語言的描寫必須參照人的一般認(rèn)知規(guī)律，參照開放的知識(shí)系統(tǒng)，依靠語料分析和廣泛的田野調(diào)查，經(jīng)過涉身體驗(yàn)證明科研的結(jié)論。 </p><p>　　與喬姆斯基的純演繹法研究不同，NSM釋義理論主張演

12、繹法和歸納法同時(shí)使用。喬姆斯基主張用自然科學(xué)中常使用的演繹方法和形式語言來解釋語言，認(rèn)為演繹的方法是可取的，而收集素材、羅列事實(shí)這樣的歸納法對(duì)語言研究沒什么用。維爾茨皮卡為代表的NSM釋義理論主張采用自然語言來解釋語言，是基于廣泛的材料調(diào)查和語言內(nèi)部和外部相結(jié)合的研究。 </p><p><b>　　（二）概念結(jié)構(gòu)觀 </b></p><p>　　杰肯多夫（R.Jac

13、kendoff）都把語義看作是人類認(rèn)知的基礎(chǔ)，致力于探討語義基元，Wierzbicka非常贊賞這一看法。但兩者的觀點(diǎn)并不完全等同。前者認(rèn)為普遍語法的最終目的是揭示語言能力是如何體現(xiàn)在大腦里，聲稱其理論基于喬姆斯基的TG語法，把語言心理信息結(jié)構(gòu)看成是語義學(xué)的基礎(chǔ)，其理論在概念即意義的基礎(chǔ)上解決語義和句法之間的聯(lián)系問題，是句法語義學(xué)研究，主要利用技術(shù)術(shù)語或邏輯符號(hào)這種抽象的元語言來表征概念結(jié)構(gòu)。 　　NSM釋義理論的語義基元是自然語言中簡

14、明清晰、難以界定的日常詞語；主張根據(jù)跨語言實(shí)證語料來確立語義基元；語義基元卻具有普遍性和可驗(yàn)證性，適用于所有自然語言。（李炯英，20061意義是一種概念化，語法只是組織概念的手段。（Goddard，1998）這一看法與認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)基本一致。但喬姆斯基認(rèn)為概念結(jié)構(gòu)先于經(jīng)驗(yàn)而獲得，兒童一般先習(xí)得概念而后習(xí)得字母和詞。 </p><p>　　維爾茨皮卡認(rèn)為概念就是語義。兩個(gè)術(shù)語是可以互換，語義分析即概念分析。而杰肯

15、多夫（1983；1985）、鐘守滿（2008）則認(rèn)為：一個(gè)語義結(jié)構(gòu)包含在概念結(jié)構(gòu)中，從詞典學(xué)的角度看，概念結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)可以分開來研究，當(dāng)人們討論非語言實(shí)體時(shí)，涉及概念結(jié)構(gòu)，當(dāng)人們討論語言成分之間的關(guān)系時(shí)，涉及語義結(jié)構(gòu)。（程琪龍，2006） </p><p>　　相比之下，NSM釋義理論有助于化解兩種對(duì)立觀點(diǎn)的矛盾。即語法語義和非語法語義的范疇研究分歧。杰肯多夫（對(duì)NSM釋義理論評(píng)價(jià)很高。認(rèn)為NSM釋義理論使人們

16、對(duì)語言意義的性質(zhì)和心理上似乎言之成理的語義描述加以重新思考，所有學(xué)派的語言學(xué)家都可以從NSM理論及其分析方法中獲得教益。（Goddard & Wierzbicka，2002） </p><p>　　每種語言都有關(guān)鍵概念（key concepts）。關(guān)鍵概念表達(dá)文化方面的核心價(jià)值（core values）。（Wierzbicka，19961在一個(gè)獨(dú)立于其它文化的分析框架內(nèi)。人們可以通過關(guān)鍵概念進(jìn)行研究和進(jìn)行

17、文化比較。對(duì)非本文化的人解釋它文化。NSM釋義理論中的語義原詞即概念原詞（conceptual primi-tives），任何概念都可以用具有普遍意義的自然語義元語言來描寫。（張韶等，2007）維爾茨皮卡的所謂“概念”在不同的語言中具有的普遍性，反映人類認(rèn)知的共性，可以作為語言普遍論的證據(jù)。概念原詞可以以某種方式加以組合，用來表達(dá)意義的成分?！耙紤]某事，需要更多的概念（concepts），也需要概念組合”。 </p>&

18、lt;p><b>　　（三）語言使用觀 </b></p><p>　　在麻省理工學(xué)院工作學(xué)習(xí)期間，維爾茨皮卡對(duì)喬姆斯基（1987/1965：160）的人類語言普遍原則的思想做了詳細(xì)考察。認(rèn)為語言是基于使用的。這與認(rèn)知語法創(chuàng)始人蘭蓋克的觀點(diǎn)不謀而合。句法不是一個(gè)自足的心智機(jī)制，而是多面的認(rèn)知整體，是基于人們對(duì)客觀世界的體驗(yàn)和認(rèn)知而形成的。（何自然，2006）語言基于人類對(duì)世界的客觀體驗(yàn)和

19、認(rèn)知；意義是百科知識(shí)，不能把語義系統(tǒng)分割為語言知識(shí)的狹義語義系統(tǒng)和百科知識(shí)的語用系統(tǒng)。在“語法意義編碼”這一觀點(diǎn)上，維爾茨皮卡和蘭蓋克觀點(diǎn)非常一致。 </p><p>　　所不同的是。蘭蓋克認(rèn)為人類語言現(xiàn)象中的語法與語義有著明顯的差異，語義與概念有必要分成兩個(gè)不同的系統(tǒng)，主張將語義和語法放在兩個(gè)層面上（程琪龍，2002），語義和語法之間的關(guān)系是一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從操作過程看，語義系統(tǒng)中被激活的結(jié)構(gòu)和語法系統(tǒng)中被激

20、活的結(jié)構(gòu)是一對(duì)一的，每個(gè)被激活的語義結(jié)構(gòu)都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的語法結(jié)構(gòu)?！凹せ钍且环N認(rèn)知事件”。（熊學(xué)亮，1999）而維爾茨皮卡認(rèn)為語義和概念相等，語義反映人腦中的認(rèn)知概念。并且從她本人所提出的術(shù)語“詞匯變體”（allolexy）可以得知語義和語法之間的關(guān)系是并非是一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。語義問題本質(zhì)上是一個(gè)認(rèn)知問題，語法和語義又是不可分割的。語法是組織概念的手段；語義在很大程度上決定語法，語義和語法密不可分。因此她不同意莫里斯（C.W.Morris

21、）把語言分為語義、語法和語用三個(gè)部分的觀點(diǎn)。認(rèn)為莫里斯的劃分是人為的，非常牽強(qiáng)。語言是用來表達(dá)意義的，語言意義取決人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，是人對(duì)世界的闡釋，其研究基于廣泛的材料，重點(diǎn)是語義研究。語法、語用本質(zhì)上都是語義的，可以統(tǒng)一用自然語義元語言來描寫。（Wierzbickal991；熊學(xué)亮，1999；潘文國、譚慧敏，20</p><p>　?。ㄋ模┲饔^主義和客觀主義的結(jié)合 </p><p>　　

22、受理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義不同階段思想的影響。NSM釋義理論發(fā)展過程中，現(xiàn)實(shí)接受萊布尼茨唯理論觀點(diǎn)，認(rèn)同人類普遍概念的同一性（identifi-cation）是人類所有語言的意義要素的思想，（wierzbicka，1996）后來接受笛卡爾（Rene Descartes）的‘認(rèn)識(shí)來自于本身，其正確與否在于觀念、思想是否清楚明白。思想依靠理性判斷’進(jìn)而接受洪堡特（B.W.Humboldt，1767——1835），洪堡特的‘語言學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（emp

23、iricism）’主張，采用‘注重材料的收集和積累’的研究方法。NSM釋義理論主張理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)合和主觀主義和客觀主義的結(jié)合，認(rèn)為語義不僅是客觀的直接條件，它與人的概念結(jié)構(gòu)和概念結(jié)構(gòu)的形成過程也有直接關(guān)系。通過考察NSM釋義理論所倡導(dǎo)的驗(yàn)證法。不難看出維爾茨皮卡在選擇語義原詞時(shí)的主觀性和檢驗(yàn)語義原詞的普遍性時(shí)所采取的跨語言語料驗(yàn)證的客觀性。 </p><p>　　純客觀的世界是不存在的，認(rèn)知語言學(xué)和NSM

24、釋義理論都強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)在人的語言認(rèn)知中的重要性。對(duì)事物觀察角度的變化會(huì)給人形成不同的心理意象，不同的意象，反映出對(duì)事物不同的認(rèn)知，這種“主客觀合一”的認(rèn)知語義觀與“主客觀分離”的語義觀相對(duì)立。語義反映客觀事實(shí)。也與人的主觀認(rèn)知有關(guān)，是主客觀互動(dòng)的結(jié)果。（盧植，2003） </p><p>　　三、語義原詞的探索、增加和驗(yàn)證 </p><p>　　NSM釋義理論的發(fā)展歷經(jīng)早期語義原詞探索、中期語

25、義原詞的增加和驗(yàn)證、成熟期包括語義原詞與句法表達(dá)整合以及更具靈活性和解釋力的語義分詞和語義嵌套的采用。 </p><p>　　早期的語義原詞探索（20世紀(jì)60年代中期一1972年）基于20世紀(jì)60年代中期華沙大學(xué)讀書期間博古斯瓦夫斯基（A.Boguslawski）提出的NSM假說，而后有NSM釋義理論的創(chuàng)始人維爾茨皮卡確立了NSM理論的基本假設(shè)和研究目標(biāo)：研究普遍語義原詞（semantic primitives）

26、；避免人為的所謂“特征”和“標(biāo)記”；不采用邏輯系統(tǒng)表達(dá)；依靠自然語言對(duì)意義進(jìn)行表述。1972維爾茨皮卡年出版了首部專著《語義原詞》（Semantic Primitives，1972）并首次公布14個(gè)元素。 　　中期的語義原詞增加和驗(yàn)證（1973年-2001年）主要針對(duì)不同語言作具體分析，增加和驗(yàn)證語義原詞，建立系統(tǒng)框架，主要有以下四個(gè)方面：（Wierzbieka，1996） </p><p>　　一是基于語料分

27、析，通過對(duì)不斷擴(kuò)大的語義研究范圍進(jìn)行的檢驗(yàn)，增加了一些語義原詞。1986年在阿德萊德（Addaide）由高德特（C.Goddard）和威金斯（D.Wilkins）主持的研討會(huì)上提出，原詞的增加不僅方便了對(duì)不同語義范圍的分析，也使得對(duì)語義詮釋的語義原詞可讀性更強(qiáng)且更有趣。但語義原詞的擴(kuò)展需要放棄原先基于萊布尼茨的“原詞共有自立原則”（Principle 0f mutual independence ofprimitives）的模式。在先前

28、的模式里，如果兩個(gè)元素（如good和want；the same和other）語義相關(guān)，那么就假定了至少其中一個(gè)語義上更為復(fù)雜。 </p><p>　　二是進(jìn)行規(guī)模更大、內(nèi)容更全面的“自然語義元語言”的語義原詞組合研究工作。自然語義元語言的建構(gòu)需要一個(gè)連續(xù)、漸進(jìn)的過程。與一般純理論的語義理論相比，NSM需要不斷通過大量語言描寫工作來證明所提出的假設(shè)是否成立。維爾茨皮卡在這一階段的針對(duì)200多個(gè)英語言語行為動(dòng)詞所進(jìn)行

29、的討論是這方面工作的一部分。其成果反映在她的《英語言語行為動(dòng)詞一語義詞典》一書中，接下來她又對(duì)其它詞進(jìn)行了詳細(xì)的討論和分析，如對(duì)100個(gè)左右的英語情感的分析和研究。 </p><p>　　三是把語義原詞研究和詞匯普遍特征研究合為一體，其分析研究的內(nèi)容主要限于歐洲語言的語義研究方面，該團(tuán)隊(duì)的其它專家、學(xué)者對(duì)漢語（Chappell，1983，1986a，b）、埃維語（Ewe）（Amwka，1986，1987，1990

30、，1991）、日語（Travis，1992；Hassda，1994）、Malay（馬來語）（Goddardl994e）等多種語言進(jìn)行了調(diào)查、分析和驗(yàn)證。這些擴(kuò)展性研究成果在Semantic and Lexwal Universals（1994）一書的出版時(shí)告一段落。 </p><p>　　四、是就NSM釋義理論在不同范圍如語言和文化方面的運(yùn)用進(jìn)行了檢驗(yàn)，其研究的范圍繼續(xù)在擴(kuò)大，不僅包括詞匯語義學(xué)的內(nèi)容，還包括了語

31、法語義學(xué)、語用學(xué)，此外還擴(kuò)展了主要通過詞典（lexi-con）、語法、日常對(duì)話（conversational routines）等方面的文化比較研究以及后來的文化腳本理論（the，ory of cultural scripts）的研究，為文化比較提供了‘基于普遍語義原詞和普遍語法模式的框架’。1991年維爾茨皮卡啟動(dòng)了原詞句法（Lexieal Uni-versals and Universals of Grammar）研究的問題。199

32、2年2月，高德特和維爾茨皮卡在堪培拉主持了“語義和句法的普遍性特征”專題研討會(huì)。1994年在堪培拉維爾茨皮卡和高德特Goddard共同主持的“意義的普遍句法”專題研討會(huì)，啟動(dòng)了針對(duì)不同語言的“意義的普遍句法”研究。維爾茨皮卡提出了“最重要的是如何與普遍句法模式結(jié)合，處理好句法解釋的簡單化和標(biāo)準(zhǔn)化”的觀點(diǎn)。（Wierzbieka，1996：1997） </p><p>　　四、語義原詞、語義分詞和語義嵌套 <

33、/p><p>　　成熟期（2002-至今）包括語義原詞與句法表達(dá)整合以及更具靈活性和解釋力的語義分詞和語義嵌套的采用。成熟期的NSM釋義模式已經(jīng)接近標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)（normal science），獲得了眾多專家、學(xué)者對(duì)其基本目標(biāo)和基本假設(shè)的認(rèn)同?！霸趯?duì)原詞有一定的了解之前，人們幾乎不可能進(jìn)行原詞組合模式的調(diào)查研究”。（Wierzbicka，1996）語義原詞的增加和驗(yàn)證后期，維爾茨皮卡Wierzbicka的注意力開始轉(zhuǎn)向調(diào)

34、查以確定的概念原詞（conceptual primes）的組合性研究，即它們的普遍語法問題。針對(duì)如何把原詞的研究與普遍句法模式的研究結(jié)合起來。即對(duì)普遍的可得到的原詞進(jìn)行句法組合。維爾茨皮卡先后出版了Meaning and Universal Gramnmar（2002）和English：Meaning and culture（2006）等專著和系列論文。 </p><p>　　在自然語義語言理論提出的初期。維爾茨

35、皮卡提出利用語義原詞解釋意義的過程是一步到位的，不需要過渡語，這是其早期研究與莫斯科語義學(xué)派的不同之處的特點(diǎn)之一。經(jīng)過近四十年的探索，維爾茨皮卡逐漸認(rèn)識(shí)到并不是所有的意義都可以簡潔而直接地分解為語義原詞。（Goddard，2004）我們似乎可以這樣認(rèn)為，她逐漸借鑒和吸收了莫斯科語義學(xué)派的過渡語的概念，從而提出了語義分詞說（semantic molecule）。在2008年出版的《跨語言語義學(xué)》一書中，NSM釋義理論團(tuán)隊(duì)的二號(hào)人物Godd

36、ard進(jìn)一步提出了語義嵌套層次（1evelsof semantic nesting）觀點(diǎn)。（Goddard，2008）這一觀點(diǎn)的提出得益于維爾茨皮卡（Wierzbicka，2007）對(duì)身體詞的討論。語義嵌套層次觀點(diǎn)認(rèn)為有些意義的解釋需要依賴于可以再釋義的語義分詞，如對(duì)“l(fā)eg”一詞的解釋就要建立在語義分詞身體詞“body”和形狀描寫詞（shape descriptor）的語義再釋義的基礎(chǔ)之上才能獲得。語義嵌套是針對(duì)語義釋義過程是“一步到

37、位”的假設(shè)所提出的，它的提出表明，語言單位意義的解釋并非可以直接依靠語義原詞所揭示。</p><p>　　維爾茨皮卡（2007）提出，有些身體部位詞如legs、anlls和head的釋義便分別需要形狀描述詞long和round作為其釋義中介。hands在身體部位概念詞（如legs和head）釋義過程中充當(dāng)語義分詞；反過來，身體部位詞又作為語義分詞來釋義身體動(dòng)作詞（如run和eat）。因此，一些相對(duì)復(fù)雜概念的釋義過

38、程，需要語義分詞作為過渡單位，而這些語義分詞本身的釋義過程，又需其它語義分詞作為釋義中介單位。這種特定語義分詞的釋義過程中嵌套其它語義分詞的語義層級(jí)現(xiàn)象便是語義嵌套（Goddard&Wierzbieka 2010：9）。 </p><p>　　語義嵌套術(shù)語的提出使得NSM釋義理論更具靈活性和解釋力。語義嵌套觀點(diǎn)所囊括的語義組合由語義原詞或語義分詞組合而成；復(fù)雜語義分詞的過程中又嵌套其它意義相對(duì)簡單的語義分

39、詞；相對(duì)簡單的語義分詞直接由語義原詞釋義的語義層級(jí)現(xiàn)象。使得NSM釋義理論對(duì)復(fù)雜概念的還原釋義成為可能。（鐘守滿、孫崇飛，2011，4） </p><p><b>　　結(jié)語 </b></p><p>　　NSM釋義理論與當(dāng)代語義學(xué)、句法學(xué)、語用學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)研究緊密相關(guān)，它認(rèn)同所有人類語言的背后都存在普遍的認(rèn)知能力，接受現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的基本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)心智和身體的結(jié)合。主

40、張認(rèn)知來源于主客體之間的互動(dòng)。同時(shí)也認(rèn)同當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)的兩種對(duì)立的基本假設(shè)：一是認(rèn)為人的語言能力不同于其它認(rèn)知能力，它是一種特殊的認(rèn)知能力，即生成語言學(xué)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)；二是認(rèn)為人的語言能力不是特殊的認(rèn)知能力，而是與人的一般認(rèn)知能力沒有本質(zhì)上的差別。它堅(jiān)持體驗(yàn)哲學(xué)觀，以身體經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知為出發(fā)點(diǎn)，以概念結(jié)構(gòu)和意義研究為中心，尋求語言事實(shí)背后的認(rèn)知方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)等，屬于對(duì)語言作出統(tǒng)一解釋的新生的、跨領(lǐng)域的學(xué)科。（王寅，2004）值得注意的是，雖然