試論民法中對被執(zhí)行人債權的執(zhí)行

1、<p>　　試論民法中對被執(zhí)行人債權的執(zhí)行</p><p>　　論文摘要 在民事執(zhí)行中，被執(zhí)行人債權標的被當成執(zhí)行對象的案例漸趨增加，但我國法律與司法解釋對此類問題的規(guī)定并非十分全面。本文對被執(zhí)行人債權所涉及到第三人的相關司法實踐問題予以探討，如債權執(zhí)行基礎、前提、常出現(xiàn)的處理程序等。 </p><p>　　論文關鍵詞 民法 被執(zhí)行人 債權執(zhí)行 </p><p

2、>　　在執(zhí)行程序里，除法律所禁止的以外，被執(zhí)行人的財產均可以當作執(zhí)行標的。被執(zhí)行人財產中包括不動產、動產與其他產權，在對這些產權實施執(zhí)行過程中，一定會涉及到第三人（即被執(zhí)行人財產債務人），此第三人應該被置于何種地位，應當如何處理對其變更或追加當事人的程序問題，都需要進一步加以明確。 </p><p>　　一、被執(zhí)行人債權處理法律基礎 </p><p>　　處理被執(zhí)行人債權的法律理論基

3、礎主要有三個說法，分別敘述其弊端如下： </p><p><b>　　（一）代位權 </b></p><p>　　指因債務人怠于行使到期債權產生的權力。這一定義讓代位權處于非常尷尬的境地，人民法院不容易在被執(zhí)行人沒有怠于行使權力的時候，解釋清楚何以強制執(zhí)行到期債權，更無法解釋提前查封未到期債權的法律行為。 </p><p><b>　

4、　（二）轉讓債權 </b></p><p>　　債權轉讓的優(yōu)勢在于對債務人只有接受通知之義務，而無同意之權利。可當以轉讓債權法理解釋被執(zhí)行債權時，執(zhí)行人由于已經有了轉讓債權行為，若新債務人履行不利，此執(zhí)行人無法繼續(xù)履行原來債權。這就會造成轉讓債權非但無法保護原執(zhí)行人利益，反而會處在法律適用條件下的兩難境地。 </p><p><b>　?。ㄈ┞男刑娲?</b&

5、gt;</p><p>　　第三人在得到法院的通知后，向申請執(zhí)行人履行其本應履行的義務。在這種履行替代的環(huán)境中，申請執(zhí)行人同第三方不存在真正的債權與債務關系，所以債權人依舊只能要求債務人而非第三方履行償債義務。用這種法理同樣很難說清法院強制執(zhí)行的權力。 </p><p>　　上面三種法律基礎都存在弊端，筆者以為法院對被執(zhí)行人債權的執(zhí)行更近似于轉讓債權擔保，即在債的關系不變前提下，債權人轉移

6、為第三人。一方面申請者以債權轉讓的辦法得到債權執(zhí)行權，另外一方面被執(zhí)行人對債務承擔起連帶責任。這種解釋樣既避免以上幾種解釋的不足，是一種較為合理的法律基礎詮釋。 </p><p>　　二、被執(zhí)行人債權處理前提條件 </p><p>　　通常被執(zhí)行人債權指的是被執(zhí)行人具備的所有可以要求相對人給付的請求權，其中有諸如金錢給付、物質給付及行為給付等內容，一般金錢給付以及物質給付均可以成為法院的執(zhí)

7、行標的，但并非全部債權均可隸屬于民法執(zhí)行范疇?？梢宰?yōu)槟軌驁?zhí)行的執(zhí)行人債權，需符合下列五項基本條件：（1）被執(zhí)行人是第三人的債權人；（2）雙方債權行為符合法律規(guī)定；（3）償債內容可以用物質量定而非行為；（4）債務人無債務異議；（5）若債務人拒不給付，可以被法院直接列為被執(zhí)行人。 </p><p>　　三、被執(zhí)行人債權執(zhí)行相關問題 </p><p>　?。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ河袩o代位執(zhí)行權 <

8、/p><p>　　在司法實踐中經常出現(xiàn)這樣一種情況，如：某配件廠向某公司執(zhí)行10萬元欠款，而被執(zhí)行人無財產可資執(zhí)行，卻稱其在某商城有15萬元到期債權尚未收回，該配件廠向法院至函請求對某商城予以債權執(zhí)行。經過調查，商城欠款一事屬于，但商城提出其只向原債權人盡償債義務。此時人民法院是否可以代為執(zhí)行某公司債權？這里便出現(xiàn)了幾種完全不同的處理意見，一種意見是：按照民事訴訟法的相關規(guī)定，法院執(zhí)行債權的前提條件是有權利人申請，義

9、務人申請則不能引起法院的執(zhí)行程序；一種意見是：義務人申請是出于維護自身權利的目的，從執(zhí)行有利的角度出發(fā)，法院可以執(zhí)行債權；另一種意見是，雖然義務人申請無法引起第三人執(zhí)行，可是法院已經明確其財產所在，可以依照職權主動執(zhí)行。實際上，這三種意見均有不盡合理之處，意見一沒有保護合法權利、違背立法本意，意見二違背了民訴法規(guī)定，意見三違背了民訴法的處置原則，會使執(zhí)行程序變得復雜。筆者以為，針對第三人的債權執(zhí)行，還是需按照民訴法原則，由權利人正式提出

10、申請。但是在實踐過程中，雖然有權利人申請的規(guī)定，可是權利人卻會因為多種原因而無法發(fā)現(xiàn)義務人的隱藏財產，而法院在執(zhí)行過程中可以發(fā)現(xiàn)義務人的隱藏財產，就有責任將隱</p><p>　　（二）義務人可否行使未到期債權代位執(zhí)行 </p><p>　　如果單純就民訴法的規(guī)定看，義務人無法處置未經期債權，比如機械公司甲向建筑公司乙申請執(zhí)行3萬元欠款的案例，該建筑公司無力償還，機械公司則證明建筑公司在外

11、有6萬元的債權，并向法院申請代位執(zhí)行。經調查，此6萬元債款尚未到合同期限，法院無法代位執(zhí)行，為避免義務人同第三方的串通避債，法院完全可以按照權利人的書面申請要求，給第三方提出支付要求，支付要求里面除了應當具備普通要件以外，還應當注明支付期限同履行期限的一致性，并增加不允許擅自處分債權的條款。這一措施可以稱之為提前介入代位執(zhí)行。 </p><p>　　（三）支付通知受阻能否表示代位執(zhí)行終止 </p>

12、<p>　　民訴法中規(guī)定，若第三方無債務異議卻拒絕執(zhí)行的，法院可以強制執(zhí)行，意即第三方在收到支付通知后，未在法院指定期限內提出異議，代位執(zhí)行自然終止。法院審查第三方的異議，若認為異議成立，則進行終止執(zhí)行裁定，若認為異議不成立，則依法駁回，也就是說并非全部的異議都能夠造成代位執(zhí)行終止。審查第三方異議的方法是什么，這非常值得探討，不妨可以采取審查支付令異議的辦法來加以對待，原因是支付通知同支付令的法律特征相似，唯一不同的是：支付通

13、知具有更多限制條件。如果說支付通知屬于知付令的一種，當無問題。進行異議審查時需要把握下列幾方面內容。其一是第三方異議應有書面申請；其二是第三方異議應當符合法院規(guī)定期限；其三是支付通知可以無需理由，只要做出相應的異議陳述便宣告成立，但是沒有償債能力不能當作異議成立理由；其四是若異議成立，支付通知即宣告無效。 </p><p>　　（四）債權超過訴訟時效時權利人有無再申請代位執(zhí)行權 </p><p

14、>　　民訴法適用里面規(guī)定，如果義務人無法償還債務，但是存在第三方債權的情況時，法院可以依申請而通知第三方償債。此條里面規(guī)定的債權期限，指的是債務償還最終期限。雙方若已經約定償還期限的，第三方卻并未按照期限履行償還義務，則權利人可以申請代位執(zhí)行。法律中沒有規(guī)定另外的禁止規(guī)定，故而可以推斷，雖然權利已經超過訴訟時效，但這僅表明了權利人失去勝訴權，而請求權的形勢卻并未發(fā)生變化，權利人依然可以向法院申請代位執(zhí)行義務人債務。當法院在給第三方

15、發(fā)出支付通知之后，第三方僅提出訴訟時效異議的，可否認為此異議成為不執(zhí)行代位執(zhí)行的條件？時效屬于程序中的概念，如果訴訟時效過期，則權利人便失去勝訴的權利，也就意味著權利人得不到法律保護，所以也就不能在第三方那里實行強制執(zhí)行，但第三方如果未就訴訟時效這個問題提出相反意見，則法院依然可以采取相應的代位執(zhí)行辦法。最終的結論是：雖然義務人債權已經超過訴訟時效期，可權利人仍然可以向法院申請代位執(zhí)行，至于代位執(zhí)行能否得到順利實施，則要看第三方對訴訟時

16、效這個問題的態(tài)度。 </p><p><b>　　四、結語 </b></p><p>　　執(zhí)行被執(zhí)行人債權，給予該程序中的第三人以足夠的異議權，這讓程序的確定性與強制性受到一定程度影響，通常被看做程序中可有可無的環(huán)節(jié)，相關的司法解釋對本環(huán)節(jié)的規(guī)定多屬原則框架，本文在法律基礎與實施條件得到證實的前提下，探討了幾點執(zhí)行方案問題，目的仍在于拋磚引玉，為后續(xù)的研究提供借鑒。&