存在問(wèn)題及其對(duì)策【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p>　　我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)制存在問(wèn)題及其對(duì)策</p><p>　　摘 要：我國(guó)的稅務(wù)行政復(fù)議制度從無(wú)到有再到逐漸完善，

2、取得了相當(dāng)大的突破，在監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)納稅人合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。但是也暴露出一些缺陷和問(wèn)題。本文以我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議中出現(xiàn)的難點(diǎn)與問(wèn)題為研究對(duì)象，結(jié)合法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，綜合運(yùn)用觀察法、實(shí)證研究法和歷史研究法等方法，在對(duì)我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議制度進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，吸收了國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)稅務(wù)行政復(fù)議制度的可取之處，并對(duì)我國(guó)目前的行政復(fù)議制度進(jìn)行分析，進(jìn)而提出改進(jìn)的建議。</p><p>　　關(guān)鍵詞：

3、稅務(wù)行政復(fù)議；納稅人權(quán)利；制度缺陷；完善</p><p>　　The Problems and Solutions of Tax Administrative Reconsideration Mechanism in Our Country</p><p>　　Abstract：Our tax administration systems to gradually bring a larg

4、e achieved a significant breakthrough, the tax authorities in accordance with the law and protect the legitimate rights and interests have played an important role. However, revealed some defects and from the questions.&

5、lt;/p><p>　　Based on our country appear in tax administrative review of difficulties and problems as the research object, the union law and economics knowledge, comprehensive use of observation and empirical re

6、search and historical research method, in to our country tax administrative reconsideration system based on the analysis of developed countries, absorbs the advanced foreign tax administrative review system desirable pla

7、ce, terminal discusses consummates our country tax administrative review all aspec</p><p>　　Key words: Tax administrative Reconsideration Taxpayer Rights Defects of System Perfect</p><p><b

8、>　　目 錄</b></p><p>　　一、我國(guó)現(xiàn)行稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)制存在的問(wèn)題………………………………………1</p><p>　?。ㄒ唬┒悇?wù)行政復(fù)議必經(jīng)復(fù)議不合理…………………………………………1</p><p>　?。ǘ┥暾?qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議設(shè)置前提條件的不公平……………………………2</p><p>　　（三）稅務(wù)行政

9、復(fù)議組織結(jié)構(gòu)上的不足和缺陷……………………………… 3</p><p>　?。ㄋ模?duì)抽象行政行為申請(qǐng)審查操作困難……………………………………4</p><p>　　二、國(guó)外稅務(wù)復(fù)議制度的啟示………………………………………………………5</p><p>　?。ㄒ唬┟绹?guó)的上訴部和上訴制度………………………………………………5</p><p>　　

10、（二）日本的國(guó)稅不服審判所和稅收不服申訴制度…………………………5</p><p>　?。ㄈ╉n國(guó)的行政審判委員會(huì)審查制度………………………………………5</p><p>　?。ㄋ模┯?guó)的行政裁判所………………………………………………………6</p><p>　　三、進(jìn)一步完善我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議的建議和對(duì)策…………………………………6</p><p

11、>　　（一）建立專業(yè)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)………………………………………………6</p><p>　?。ǘU(kuò)大稅務(wù)行政復(fù)議審查范圍……………………………………………7</p><p>　　（三）取消稅收行政復(fù)議前置和申請(qǐng)復(fù)議前提條件…………………………8</p><p>　　結(jié)語(yǔ)…………………………………………………………………………………9</p>

12、<p>　　注釋…………………………………………………………………………………9</p><p>　　參考文獻(xiàn) ……………………………………………………………………………9</p><p>　　我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)制存在的問(wèn)題及其對(duì)策</p><p>　　一、我國(guó)現(xiàn)行稅務(wù)行政復(fù)議存在的問(wèn)題</p><p>　　稅收是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其公共職

13、能而憑借其政治權(quán)利，依法強(qiáng)制、無(wú)償?shù)厝〉呢?cái)政收入的一種活動(dòng)或手段。行政復(fù)議制度作為社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)重要法律制度，在出現(xiàn)稅務(wù)爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)復(fù)雜的行政訴訟程序難以及時(shí)有效地解決問(wèn)題時(shí)，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但是在我國(guó)現(xiàn)行稅務(wù)行政復(fù)議中仍然存在一些不盡如人意之處，在一定程度上影響其職能的發(fā)揮。</p><p>　?。ㄒ唬┒悇?wù)行政復(fù)議必經(jīng)復(fù)議不合理</p><p>　　我國(guó)《稅收征收管理法》第

14、88條規(guī)定，“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院起訴。”由此可見(jiàn)，我國(guó)在稅務(wù)行政復(fù)議在與行政訴訟的銜接方面，采取了必經(jīng)復(fù)議與選擇復(fù)議相組合的模式。在征稅與納稅而發(fā)生

15、的納稅人、扣繳義務(wù)人或者納稅擔(dān)保人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間對(duì)稅收方面的爭(zhēng)議時(shí)，稅務(wù)行政復(fù)議是行政訴訟的必經(jīng)前置程序，未經(jīng)復(fù)議不能向法院起訴。但對(duì)于其他稅務(wù)爭(zhēng)議，行政復(fù)議或訴訟程序是由行政相對(duì)人自行選擇的，比如當(dāng)處罰、保全措施或者強(qiáng)制執(zhí)行等方面引起的爭(zhēng)議。 </p><p>　　為什么采取這種模式呢？首先是由于納稅人自身法律知識(shí)欠缺，由于對(duì)稅法不了解而對(duì)征稅決定不服時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議比較多，在稅收行政復(fù)議中通過(guò)了解稅法和稅務(wù)工作者

16、對(duì)其解釋，不僅可以直接解決大部分的爭(zhēng)議，還能因此減少訴訟活動(dòng)，節(jié)約成本；其次是考慮到有關(guān)稅務(wù)實(shí)體內(nèi)容的專業(yè)性很強(qiáng)，爭(zhēng)議人如果通過(guò)訴訟來(lái)解決爭(zhēng)議會(huì)加大法院的工作量，同時(shí)造成不必要的時(shí)間、人力、物力和費(fèi)用的浪費(fèi)。</p><p>　　綜上所述，所以我國(guó)對(duì)屬于“專業(yè)”性很強(qiáng)的稅收爭(zhēng)議采取前置模式的主要理由可以概括為以下三點(diǎn)：第一，爭(zhēng)議的專業(yè)性；第二，是為了減緩法院方面的壓力；第三，是為了降低稅收成本。</p>

17、;<p>　　首先，必須弄清具有“專業(yè)”性質(zhì)的稅收爭(zhēng)議，是純粹的事實(shí)認(rèn)定、利益問(wèn)題，還是權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題?</p><p>　　從稅收法律關(guān)系的性質(zhì)看，越來(lái)越多的人認(rèn)為，稅收征收實(shí)體法律關(guān)系是一種公法上的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議不僅僅涉及的是稅收專業(yè)方面的問(wèn)題,更多地涉及到相關(guān)的法律問(wèn)題。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)畢竟不是司法機(jī)關(guān)，它可以對(duì)稅務(wù)專業(yè)問(wèn)題作出判斷，但卻不能對(duì)稅務(wù)爭(zhēng)議的合法性與否作出裁決。<

18、/p><p>　　目前在法制還不是完全健全的情況下，國(guó)家征稅機(jī)關(guān)制定的稅收部門規(guī)章制度比稅收法律法規(guī)的種類還要多，數(shù)量還要大，甚至成為征稅機(jī)關(guān)的主要行為依據(jù)。作為稅收部門規(guī)章制訂者解釋者和執(zhí)行者的征稅機(jī)關(guān)，一方面要制定、執(zhí)行稅收部門規(guī)章，另一方面又要解決由于執(zhí)行部門規(guī)章產(chǎn)生的爭(zhēng)議，這對(duì)納稅人而言，存在著潛在的不公平。</p><p>　　其次，關(guān)于減緩法院壓力問(wèn)題。</p>&l

19、t;p>　　目前我國(guó)正在逐漸成為稅收國(guó)家，稅收是國(guó)家財(cái)政收入的重要組成部分。稅收方面的活動(dòng)當(dāng)然也會(huì)越來(lái)越頻繁，相關(guān)的爭(zhēng)議也會(huì)越來(lái)越普遍。為適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，法官提高自身的素質(zhì)在所難免。認(rèn)真學(xué)習(xí)稅收方面的知識(shí)，已成為當(dāng)今我國(guó)法官們的必修課程。這也是正確、科學(xué)審理稅收案件的前提條件之一，不能因?yàn)榉ü俚乃刭|(zhì)、法官的專業(yè)水平局限或者法院的工作壓力而去限制甚至剝奪公民的合法權(quán)利。</p><p>　　第三，降低

20、稅收成本不應(yīng)以限制甚至剝奪相對(duì)人的合法權(quán)利為前提。</p><p>　　提高稅收效率、降低稅收成本是稅法的追求。但是如果為了降低稅收行政成本而減少或削減行政訴訟的必要支出，從而使稅務(wù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益得不到維護(hù)，這顯然是得不償失的。</p><p>　　（二）申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議設(shè)置前提條件的不公平</p><p>　　我國(guó) 《稅收征收管理法》 第88條規(guī)定 “納稅人

21、、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議?！?《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定，“申請(qǐng)人先按照稅務(wù)機(jī)關(guān)確定的稅額、期限，繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，方可在實(shí)際繳清稅款和滯納金后或者所提供的擔(dān)保得到作出具體行政行為的稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)?！边@一規(guī)定為相關(guān)行政復(fù)議的申請(qǐng)，設(shè)置了前提條件，這一條件合理與否

22、，在學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議。</p><p>　　設(shè)立這一制度的目的是為了保障稅款和滯納金的及時(shí)征收， 使稅款、 滯納金的入庫(kù)不會(huì)因?yàn)榧{稅時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議而受到影響。尤其是在相對(duì)人先申請(qǐng)行政復(fù)議，而復(fù)議決定作出后又到法院提起行政訴訟的情況下，由于這一過(guò)程將可能持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，會(huì)使得稅款和滯納金收繳入庫(kù)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。所以，從保障稅款、滯納金安全和及時(shí)入庫(kù)方面來(lái)說(shuō)，這一制度的存在是合理的。但是，從維護(hù)納稅人、扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保

23、人權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，這一制度的合理性卻又值大家的深思。</p><p>　　首先，既然納稅人、扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保人在納稅上與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生了爭(zhēng)議，那么有關(guān)稅款和滯納金是否征收就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。行政機(jī)關(guān)為了保障稅款、滯納金的安全和及時(shí)入庫(kù)，卻讓納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人先繳清相關(guān)爭(zhēng)議稅款和滯納金，如果相對(duì)人在經(jīng)過(guò)行政復(fù)議后最終裁定該稅款或滯納金的征收屬于非法，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)家在事實(shí)上占用了納稅人、扣繳義務(wù)人或者納稅擔(dān)保人

24、的合法資金的尷尬局面，很有可能會(huì)妨礙其正常的生產(chǎn)和生活。</p><p>　　其次，如果為了保障稅款和滯納金的安全及時(shí)入庫(kù)，就對(duì)稅務(wù)行政復(fù)議設(shè)置前提條件，那么在事實(shí)上就剝奪了相對(duì)人申請(qǐng)行政救濟(jì)的權(quán)利。特別是在對(duì)納稅爭(zhēng)議實(shí)行復(fù)議前置模式的制度安排下，這一前提條件的設(shè)置不但剝奪了其申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，而且還剝奪了其行使行政訴訟的權(quán)利。 這顯然與合社會(huì)主義法治理念的精神是相悖的。</p><p>　

25、　（三）稅務(wù)行政復(fù)議組織結(jié)構(gòu)上的不足和缺陷</p><p>　　首先，由于管轄的問(wèn)題，造成了復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，垂直管理體制弊端凸顯的情形?！抖悇?wù)行政復(fù)議規(guī)則》在對(duì)管轄問(wèn)題上的規(guī)定基本是向上一級(jí)提出申請(qǐng)行政復(fù)議。這一規(guī)定雖然能夠在一定程度上限制地方保護(hù)主義和解決行政復(fù)議對(duì)專業(yè)性和技術(shù)性的高要求等問(wèn)題，但還是有其不可避免的缺陷。最大的弊端就是由于被復(fù)議機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，甚至有可能是同一機(jī)關(guān) （如對(duì)國(guó)

26、家稅務(wù)總局的復(fù)議仍是國(guó)家稅務(wù)總局），那么實(shí)質(zhì)上就是“自己人復(fù)議自己人”，使人產(chǎn)生“官官相護(hù)”的質(zhì)疑。 稅務(wù)行政復(fù)議體制由于復(fù)議機(jī)關(guān)與被復(fù)議機(jī)關(guān)之間難免的利害關(guān)系，就會(huì)對(duì)其公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。</p><p>　　根據(jù) 《行政復(fù)議法》 的規(guī)定，稅務(wù)行政復(fù)議的工作是由我國(guó)各稅務(wù)機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，即使稅務(wù)機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)有別于稅務(wù)機(jī)關(guān)的其他機(jī)構(gòu)，其行政職能相對(duì)獨(dú)立，處于與案件本身不存在厲害關(guān)系的超然地位，體現(xiàn)了復(fù)議

27、審查中的公正。但是，細(xì)看其行政結(jié)構(gòu)，其組織關(guān)系和其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)其實(shí)沒(méi)有多少區(qū)別，因而在對(duì)案件的具體操作過(guò)程中，難免會(huì)發(fā)生收到內(nèi)部行政關(guān)系制約而發(fā)生偏私的行為，使得行政復(fù)議活動(dòng)在事實(shí)上并不能夠獨(dú)立進(jìn)行，做到完全的公平和公正。在具體實(shí)踐中，獨(dú)立性不夠的具體表現(xiàn)為：首先，審查機(jī)構(gòu)與被審查機(jī)關(guān)之間頻繁的案情交流，而申請(qǐng)人卻一無(wú)所知，存在偏頗。 其次，被申請(qǐng)的稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)被判定撤消和改變的原稅務(wù)處理或處罰決定不接受，對(duì)復(fù)議人員不理解。第三，沒(méi)有通過(guò)司

28、法程序辦理案件，而是采用了層層請(qǐng)示審批的行政方式來(lái)辦理。</p><p>　　其次，沒(méi)有專門的稅務(wù)行政復(fù)議人員。根據(jù)《行政復(fù)議法》、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)行政復(fù)議的具體工作是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)。按照我國(guó)現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的實(shí)際來(lái)看，這一機(jī)構(gòu)其實(shí)就是各稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置的政策法規(guī)司。該機(jī)構(gòu)不僅肩負(fù)了大量的除復(fù)議外的工作，還要擔(dān)負(fù)這一艱巨的復(fù)議工作，很難保證有專人專職承擔(dān)稅務(wù)復(fù)議的工作，尤其在市縣及

29、以下稅務(wù)機(jī)關(guān)表現(xiàn)得更加突出。同時(shí)，由于我國(guó)新稅法起步較晚，這方面人才的匱乏，使得負(fù)責(zé)稅務(wù)復(fù)議的官員的素質(zhì)參差不齊，嚴(yán)重影響到復(fù)議工作的效率和質(zhì)量。</p><p>　　稅務(wù)行政復(fù)議制度作為一種內(nèi)部監(jiān)督制度和稅務(wù)機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)制度，應(yīng)該充分體現(xiàn)公正公開(kāi)的原則，其機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員組成方面應(yīng)特別注重它的超然地位。通過(guò)對(duì)比國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，世界上大多數(shù)國(guó)家在設(shè)置稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)時(shí)，都注重提升稅務(wù)復(fù)議機(jī)構(gòu)的行政獨(dú)立性。比如美國(guó)的

30、稅務(wù)復(fù)議機(jī)關(guān)是上訴部，它是隸屬于美國(guó)財(cái)政部立法局的首席咨詢部，是完全獨(dú)立于國(guó)內(nèi)收入局的一個(gè)行政機(jī)構(gòu)。又如，日本在稅務(wù)復(fù)議機(jī)關(guān)的設(shè)置上，在國(guó)稅廳設(shè)立了比較獨(dú)立的國(guó)稅不服審判所，統(tǒng)一負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)稅的復(fù)議工作。沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立性的稅務(wù)復(fù)議機(jī)構(gòu)，不僅不利于公正地進(jìn)行稅務(wù)行政復(fù)議，還不利于充分發(fā)揮稅務(wù)行政復(fù)議所應(yīng)有的功能。</p><p>　?。ㄋ模?duì)抽象行政行為申請(qǐng)審查操作困難</p><p>　　首先，

31、抽象行政行為的申請(qǐng)審查存在限制條件。根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，并不是所有的抽象行政行為都能進(jìn)行申請(qǐng)審查的，只有 “規(guī)定”以下的規(guī)范性文件才可以進(jìn)行申請(qǐng)審查。而且，如果相對(duì)人在對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)“規(guī)定”的審查申請(qǐng)時(shí)，存在以對(duì)具體行政行為的復(fù)議的前提，也就是說(shuō)，如果不是“在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)”，就不能對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)抽象行政行為審查的申請(qǐng)。</p><p>　　其次，稅收規(guī)章與《行政復(fù)議法》的規(guī)定

32、的界限不明確。在具體實(shí)踐中二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要是形式上的區(qū)分，比如規(guī)章必須制定機(jī)關(guān)全體會(huì)議或常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)，并且經(jīng)行政首長(zhǎng)簽署發(fā)布，規(guī)章須報(bào)國(guó)務(wù)院備案等。而對(duì)于兩者在事實(shí)上的區(qū)別，比如內(nèi)容上的規(guī)定權(quán)限、效力層次這些，在具體操作中是難以區(qū)分的。以我國(guó)現(xiàn)行稅收部門規(guī)章的主要制定機(jī)關(guān)國(guó)家稅務(wù)總局為例，除了可以制定規(guī)章之外，它還可以發(fā)布具有普遍約束力的決定、命令， 而這些決定和命令與規(guī)章一樣都是以規(guī)范性文件的形式作為其載體的。在目前我國(guó)稅法還相

33、對(duì)不規(guī)范的前提下，對(duì)這些規(guī)范性文件到底是規(guī)章還是“規(guī)定”通常是很難區(qū)分的。就連稅務(wù)方面的權(quán)威報(bào)紙也都坦言：“據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，1994年以后，國(guó)家稅務(wù)總局總共制定并發(fā)布了幾百個(gè)稅收部門規(guī)章，但是，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這些‘規(guī)章’其實(shí)只能稱為具有規(guī)章效力的規(guī)范性文件，法律效益級(jí)次低于規(guī)章。”規(guī)章與“規(guī)定”的界限不明確，使得行政復(fù)議在實(shí)踐中對(duì)規(guī)定申請(qǐng)審查缺少了可操作的標(biāo)準(zhǔn)，從而直接影響行政復(fù)議制度功能的發(fā)揮。</p><p>

34、;　　第三，納稅人缺乏有效獲取規(guī)范性文件的途徑。目前我國(guó)只有《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》等幾部正規(guī)稅收法律，稅收法律體系以稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔，缺少了一部統(tǒng)一的稅收基本法，整個(gè)稅法體系還不完整，規(guī)章以下的規(guī)范性文件還占相當(dāng)大的比例。</p><p>　　但是由于效力等級(jí)的關(guān)系，稅務(wù)機(jī)關(guān)和新聞媒體較注重對(duì)稅收法律、法規(guī)宣傳，對(duì)規(guī)章及以下大量的規(guī)范性文件卻還不夠重視，因此

35、常常僅以內(nèi)部文件的形式下發(fā)，而大部分納稅人由于缺乏了解稅法的渠道，不能及時(shí)準(zhǔn)確掌握稅收政策法規(guī)，從而不利于對(duì)抽象行政行為的復(fù)議監(jiān)督。</p><p>　　第四，稅務(wù)行政部門的態(tài)度消極。賦予稅務(wù)管理相對(duì)人對(duì)抽象行政行為可以一并申請(qǐng)復(fù)議審查的權(quán)利，實(shí)際上是對(duì)包括稅務(wù)部門在內(nèi)的各行政部門制定規(guī)范性文件提出更高的要求，即抽象行政行為必須合法。對(duì)此，行政部門態(tài)度消極。比如國(guó)家稅務(wù)總局為深入貫徹執(zhí)行《行政復(fù)議法》而制訂的《稅

36、務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》，其第8條第1款對(duì)可以提出審查申請(qǐng)的抽象行政行為進(jìn)行了一些列舉，在第2款規(guī)定：“前款規(guī)定不含國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)和地方人民政府制定的規(guī)章，以及國(guó)家稅務(wù)總局制定的具有規(guī)章效力的規(guī)范性文件?！笔裁词蔷哂幸?guī)章效力的規(guī)范性文件？顯然這是對(duì)《行政復(fù)議法》規(guī)定的不可申請(qǐng)審查的抽象行政行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋。好的消息是說(shuō)國(guó)家稅務(wù)總局正在醞釀對(duì)此規(guī)則進(jìn)行修改，其中也包括了上述條款。</p><p>　　二、 國(guó)外稅務(wù)行政

37、復(fù)議制度的啟示</p><p>　?。ㄒ唬┟绹?guó)的上訴部和稅務(wù)上訴制度</p><p>　　美國(guó)的稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)是上訴部，隸屬于美國(guó)財(cái)政部立法局首席咨詢部，完全獨(dú)立于國(guó)內(nèi)收入局(IRS)⑤，其職責(zé)是涉稅爭(zhēng)端的行政復(fù)議救濟(jì)，其復(fù)議決定不受國(guó)內(nèi)收入局和其他任何機(jī)關(guān)的干涉。美國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了美國(guó)行政法“窮盡行政救濟(jì)”的原則，該制度以其程序的簡(jiǎn)捷高效和公正，無(wú)偏私的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等吸引了大

38、量的涉稅糾紛在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決。納稅人如果不愿意尋求行政救濟(jì)的手段，可以不繳稅直接訴諸稅務(wù)法院。美國(guó)有三種審判法庭可以對(duì)稅務(wù)爭(zhēng)議具有司法權(quán)，分別是：稅務(wù)法庭(Tax COil rf)、地區(qū)法庭(District Court)和索賠法庭(Claims Court)。稅務(wù)法庭是專門為審理涉稅案子而成立的，與IRS無(wú)任何關(guān)系。索賠法庭是對(duì)標(biāo)的額不超過(guò)10000美元的案子直接行使裁決權(quán)，節(jié)省當(dāng)是雙方大量的時(shí)間和金錢。稅務(wù)法庭和索賠法庭是沒(méi)有陪審

39、團(tuán)的。地區(qū)法庭，納稅人和IRS都需由律師代理訴訟，由法官?zèng)Q定案子適用的法律，最后由陪審團(tuán)做出最后的裁決。</p><p>　?。ǘ┤毡镜膰?guó)稅不服審判所和稅收不服申訴制度</p><p>　　日本的主要稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是國(guó)稅不服審判所，附屬于國(guó)稅廳，其組織和人員與國(guó)稅等征收機(jī)關(guān)完全分離。審判所所長(zhǎng)擁有獨(dú)立的審理和決定權(quán)，不受國(guó)稅廳長(zhǎng)官的制約。日本的稅收不服申訴可以具體分為兩個(gè)階段：向原處分

40、廳提出的異議申訴；向國(guó)稅不服審判所提出審查請(qǐng)求。依據(jù)日本《國(guó)稅通則法》、《關(guān)稅法》以及《地稅法》，對(duì)不服申訴的原則上采取不服申訴前置主義，審查請(qǐng)求的審理由國(guó)稅不服審判所負(fù)責(zé)。申訴人不服國(guó)稅審判所的裁決的，或者未在法定期限得到裁決，可以向法院提起訴訟。國(guó)稅不服審判所是一個(gè)專司稅收糾紛裁決的單獨(dú)組織，隸屬于國(guó)稅廳。該制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)是：稅收不服申訴制度不是作為監(jiān)督的制度，而是明確其為作為權(quán)利保護(hù)制度的地位；稅收不服申訴復(fù)議的審查由獨(dú)立于稅務(wù)行

41、政機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)進(jìn)行。</p><p>　　（三）韓國(guó)的行政審判委員會(huì)審查制度</p><p>　　韓國(guó)1984年《行政審判法》規(guī)定，在每個(gè)行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)均設(shè)置行政審判委員會(huì)，由它具體承擔(dān)行政復(fù)議的職責(zé)。政審判委員會(huì)不是單純依附于行政復(fù)議機(jī)關(guān)的咨詢機(jī)構(gòu)，而是在實(shí)際上承擔(dān)審理復(fù)議案件、并最終得出復(fù)議裁決結(jié)論的任務(wù)。行政審判委員會(huì)在復(fù)議申請(qǐng)終結(jié)審理之后，應(yīng)該以決議的形式確定裁決的內(nèi)容，并通知行政復(fù)

42、議機(jī)關(guān)。而復(fù)議機(jī)關(guān)在接到行政審判委員會(huì)的通知之后，應(yīng)當(dāng)毫不遲延地按照行政審判委員會(huì)的決議，做出最終的裁決。根據(jù)《行政審判法》第31條，復(fù)議機(jī)關(guān)必須依照行政審判委員會(huì)的決議內(nèi)容，即必須受行政審判委員會(huì)決議的羈束，不能做出與其內(nèi)容不同的裁決。而且審判委員會(huì)還吸收了相當(dāng)數(shù)量的民間人士擔(dān)任委員。法律還規(guī)定了行政審判委員會(huì)的準(zhǔn)司法審理程序，以便更好保障行政復(fù)議相對(duì)人的程序性權(quán)利。這一規(guī)定無(wú)疑更加確保了行政審判委員會(huì)在行政復(fù)議中的自主性和獨(dú)立性。韓

43、國(guó)行政制度的改革方向在于逐步減少行政復(fù)議機(jī)關(guān)和有關(guān)行政機(jī)關(guān)之間的瓜葛，以此增強(qiáng)其獨(dú)立性，以確保復(fù)議結(jié)果的公正性。</p><p>　　（四）英國(guó)的行政裁判所</p><p>　　英國(guó)公民一般依賴于行政組織系統(tǒng)以外的救濟(jì)途徑，行政裁判所救濟(jì)是英國(guó)行政救濟(jì)中極具特色的部分。最早的行政裁判所就是有關(guān)稅收方面的，現(xiàn)在其稅收方面的裁判所主要有一般所得稅委員會(huì)、特別所得稅委員會(huì)、增值稅裁判所和租稅逃避

44、裁判所。行政裁判所在組織上完全獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，其著名的三原則是公正、公開(kāi)、無(wú)偏私。行政裁判所以一種更司法化的姿態(tài)，來(lái)處理個(gè)人針對(duì)國(guó)家的申訴，在某些特定情況下，也用來(lái)處理私人之間的爭(zhēng)議。這充分滿足了福利國(guó)家的愿望，以及現(xiàn)代行政活動(dòng)的需求。目前英國(guó)有近70類行政裁判所，數(shù)量有近3000個(gè)，涵蓋移民、社會(huì)保障、勞動(dòng)、教育、稅收、運(yùn)輸以及土地等領(lǐng)域。1996年英國(guó)行政裁判所總共處理的案件為895107件，數(shù)倍于高等法院和郡法院處理案件的總量。因

45、此從某種意義上說(shuō)，裁判所構(gòu)成了比法院更重要的行政決定審查機(jī)制。</p><p>　　以上幾國(guó)在稅務(wù)行政復(fù)議上有不少相同之處：第一是稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)獨(dú)立于稅務(wù)行政機(jī)關(guān)；第二是稅務(wù)行政復(fù)議訴訟色彩相當(dāng)濃厚，程序規(guī)定完備，保障了復(fù)議的公正性；三是稅務(wù)行政復(fù)議以稅務(wù)行政訴訟為后盾。</p><p>　　三、進(jìn)一步完善我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議的建議和對(duì)策</p><p>　?。ㄒ唬┙?/p>

46、立專業(yè)的稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)其獨(dú)立性 </p><p>　　通過(guò)對(duì)世界先進(jìn)國(guó)家稅收制度的經(jīng)驗(yàn)的觀察來(lái)看，確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是保證完美實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議的前提條件，復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性越強(qiáng)，程序越合理，在進(jìn)入司法程序后就越能得到公平公正的裁定。同樣，司法機(jī)關(guān)越關(guān)注這方面，就越能表明其行政程序符合獨(dú)立性和公正性的要求。提高稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是稅務(wù)行政復(fù)議制度改革的必然趨勢(shì)。</p><p&

47、gt;　　稅收行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，組成人員的民主性和多樣性是提高復(fù)議質(zhì)量的重要保證。我國(guó)的稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以在人員組成這兩方面可言借鑒日本國(guó)稅不服審判所的制度。在組織地位方面，可以考慮設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的隸屬于財(cái)政部的新部門來(lái)保障其獨(dú)立性，從而能夠統(tǒng)一負(fù)責(zé)履行國(guó)稅、地稅和關(guān)稅的行政復(fù)議職責(zé)。這樣不僅有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)議的監(jiān)督，同時(shí)也有利于維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，還符合稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正性的要求。財(cái)政部是國(guó)務(wù)院的重要組成部門，是國(guó)家主管財(cái)政

48、收支、財(cái)稅政策和國(guó)有資本基礎(chǔ)工作的調(diào)控部門，設(shè)置隸屬于財(cái)政部的新部門，負(fù)責(zé)稅務(wù)行政復(fù)議工作也在財(cái)政部的職責(zé)范圍之內(nèi)。</p><p>　　為了確保行政復(fù)議的公正性與中立性，稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在人員構(gòu)成上，除了在稅務(wù)部門任用外，還可以廣泛地吸取稅務(wù)機(jī)關(guān)部門之外的專家學(xué)者，吸收司法部門的法官，檢察官，稅務(wù)師律師等專業(yè)人員從事該工作。在我國(guó)1950年頒布的《稅務(wù)復(fù)議委員會(huì)通則》中就有規(guī)定，稅務(wù)復(fù)議委員會(huì)的人員由當(dāng)?shù)刎?cái)委，

49、稅務(wù)局，工商局，工商聯(lián)，工會(huì)的代表共同組成，并可以聘請(qǐng)有關(guān)專家和公證人士充任。由此可以看出，通過(guò)機(jī)構(gòu)組成人員的民主多樣性來(lái)確保審理的公正中立性這一點(diǎn)，我國(guó)也是有先例可循的。與此同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)該建立一套稅務(wù)行政復(fù)議人員資格認(rèn)定制度，并組建一套稅務(wù)行政復(fù)議人員從業(yè)考試制度，只有取得稅務(wù)復(fù)議從業(yè)資格證書(shū)才能成為稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議委員會(huì)的工作人員。而且還要盡量減少行政領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)成員份額，走稅務(wù)行政復(fù)議人員非官員化之路。稅務(wù)復(fù)議人員應(yīng)該增加自

50、身素質(zhì)，通曉財(cái)稅、法律等相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)，這樣稅務(wù)復(fù)議才能真正保障效率與公正。</p><p>　?。ǘU(kuò)大稅務(wù)行政復(fù)議審查范圍</p><p>　　首先，允許稅務(wù)管理相對(duì)人單獨(dú)對(duì)抽象稅務(wù)行政行為申請(qǐng)審查。抽象行政行為作為我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的人事而制定的具有普遍約束力的行為規(guī)則，包括行政法規(guī)、行政規(guī)章以及其他具有普遍約束力的決定、命令等。它是針對(duì)普遍對(duì)象做出的，具有反復(fù)性、對(duì)象非特

51、定性的特征，加上其層次較多，適用范圍廣泛，因而產(chǎn)生的影響也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于具體行政行為。一旦違法或者不合理，將會(huì)給一大部分人造成損失。從這個(gè)意義上說(shuō)，抽象行政行為的危險(xiǎn)性和破壞力比具體行政行為更大。因而從法治精神以及控權(quán)觀念來(lái)講，我國(guó)應(yīng)將抽象行政行為全部納入稅務(wù)行政復(fù)議的審查范圍。</p><p>　　鑒于抽象行政行為的影響，很多國(guó)家將抽象行政行為納入行政重點(diǎn)監(jiān)督范圍。國(guó)外在這方面已有成功的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》

52、第553條第5項(xiàng)規(guī)定，“各行政機(jī)關(guān)應(yīng)給予有利害關(guān)系的人申請(qǐng)發(fā)布、修改或廢除某項(xiàng)規(guī)章的權(quán)利?！边@就意味著當(dāng)公民不服行政機(jī)關(guān)做出的法規(guī)規(guī)章等規(guī)范性文件時(shí)，有權(quán)要求該機(jī)關(guān)修改或者廢除該規(guī)章規(guī)章。法國(guó)的行政救濟(jì)制度事實(shí)上是一種行政復(fù)議制度，根據(jù)最高行政法院的判例，不服行政機(jī)關(guān)的條例時(shí)，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。另外，在韓國(guó)公民對(duì)中央或地方行政機(jī)關(guān)的違法不合理的行政行為損害其合法權(quán)益時(shí)，一般都可以提出行政訴愿。</p><p>　

53、　我國(guó)無(wú)疑也可以將抽象行政行為納入復(fù)議。根據(jù)我國(guó)憲法和國(guó)務(wù)院組織法的規(guī)定，國(guó)務(wù)院有權(quán)“改變或者撤銷各部、各委員會(huì)發(fā)布的不適當(dāng)?shù)拿睢⒅甘竞鸵?guī)章，改變或者撤銷地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定或命令”?！翱h級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門和下級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定”。所謂行政機(jī)關(guān)的決定、命令，既包括了具有普遍約束力的決定、命令，也包括具體的決定和命令。 因此，上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督審查下級(jí)機(jī)關(guān)的抽象行政行為是具有法律依據(jù)的。行

54、政復(fù)議機(jī)關(guān)也完全可以依據(jù)憲法、組織法的規(guī)定復(fù)議審查下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬部門做出的抽象行政行為。特別是當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)在審查依照違法不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨樽龀龅木唧w行政行為時(shí)，有權(quán)在職權(quán)范圍內(nèi)撤銷改變不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨椤＿@種對(duì)抽象行政行為間接復(fù)議審查的嘗試說(shuō)明，對(duì)抽象行政行為的復(fù)議審查是可行的。</p><p>　　其次，將稅務(wù)行政規(guī)章納入審查申請(qǐng)范圍。在我國(guó)抽象稅務(wù)行政行為中，稅務(wù)行政規(guī)章占有十分重要的地位。同一般的稅務(wù)規(guī)范性文

55、件相比，稅務(wù)規(guī)章具有制定機(jī)關(guān)級(jí)別高，影響面廣，可以在一定范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)新的行政規(guī)范等特點(diǎn)。稅務(wù)規(guī)章一旦違法，將會(huì)給眾多人造成損失。另一方面，法院審理稅務(wù)行政訴訟案件的依據(jù)是法律法規(guī)。稅務(wù)規(guī)章只能參照適用，如果稅務(wù)規(guī)章與法律法規(guī)不一致，稅務(wù)機(jī)關(guān)即使“照章行事”，也要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)行體制下，對(duì)包括行政規(guī)章在內(nèi)的抽象行政行為的監(jiān)督因缺少有效的程序規(guī)則、缺少程序的發(fā)動(dòng)者而“實(shí)際上收效甚微”。這些情況表明，將稅務(wù)規(guī)章納入審查申請(qǐng)范圍，賦予稅務(wù)管理

56、相對(duì)人監(jiān)督抽象行政行為的權(quán)利，通過(guò)稅務(wù)行政復(fù)議的機(jī)制來(lái)解決稅務(wù)規(guī)章的監(jiān)督乏力問(wèn)題，是十分必要的。從法治精神和控權(quán)觀念來(lái)講,我國(guó)應(yīng)將其全部抽象行政行為納入稅務(wù)行政復(fù)議的審查范圍，并對(duì)其合法性與適當(dāng)性進(jìn)行全面審查。</p><p>　　（三）取消稅收行政復(fù)議前置和申請(qǐng)復(fù)議前提條件</p><p>　　美國(guó)《納稅人權(quán)利宣言》第7條規(guī)定，“上訴和公正的復(fù)議權(quán)”———“如果你對(duì)應(yīng)納稅額或我們的某些征

57、稅行為有不同意見(jiàn)，你有權(quán)要求國(guó)內(nèi)收入局上訴辦公室復(fù)議，你也有權(quán)對(duì)國(guó)內(nèi)收入局作出的有關(guān)納稅義務(wù)和征稅行為的任何決定提起上訴?！庇纱丝梢?jiàn)，美國(guó)沒(méi)有實(shí)行先復(fù)議再訴訟的一刀切。這種制度設(shè)計(jì)賦予了納稅人一種選擇權(quán)，其實(shí)就是對(duì)納稅人權(quán)利的一種保護(hù)。我國(guó)目前立法將征稅行為方面的復(fù)議設(shè)定為復(fù)議前置，實(shí)際上是對(duì)納稅人權(quán)利的一種限制。這一復(fù)議前置原則無(wú)疑增加了納稅人的救濟(jì)成本，致使納稅人無(wú)力啟動(dòng)救濟(jì)程序，實(shí)質(zhì)上擇是對(duì)受憲法保護(hù)的公民訴訟權(quán)利的一種限制。&l

58、t;/p><p>　　取消稅收行政復(fù)議前置，當(dāng)事人在遇到稅收爭(zhēng)議時(shí)可以直接向司法機(jī)關(guān)提起稅收行政訴訟。其優(yōu)勢(shì)有以下幾點(diǎn)：首先，在發(fā)生爭(zhēng)議和矛盾時(shí)，通過(guò)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)節(jié)和裁決，這樣能夠保障爭(zhēng)議和矛盾得到公平公正的解決。其次，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)當(dāng)事人之間的相對(duì)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，其裁定效力及公正性較之上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的復(fù)議更易被當(dāng)事人接受。第三，司法機(jī)關(guān)作為爭(zhēng)議解決的機(jī)構(gòu)，其裁決更具有權(quán)威性。事實(shí)上，稅務(wù)機(jī)關(guān)的復(fù)議結(jié)

59、果往往不會(huì)成為最終判決，這既降低了稅務(wù)復(fù)議機(jī)關(guān)的責(zé)任感，又降低了稅務(wù)當(dāng)事人對(duì)復(fù)議結(jié)果的重視程度。所以司法機(jī)關(guān)的裁決作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定。</p><p>　　廢止先行繳清稅款和滯納金再申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定。我國(guó)立法的意圖，設(shè)置行政復(fù)議前置是為了保障行政行為的權(quán)威和稅款安全，但是這樣做卻存在不少問(wèn)題。稅款的安全并不能成為限制相對(duì)人救濟(jì)權(quán)的前提，以限制訴權(quán)的方式來(lái)保障國(guó)家稅款及時(shí)足額入庫(kù)，有悖于行政救濟(jì)的初衷

60、。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，保障相對(duì)人的合法權(quán)益，方便相對(duì)人提起救濟(jì)，將成為行政復(fù)議之必然趨勢(shì)。加拿大稅法規(guī)定，如果納稅人對(duì)稅務(wù)部門核定的稅額有任何異議，有權(quán)在沒(méi)有繳納稅款的情況下申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。而我國(guó)以限制訴權(quán)的方式來(lái)保障國(guó)家稅款及時(shí)足額入庫(kù)，無(wú)疑有悖于行政救濟(jì)的初衷，不利于對(duì)納稅人合法權(quán)益的保護(hù)。“稅法規(guī)定得越詳盡，漏洞就可能會(huì)越多?！?而且在稅法上，現(xiàn)有的稅收保全、納稅擔(dān)保、撤銷權(quán)、代位權(quán)、防止出境等制度已經(jīng)足以防范納稅人利用行政救濟(jì)權(quán)而

61、導(dǎo)致稅收的流失。</p><p>　　其次，應(yīng)該為納稅人設(shè)置稅收抵抗權(quán)。稅收抵抗權(quán)是指納稅當(dāng)事人在稅收征納的過(guò)程中，對(duì)于征稅機(jī)關(guān)明顯違法而提出的要求或行為，有拒絕執(zhí)行或合作的權(quán)利。美國(guó)納稅人的十個(gè)權(quán)利中就包括抵抗權(quán)，即納稅人有權(quán)拒絕繳納超過(guò)稅法規(guī)定的所欠稅款。而且，納稅人如果能夠舉證其行為的合理性或能夠舉證得出這種欠稅是基于稅務(wù)機(jī)關(guān)的失誤而為，那么納稅人也有權(quán)要求免除處罰。雖然我國(guó)在《行政處罰法》和《稅收征收管理

62、法》中對(duì)納稅人的抵抗權(quán)作了一定的規(guī)定，但是并沒(méi)有作出對(duì)實(shí)體抵抗權(quán)的規(guī)定。因此，對(duì)諸如隨意罰款或者強(qiáng)制執(zhí)行納稅人生存性財(cái)產(chǎn)等性質(zhì)惡劣嚴(yán)重違法且憑常識(shí)便能判斷的不合理征稅行為，可考慮設(shè)定納稅人的抵抗權(quán)。這樣，納稅人在遭遇稅務(wù)機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)，能夠得以“緊急避險(xiǎn)”。</p><p><b>　　結(jié)束語(yǔ)</b></p><p>　　稅務(wù)行政復(fù)議具有不可忽視的重要法制意義，不僅可以防

63、止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)具體行政行為，保護(hù)納稅人及其他稅務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)還能夠保障和監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。在當(dāng)今社會(huì)，我國(guó)對(duì)納稅人權(quán)力的保護(hù)隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷完善已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但在行行政復(fù)議存在的諸多問(wèn)題，所以，我們不僅應(yīng)該在堅(jiān)持我國(guó)現(xiàn)有基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，認(rèn)真貫徹稅收法治理念，還要吸收國(guó)外先進(jìn)的體制與成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議制度的改革添磚加瓦。從而讓我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議朝著利民、便民的方向發(fā)展。</p>

64、<p><b>　　注釋：</b></p><p><b>　?、?。</b></p><p>　?、谝_嬋.我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議制度運(yùn)作現(xiàn)狀分析及癥結(jié)剖析[J].現(xiàn)代商業(yè):194-195.</p><p>　　③段光林.論我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議之創(chuàng)新[J].稅務(wù)研究,2006(3).</p><p&

65、gt;　?、苄?guó)平，肖湘林.對(duì)完善稅務(wù)行政復(fù)議制度的思考[J].株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3).</p><p>　?、軮RS.Internal RevenueService (美國(guó))國(guó)內(nèi)稅務(wù)局，隸屬于財(cái)政部。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：</b></p><p>　　[1]王澤民.完善稅務(wù)行政復(fù)議制度的幾點(diǎn)意見(jiàn)[J].稅務(wù)研究，20

66、03(5):57.</p><p>　　[2]馮麗.稅務(wù)行政復(fù)議制度若干問(wèn)題[J].稅務(wù)研究，2006(6):98.</p><p>　　[3]劉召.國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].稅務(wù)研究，2007(11):107.</p><p>　　[4]周大智，吳曄.試論我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議制度的完善[J].法學(xué)研究，2009(9):69.</p>&l

67、t;p>　　[5]姜明安.行政復(fù)議,走向現(xiàn)代文明的制度架構(gòu)[J].法制日?qǐng)?bào)，[1999-9-30](7):101.</p><p>　　[6]劉紅霞.我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議的缺陷與完善[J].財(cái)稅法論叢第三卷，法律出版社，2004:137.</p><p>　　[7]錢建倫.當(dāng)間稅務(wù)訴訟中存在的難點(diǎn)及對(duì)策[J].財(cái)稅之窗，2003(3):78.</p><p>　　

68、[8]葉平.沒(méi)有答案的比較——對(duì)制度與人“孰惡”之比較的一點(diǎn)想法[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4):112.</p><p>　　[9]湯水根.納稅人應(yīng)怎樣行使稅務(wù)行政復(fù)議權(quán)[J].江西財(cái)稅與會(huì)計(jì)，2000(4):137.</p><p>　　[10]劉慶國(guó).重構(gòu)我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2008(9):110.</p><p>　　[11]劉劍

69、文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京大學(xué)出版社，2004(1):58.</p><p>　　[12]楊海坤.跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)[M].中國(guó)人事出版社，2000(5):32.</p><p>　　[13]戰(zhàn)憲斌、鄭林根等譯,[日]金子宏.日本稅法[M].法律出版社，2004:105.</p><p>　　[14]劉劍文.WTO體制下的中國(guó)稅收法治[M].北京大學(xué)