法律與道德之間的證人權(quán)利之保障

1、<p>　　法律與道德之間的證人權(quán)利之保障</p><p>　　摘要 證人作證特免權(quán)，我國(guó)現(xiàn)有的法律制度沒有相關(guān)的規(guī)定。從我國(guó)法律發(fā)展史來(lái)看，古代儒家思想中的“親親相為隱”法律倫理觀可謂證人作證特免權(quán)的原始體現(xiàn)。近幾年來(lái)，隨著我國(guó)法治社會(huì)進(jìn)程的發(fā)展，“人權(quán)”保護(hù)意識(shí)逐步強(qiáng)化與確立。對(duì)此，本文從證人作證特免權(quán)制度存在的社會(huì)、法理基礎(chǔ)入手，分析特免權(quán)在國(guó)外一些國(guó)家的相關(guān)規(guī)定及在我國(guó)的發(fā)展過程，從而對(duì)現(xiàn)代我國(guó)

2、特免權(quán)制度的構(gòu)建基礎(chǔ)、適用范圍提出幾點(diǎn)建議和看法。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 證人 權(quán)利 法律制度 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：肖志紅，山東省東營(yíng)市河口區(qū)人民法院。 </p><p>　　“如果一位父親不小心目睹了兒子犯罪的過程，而檢察官希望他作為控方證人站在法庭上指認(rèn)自己的孩子，他是否有權(quán)拒絕？中國(guó)的法律答案是斬釘截鐵的：‘不行’?！必P原因何在？因?yàn)槲覈?guó)法

3、律將作證規(guī)定為一種義務(wù)，是義務(wù)則必須履行?？墒侨绻屵@位父親“大義滅親”，出庭證明自己兒子的罪行，這種行為符合倫理道德嗎？符合我們提倡的人文精神嗎？在以后的生活中他該如何面對(duì)他的兒子和家人？我們有充足的理由相信他將永遠(yuǎn)無(wú)法躲避良心受到的譴責(zé)，撫平感情受到的創(chuàng)傷。如何能避免這種傷害的發(fā)生？這位父親能通過法律保護(hù)自己和家族親情嗎？答案是：“有”。這就是證人作證特免權(quán)制度。 </p><p>　　一、證人作證特免權(quán)制度

4、的內(nèi)涵 </p><p>　　“證人作證特免權(quán)，或稱證人特權(quán)、證人免證權(quán)，是指在法定情形下，特定公民享有的拒絕作證或制止他人作證的權(quán)利?！必Q“特免”意味著法律規(guī)定證人通常需要履行作證的義務(wù)，但特殊身份的人可以享有免于作證、制止他人作證或拒絕回答某些問題的權(quán)利。證人作證特免權(quán)存在的理由非常簡(jiǎn)單，那就是順從人類最基本的感情利益，維護(hù)社會(huì)的親情關(guān)系，從而防止婚姻關(guān)系的破裂和家庭關(guān)系的解體，同時(shí)也保護(hù)個(gè)人隱私。 <

5、/p><p>　　了解證人作證特免權(quán)必須了解其與證人豁免制度的區(qū)別。證人豁免制度是指在某些重大犯罪案件中，司法機(jī)關(guān)為保證涉案證人能夠自愿提供重要證據(jù)，而承諾的不得在其作證后追究刑事責(zé)任或者不得以其提供的證據(jù)作為追究證人刑事責(zé)任的依據(jù)。證人豁免是和證人不自證其罪特免權(quán)緊密聯(lián)系在一起的。而證人作證特免權(quán)從本質(zhì)上講是證人的一種權(quán)利，證人可以主張也可以放棄，不存在與第三方的關(guān)系。 </p><p>　

6、　二、證人作證特免權(quán)制度存在的基礎(chǔ) </p><p>　　首先，我們認(rèn)為刑罰的真正目不僅僅是為了懲罰和挽救罪犯，最大程度的降低犯罪行為對(duì)社會(huì)造成的危害，它還有一個(gè)重要的功能，那就是保護(hù)和維護(hù)人權(quán)。現(xiàn)實(shí)生活中，大部分的罪犯在服刑期滿后仍將回歸社會(huì)，如果法律強(qiáng)迫他們的親人走上法庭作證，指控他們有罪并陳述他們的罪行的話，會(huì)對(duì)人類心靈深處造成長(zhǎng)久的、深刻的創(chuàng)傷和隱痛，這對(duì)人與人之間最原始、最樸素的情感的沖擊是巨大的，它甚

7、至可以引發(fā)更多更激烈的矛盾和沖突，這顯然是和刑罰的最終目的相違背的。 </p><p>　　其次，從某種意義上說，制度的形成不是立法者設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是社會(huì)成員長(zhǎng)期博弈的均衡。社會(huì)中每個(gè)人都是自主和獨(dú)立的，個(gè)體追求自己的利益和欲望的滿足，這種利己行為不可避免的會(huì)遭遇到來(lái)自社會(huì)和其他成員的干涉，于是便產(chǎn)生了與他人與社會(huì)的沖突。因此，為了從根本上維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，國(guó)家建立法律制度規(guī)定公民基本義務(wù)。具體來(lái)說，在證人作證

8、義務(wù)的規(guī)定上，證人作證的義務(wù)是對(duì)國(guó)家而非對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)，因此當(dāng)國(guó)家利益、社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與當(dāng)事人個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家是強(qiáng)大的，處于強(qiáng)勢(shì)地位，證人是渺小的，其利益與國(guó)家利益相比更容易喪失，所以我們理應(yīng)給證人一種選擇的權(quán)利，讓他自主決定如何去維護(hù)國(guó)家的利益、社會(huì)的穩(wěn)定。就此美國(guó)證據(jù)法專家華爾茲教授作了一個(gè)經(jīng)典性的解釋，它認(rèn)為這種作證特免權(quán)存在的一個(gè)基本理由是：“社會(huì)期望通過保守秘密來(lái)促進(jìn)某種關(guān)系。社會(huì)極度重視某些關(guān)系，寧愿為捍衛(wèi)保守秘密的

9、性質(zhì)，甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報(bào)?！必R從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說，證人作證特免權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)了“法律是有代價(jià)的實(shí)踐”的理念。 </p><p>　　再次，在糾問制訴訟中，證人被法官當(dāng)作查明案件事實(shí)的工具，權(quán)利毫無(wú)保障，因此證人與國(guó)家不可避免的呈現(xiàn)緊張關(guān)系。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展、公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，證人在法律上不再被視為發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的工具和手段，而是自主的主體。證人作為公民應(yīng)該享有社會(huì)普通公民所享有的權(quán)利；證人在訴

10、訟過程中作為法律主體，其在履行作證義務(wù)的同時(shí)，理應(yīng)有對(duì)等的權(quán)利作為回報(bào)。 </p><p>　　三、我國(guó)證人特免權(quán)制度之現(xiàn)狀 </p><p>　　民國(guó)時(shí)期制定的《六法全書》，是比較完善與符合中國(guó)實(shí)際國(guó)情的，其中比較完善的規(guī)定了證人作證特免權(quán)制度。但令人痛心的是，由于政治的需要和觀念、認(rèn)識(shí)等方面的原因，建國(guó)初期在“摧毀舊的國(guó)家機(jī)器，廢除舊的法律制度”的號(hào)召下，把民國(guó)時(shí)期的法律全部否定，完全

11、地拋棄了數(shù)代人苦心經(jīng)營(yíng)積累的立法資源，法律精華被視為舊社會(huì)的垃圾而摒棄，也切斷了綿延至今的傳統(tǒng)法律文化。 </p><p>　　1952年在全國(guó)范圍內(nèi)開展了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“司法改革”運(yùn)動(dòng)。在這次運(yùn)動(dòng)中，舊法思想再一次受到清理和批判，很多有著豐富法學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐的司法人員從原來(lái)的崗位上被迫撤離下來(lái)，被有著“高度革命熱情”的工農(nóng)群眾取而代之，導(dǎo)致司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)整體下降，一些舊法中正確的觀點(diǎn)，諸如“法律面前人人平等”

12、、“司法獨(dú)立”等等都受到批判，特免權(quán)制度的命運(yùn)可想而知?！坝H親相為隱”作為孔子法律學(xué)說中宗法性最濃的封建糟粕，得到徹底的批判與摒棄，其理所當(dāng)然的消失了，因而我國(guó)大陸法律體系中至今沒有證人作證特免權(quán)的規(guī)定。 </p><p>　　我國(guó)沒有證人作證特免權(quán)制度的規(guī)定，當(dāng)然也沒有“不自證其罪”的規(guī)定，這也是偵察機(jī)關(guān)刑訊逼供與指供誘供造成諸多冤案的原因之一。近幾年來(lái)，“杜培武”、“聶樹斌”、“佘祥林”等一系列冤案的接連出水

13、，不是一種偶然現(xiàn)象，為我們一再敲響警鐘。以佘祥林案為例。佘祥林被刑警隊(duì)扣押期間，被實(shí)施了刑訊逼供和指供、誘供。1998年6月，佘祥林被終審判處有期徒刑15年。2005年3月28日，其妻突然歸來(lái)，后佘祥林經(jīng)重審后被無(wú)罪釋放?？梢栽O(shè)想，如果我國(guó)確立證人作證特免權(quán)制度，佘祥林就可以援引“不自證其罪”原則，拒絕“承認(rèn)”自己的“罪行”。 　　四、我國(guó)建立證人特免權(quán)制度的展望 </p><p>　　當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，

14、社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，很多價(jià)值觀念在向著更理性、更人性的方面轉(zhuǎn)變，司法的根本職能也從上世紀(jì)末偏重打擊犯罪向現(xiàn)在的保障人權(quán)轉(zhuǎn)變。在這種社會(huì)背景下，刑事訴訟證據(jù)立法確立證人作證特免權(quán)制度可謂大勢(shì)所趨。 </p><p>　　（一）證人作證特免權(quán)建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ) </p><p>　　首先，我國(guó)社會(huì)開始重新注重信賴感和社會(huì)關(guān)系。我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)非常注重“關(guān)系”的社會(huì)。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是人們

15、經(jīng)濟(jì)意識(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)誠(chéng)信的缺失，傳統(tǒng)的理念在建國(guó)斷層后未得到良好的延續(xù)，社會(huì)固有的關(guān)系和習(xí)慣頻繁受到強(qiáng)烈的沖擊。近年來(lái)，我國(guó)政府開始大力提倡誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)，大力呼吁人和人之間信賴關(guān)系的建立，從而維護(hù)社會(huì)的健康長(zhǎng)足發(fā)展，而這恰恰是證人作證特免權(quán)制度的一個(gè)主要功能。其次，隨著我國(guó)司法改革的深入，訴訟中控辯雙方呈現(xiàn)公平對(duì)抗性。在一個(gè)平等的訴訟關(guān)系中，訴權(quán)利必然是平等的，一方享有傳喚證人作證的權(quán)利，另一方就有對(duì)證人作證的抗辯權(quán)，以作證內(nèi)容受特免權(quán)

16、保護(hù)而主張證人不能作證。再次，訴訟的文明化和民主化成為發(fā)展趨勢(shì)，新的訴訟法應(yīng)當(dāng)更加體現(xiàn)人性關(guān)懷，尊重自然權(quán)利和人類的情感。我國(guó)古代的“親親相為隱”強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)家族利益，其中體現(xiàn)的等級(jí)觀念、義務(wù)觀念以及宗法傳統(tǒng)觀念，的確是與現(xiàn)代法治觀念不相容，但是它所體現(xiàn)的維護(hù)家庭穩(wěn)定以及人文關(guān)懷精神，我們還是應(yīng)該繼承與借鑒。 </p><p>　?。ǘ┳C人作證特免權(quán)的適用事項(xiàng)范圍 </p><p>　　

17、“證人作證特免權(quán)并非適用于任何事項(xiàng)，受特免權(quán)保護(hù)的事項(xiàng)應(yīng)具備一定的條件且確有免于披露的必要。威格摩爾曾列出關(guān)于享有證言特免權(quán)人的四項(xiàng)要件如下：（1）相對(duì)人對(duì)于業(yè)務(wù)人告知相關(guān)事項(xiàng)，系基于某中信賴關(guān)系，且不愿泄露身份。（2）信賴關(guān)系是維持雙方關(guān)系之重要因素。（3）雙方信賴關(guān)系之保障，依社會(huì)一般通念須審慎加以維持者。（4）權(quán)衡‘保障相對(duì)人與業(yè)務(wù)人之信賴關(guān)系’與‘國(guó)家訴追犯罪之利益’二者，其輕重之取舍。”豐結(jié)合我國(guó)具體情況，筆者認(rèn)為證人作證特免

18、權(quán)的范圍應(yīng)局限于：（1）涉及職業(yè)秘密的事項(xiàng)，比如心理醫(yī)生與其病人之間秘密交流事項(xiàng)，委托人與其代理律師之間的秘密交流事項(xiàng)；（2）有可能導(dǎo)致自證其罪的事項(xiàng)；（3）國(guó)家及公務(wù)秘密事項(xiàng)；（4）不利于近親屬利益的事項(xiàng)。以上事項(xiàng)具體如何在法律中規(guī)定，還需要結(jié)合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀和文化傳統(tǒng)。 </p><p>　　（三）證人作證特免權(quán)的制度保障 </p><p>　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)在觀念和

19、制度上正逐步和國(guó)際接軌，國(guó)家在決策上更傾向于以人為本，保護(hù)人權(quán)，并且把“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”作為重要任務(wù)提到了全國(guó)人民面前。提出“構(gòu)建和諧社會(huì)”是因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)上還存在諸多不和諧因素，制約著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性發(fā)展，而證人作證特免權(quán)制度的確立無(wú)疑會(huì)對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建起到推動(dòng)作用。我國(guó)要構(gòu)建和諧社會(huì)，要以構(gòu)建法治社會(huì)為根本，而加強(qiáng)法治建設(shè)，須更著眼于制度的建構(gòu)和制度的創(chuàng)新。一定的法治觀念必須最終落實(shí)到具體的制度上。從現(xiàn)今我國(guó)的法律現(xiàn)狀看，對(duì)證人

20、作證特免權(quán)制度的討論僅限于學(xué)者中間，司法實(shí)務(wù)中，公檢法及律師等法律工作者，對(duì)該制度的認(rèn)識(shí)還基本處于空白階段，在履行職務(wù)時(shí)對(duì)證人不出庭作證的情況還不理解，甚至感到相當(dāng)?shù)臒o(wú)奈于憤怒，對(duì)該制度設(shè)立對(duì)社會(huì)的隱性影響根本認(rèn)識(shí)不到。觀念沒有成型而建構(gòu)相關(guān)制度顯然是很困難的。另外，我國(guó)刑事法律確立了證人出庭作證為原則，不出庭作證為例外的證人制度，但法律和司法解釋又為證人不出庭作證大開方便之門，在此矛盾下，證人作證特免權(quán)制度的有無(wú)就無(wú)足輕重了，因而社會(huì)