船舶國(guó)籍法律沖突的消除與防止

1、<p>　　船舶國(guó)籍法律沖突的消除與防止</p><p>　　「內(nèi)容提要」船舶國(guó)籍之所以產(chǎn)生并獲得廣泛認(rèn)可，是源于確定船舶管轄的歸屬和有效地維持處于公海中的船舶內(nèi)部秩序以及公海秩序。各國(guó)法律有關(guān)船舶國(guó)籍取得與喪失的規(guī)定不一致而引發(fā)船舶國(guó)籍沖突。如何解決好船舶國(guó)籍的積極沖突，消除多重國(guó)籍現(xiàn)象，有待國(guó)內(nèi)法上的趨同化與國(guó)際社會(huì)立法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。無國(guó)籍船舶或船舶國(guó)籍的消極沖突的消除和防止，則可通過各國(guó)完善國(guó)

2、內(nèi)立法來實(shí)現(xiàn)，也可以通過國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一立法即國(guó)際公約或條約來完成。</p><p>　　「關(guān)鍵詞」船舶國(guó)籍，積極沖突，消極沖突，船旗國(guó)法</p><p>　　一、船舶國(guó)籍的特殊性</p><p>　　船舶國(guó)籍是指船舶所有人按照某一國(guó)家的船舶登記管理規(guī)范進(jìn)行登記，取得該國(guó)簽發(fā)的船舶國(guó)籍證書并懸掛該國(guó)國(guó)旗航行，從而使船舶隸屬于登記國(guó)的一種法律上的身份。此即表明該艘船與登記

3、國(guó)有了法律上的隸屬關(guān)系，擁有這一國(guó)家的國(guó)籍。船舶國(guó)籍證書是船舶國(guó)籍法律上的證明，船舶懸掛的國(guó)旗是該船國(guó)籍的外部象征或標(biāo)志。（注：司玉琢等：《海商法詳論》，大連海事大學(xué)出版社1995年版第60～61頁(yè)。）</p><p>　　由于船舶作為具有特殊意義的物，通常不把它當(dāng)作一般客體對(duì)待，在法律上往往把它當(dāng)作具有一定的人格來處理，從而具有了法律主體的一些屬性，其中賦予船舶國(guó)籍就是如此。但是，也有學(xué)者認(rèn)為法律上的國(guó)籍是與人

4、（自然人或法人）聯(lián)系在一起的，從而懷疑國(guó)籍一詞能否用于船舶。（注：李浩培：《國(guó)籍問題的比較研究》，商務(wù)印書館1979年版第14頁(yè)；［法］享利？巴蒂福爾等：《國(guó)際私法總論》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1989年版第82～83頁(yè)。）他們主張以“allacation”（注：A.Meyers， The Nationality of Ship， New York，1967，P.3轉(zhuǎn)引自黃異《國(guó)際法上船舶國(guó)籍制度之研究》，臺(tái)灣文笙書局1985年版第7頁(yè)。

5、）、“pusoedo-nationality”（注：A.Meyers， The Nationality of Ship， New York，1967，P.3轉(zhuǎn)引自黃異《國(guó)際法上船舶國(guó)籍制度之研究》，臺(tái)灣文笙書局1985年版第7頁(yè)。）或“quasinationality”（注：D.W.　Greig， International Law， London，1970，P.3</p><p>　　可見，無論從國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)

6、法來看，盡管船舶國(guó)籍這一概念有其獨(dú)特性，但它的產(chǎn)生與盛行已是理論與實(shí)踐不可否認(rèn)的事實(shí)。</p><p>　　二、船舶國(guó)籍的存在價(jià)值與功用</p><p>　　船舶為什么需要國(guó)籍呢？船舶國(guó)籍有無存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性？對(duì)于這類問題，霍格（G.Hoog）曾從保障公海自由使用這一角度作了回答。他認(rèn)為：根據(jù)公海自由原則，各國(guó)可以自由使用公海。而航行是其他各種使用的基礎(chǔ)，沒有航行則其他各種使用幾乎不可

7、能出現(xiàn)。因此，要想使用公海必先掌握航行，而掌握航行則以控制船舶為先決條件。然而，要想控制船舶，其前提條件就是必須對(duì)船舶實(shí)施排他管轄和保護(hù)。船舶國(guó)籍恰好確定某一特定國(guó)家（船籍國(guó)）可以依法對(duì)船舶行使管轄權(quán)和進(jìn)行保護(hù)， 同時(shí)排斥其他國(guó)家的干預(yù)?！。ㄗⅲ篏.　Hoog，　DeutscheFlaggenhoket，Hamburg，1979，P.14. ）雖然霍格基于公海自由原則勉強(qiáng)將國(guó)籍觀念導(dǎo)入船舶，但總算有學(xué)者將視角對(duì)準(zhǔn)船舶國(guó)籍存在的必要性了。

8、沿著這一方向深入下去，我們會(huì)更清晰地看到船舶國(guó)籍存在的客觀必然性。一方面，公海自由原則倡導(dǎo)公海應(yīng)開放給全人類使用，個(gè)人、團(tuán)體或國(guó)家都可以利用船舶使用公海，并應(yīng)不受任何國(guó)家干擾和阻礙；另一方面，公海自由原則同時(shí)禁止任何國(guó)家對(duì)公海的排他管轄。這樣，公海幾乎屬于“無管轄的真空地帶”。因此，在船舶進(jìn)入公海后，船舶內(nèi)部秩序的維持以及公</p><p>　　1.船舶國(guó)籍在國(guó)內(nèi)法上的功用</p><p>

9、;　　船舶取得了一國(guó)的國(guó)籍，如同自然人、法人獲得該國(guó)國(guó)籍一樣，在該國(guó)享受法律規(guī)定的權(quán)利和承擔(dān)法定的義務(wù)。具體分析，船舶國(guó)籍在國(guó)內(nèi)法方面表現(xiàn)出來的功能與作用主要有：</p><p>　　第一，船籍國(guó)依法對(duì)該船舶及其所有人的合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)船舶具有某一國(guó)的國(guó)籍時(shí)，首先能在該國(guó)領(lǐng)海及內(nèi)海享有完全的航行權(quán)。例如，韓國(guó)《船舶法》第6 條規(guī)定：“非韓國(guó)船舶不得在不開放港口停泊，或在國(guó)內(nèi)各港口之間運(yùn)送旅客或貨物。”此外，芬

10、蘭、法國(guó)、西班牙、希臘、厄瓜多爾、墨西哥、秘魯、土耳其、巴西、印度等國(guó)法均規(guī)定：“沿海運(yùn)輸限于懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶”。（注：張忠曄主編：《各國(guó)和地區(qū)海商法比較》，人民交通出版社1994年版第3～7頁(yè)。）如果屬于漁船、海洋作業(yè)平臺(tái)，則能在該國(guó)領(lǐng)海、大陸架以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行捕魚、勘探及開發(fā)。不僅如此，以船舶為標(biāo)的權(quán)利的效力在很大程度上取決于船舶的國(guó)籍。例如，船舶抵押權(quán)、對(duì)抗第三人的效力以及能否優(yōu)先受償?shù)捻樞颍加纱叭〉脟?guó)籍的先后來決定，而無

11、國(guó)籍船舶則不會(huì)受到有效保護(hù)。勿庸置疑，船舶國(guó)籍對(duì)船舶及其所有人的合法權(quán)益的保護(hù)有著重要的作用。</p><p>　　第二，船舶可以依據(jù)國(guó)籍享受船籍國(guó)提供的各種優(yōu)惠。由于世界各國(guó)大多實(shí)行航運(yùn)保護(hù)主義，對(duì)外輪從事本國(guó)沿海運(yùn)輸都作了一定的限制，原則上只允許國(guó)輪從事本國(guó)沿海運(yùn)輸。此外，船籍國(guó)與其他海運(yùn)國(guó)家締結(jié)的雙邊或多邊通商航海條約中所提供的各種優(yōu)惠也只有取得該船籍國(guó)的國(guó)籍的船舶才能享受，而且在航運(yùn)政策、稅收優(yōu)惠和造船差

12、額補(bǔ)貼等方面也享受照顧和獎(jiǎng)勵(lì)。</p><p>　　第三，船舶的國(guó)籍是船籍國(guó)對(duì)該船舶進(jìn)行監(jiān)督管理以及保障其海上安全的依據(jù)。對(duì)船舶在公海上或外國(guó)領(lǐng)海、港口發(fā)生刑事或民事案件，船籍國(guó)可依法行使管轄權(quán)并適用船舶國(guó)籍國(guó)法。</p><p>　　根據(jù)我國(guó)的有關(guān)立法，處于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的自然人和法人必須有國(guó)籍，不承認(rèn)無國(guó)籍或雙重國(guó)籍的情形。船舶也是如此。按照我國(guó)海商法和1995年1月1日實(shí)施的《中

13、華人民共和國(guó)船舶登記條例》的規(guī)定，船舶也要有國(guó)籍。凡屬于中華人民共和國(guó)國(guó)家所有、集體所有或個(gè)人所有的船舶，除軍事、公安艦艇外，都應(yīng)在中華人民共和國(guó)的港口進(jìn)行登記。只有完成登記手續(xù)，取得船舶國(guó)籍證書，才有權(quán)懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗在海上航行。在國(guó)外取得的船舶，由駐在該國(guó)的中國(guó)使領(lǐng)館簽發(fā)臨時(shí)船舶國(guó)籍證書。未領(lǐng)有中華人民共和國(guó)船舶國(guó)籍證書或臨時(shí)船舶國(guó)籍證書的船舶，無權(quán)懸掛中國(guó)國(guó)旗航行，但新造船的下水或試航，以及經(jīng)港務(wù)監(jiān)督部門許可的特殊情況不在此

14、限。對(duì)非法懸掛中國(guó)國(guó)旗航行的船舶，應(yīng)視情節(jié)輕重對(duì)船長(zhǎng)處以罰款，直至沒收船舶。從我國(guó)的立法與司法實(shí)踐中可以看到：具有中國(guó)國(guó)籍的船舶享有沿海和內(nèi)河航行權(quán)、在領(lǐng)海捕漁和其他事業(yè)權(quán)、本國(guó)稅收優(yōu)惠和在外國(guó)根據(jù)條約享有最惠國(guó)待遇、我國(guó)海軍護(hù)航權(quán)（必要時(shí)）、無害通過外國(guó)領(lǐng)海權(quán)、我國(guó)使領(lǐng)館的保護(hù)與幫助權(quán)等權(quán)利。</p><p>　　2.船舶國(guó)籍在國(guó)際法上的功用</p><p>　　第一，確定船舶的國(guó)際法權(quán)

15、利與義務(wù)的依據(jù)。1958年的日內(nèi)瓦《公海公約》和1982年的聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》對(duì)船舶國(guó)籍的國(guó)際法功用規(guī)定得較為明確，任何一個(gè)國(guó)家，不論是沿海國(guó)還是內(nèi)陸國(guó)，都有權(quán)在公海上行駛懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶，該船舶受到船旗國(guó)的保護(hù)和監(jiān)督，船旗國(guó)的法律以及所締結(jié)的條約適用于該船。船舶除了所有權(quán)確實(shí)轉(zhuǎn)移或變更需要登記以外，不得在航程中或停泊港口內(nèi)變更船舶國(guó)籍和更換國(guó)旗。凡是懸掛兩國(guó)以上國(guó)旗航行的船舶，視方便而換用國(guó)旗的船舶，在對(duì)任何其他國(guó)家關(guān)系上，不得聲

16、稱具有上述任何一國(guó)國(guó)籍，視為無國(guó)籍船舶，不能享受國(guó)際法的保護(hù)。在公海上航行的船舶享有航行自由權(quán)，只服從船旗國(guó)的法律，但沿海國(guó)軍艦在公海上遇到外國(guó)船舶且認(rèn)為其形跡可疑（如海盜、販毒、違章廣播等）時(shí)，享有登臨權(quán)、緊追權(quán)等。</p><p>　　1982年的聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》還規(guī)定，懸掛國(guó)旗的船舶必須與船旗國(guó)有真正聯(lián)系，船旗國(guó)應(yīng)對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶有效地行使行政、技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)的管轄和控制權(quán)。這就是說，在和平時(shí)期，在海

17、洋上航行的船舶只有取得一定國(guó)家的國(guó)籍并懸掛該國(guó)旗幟，才能受到船旗國(guó)法律保護(hù)，否則就是無國(guó)籍船，有海盜和國(guó)際公害嫌疑，隨時(shí)有被搜查和捕獲的可能。捕獲后作為海盜船處理，任何國(guó)家的口岸都可拒絕這種船舶進(jìn)港。在戰(zhàn)時(shí)，假如船舶懸掛國(guó)旗，標(biāo)明是敵國(guó)船只或中立國(guó)船只，則可確定是否被捕獲或享受中立國(guó)保護(hù)。關(guān)于船旗國(guó)對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶要有真正的聯(lián)系并對(duì)它實(shí)施有效的管轄和監(jiān)督的規(guī)定是針對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后掛方便旗現(xiàn)象而確定的一項(xiàng)原則。（注：吳煥寧主編：《海商

18、法學(xué)》（第二版），法律出版社1996年版第28頁(yè)。）</p><p>　　第二，決定某些法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。從國(guó)際私法的角度來看，船舶的國(guó)籍是解決有關(guān)船舶及航運(yùn)的海事糾紛的一個(gè)重要連接點(diǎn)，海商法中有關(guān)船舶所有人責(zé)任限制、船舶抵押權(quán)的效力等問題，絕大多數(shù)國(guó)家以船旗國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法；對(duì)船舶內(nèi)部發(fā)生的刑事、民事案件，世界各國(guó)也大都適用船旗國(guó)法。</p><p>　　除此以外，船舶國(guó)籍在防止海上欺詐等方

19、面也具有非常重要的作用。</p><p>　　三、船舶國(guó)籍沖突解決辦法與途徑</p><p>　　既然船舶國(guó)籍的存在已無庸置疑，而且船舶國(guó)籍有著極其重要的作用和地位，那么，解決船舶國(guó)籍的法律沖突問題也就成為不容忽視的理論和現(xiàn)實(shí)課題。由于船舶國(guó)籍的取得與喪失在國(guó)際法上缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，具體的取得條件與程序完全由各國(guó)國(guó)內(nèi)法決定。而世界各海運(yùn)國(guó)家在考慮航運(yùn)政策與經(jīng)濟(jì)利益等因素時(shí)的角度和目的并不一致

20、，各國(guó)法律所規(guī)定的船舶國(guó)籍的取得與喪失的標(biāo)準(zhǔn)、條件及程序多種多樣，從而不可避免地會(huì)導(dǎo)致船舶國(guó)籍的法律沖突，即一艘船舶同時(shí)具有不止一個(gè)國(guó)籍或者根本不具有任何國(guó)籍的狀態(tài)。船舶國(guó)籍的法律沖突分為船舶國(guó)籍的積極沖突與船舶國(guó)籍的消極沖突兩種情況，它們都是因各國(guó)對(duì)船舶國(guó)籍的取得與喪失所采取的法律制度各異而發(fā)生的。因此，我們?cè)趯で蠼鉀Q船舶國(guó)籍沖突的方略時(shí)，有必要從船舶國(guó)籍的積極沖突與消極沖突兩個(gè)方面來分別探討，這樣才有可能找到最佳的解決辦法和途徑。&

21、lt;/p><p>　　1.船舶國(guó)籍積極沖突的解決辦法與途徑</p><p>　　所謂船舶國(guó)籍的積極沖突，是指船舶具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍。絕大多數(shù)國(guó)家的立法和學(xué)說都要求禁止船舶的多重國(guó)籍。唯有A？W？安德森（Anderson）明確主張船舶應(yīng)具有多數(shù)國(guó)籍。（注：A.W.Anderson ，“Jirisdiction Over Stateless Vessels　on　the　High　Seas

22、： An Appraisal under Domestic and International Law”， Journal　 of Maritime Law and Commerce，Vol.13.No.3（1982），p.341. ）由于具有多數(shù)國(guó)籍的船舶，應(yīng)同時(shí)在多數(shù)國(guó)家的管轄及保護(hù)之下，從而會(huì)使船舶的許多法律關(guān)系混淆不清，造成種種困難或爭(zhēng)端?？梢哉f，主張多重國(guó)籍船舶的理論與實(shí)踐的利少弊多。基于此，現(xiàn)行國(guó)際法盡力禁止船舶具有多重國(guó)籍

23、。（注：H.Schulte，Die“ billigen Flaggen” im　Volkerrecht Frankfurt／M.1962 pp.42～43）不過，在實(shí)踐中， 難免出現(xiàn)船舶國(guó)籍的積極沖突，即同一艘船舶同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍。例</p><p>　　不過，現(xiàn)行與船舶國(guó)籍有關(guān)的兩大著名公約，即1958年的《公海公約》和1982年的聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》，似乎都主張“視同無國(guó)籍船舶”作為解決船舶國(guó)籍積

24、極沖突的方法。例如，1958年的日內(nèi)瓦《公海公約》第6條第2款明確規(guī)定：“船舶如果懸掛兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)旗航行，且視方便而換用旗幟，不得對(duì)他國(guó)主張其中任何一國(guó)的國(guó)籍，應(yīng)視同無國(guó)籍的船舶?！?982年的聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》第92條第2 款進(jìn)一步明確規(guī)定：“懸掛兩國(guó)或兩國(guó)以上旗幟航行并視方便而換用旗幟的船舶，對(duì)任何其他國(guó)家不得主張其中的任一國(guó)籍，并可視同無國(guó)籍的船舶。”（注：周洪均等編：《國(guó)際公約與慣例》，法律出版社1998年版第 136～1

25、37頁(yè)。）公約的這種規(guī)定是否妥當(dāng)還有待斟酌。一方面， 由于將多重國(guó)籍船舶視為無國(guó)籍船舶的作法勢(shì)必陷入船舶國(guó)籍消極沖突的困境，使船舶國(guó)籍的解決無法超脫循環(huán)的怪圈；另一方面，無國(guó)籍船舶不受任何國(guó)家的合法管轄與外交保護(hù)，船舶內(nèi)部秩序及公海上秩序的維持也不能依國(guó)際法行使，無法達(dá)到從事海上運(yùn)輸?shù)哪康摹Ｒ虼?，有必要?duì)這兩個(gè)公約的此類規(guī)定進(jìn)行修改，以便有效地、徹底地杜絕船舶的多重國(guó)籍現(xiàn)象。為了在實(shí)踐中保證多重國(guó)籍船舶無生存</p>&l

26、t;p>　　第一，船舶必須先喪失原國(guó)籍，方可取得新國(guó)籍。例如，一國(guó)法律可規(guī)定船舶所有人在申請(qǐng)船舶國(guó)籍時(shí)，應(yīng)提交喪失原國(guó)籍的證明文件。在我國(guó)《船舶登記條例》第15條和第50條要求登記船舶不得具有雙重國(guó)籍，凡是在外國(guó)登記的船舶，未中止或注銷原登記國(guó)國(guó)籍的，不得取得中國(guó)國(guó)籍。</p><p>　　第二，船舶的新國(guó)籍效力的發(fā)生，應(yīng)以舊國(guó)籍的喪失為前提條件。如果一國(guó)沒有要求船舶所有人在申請(qǐng)船舶國(guó)籍時(shí)必須提供喪失原國(guó)籍

27、的證明文件，那么，應(yīng)在有關(guān)法律中明確規(guī)定新國(guó)籍的生效取決于舊國(guó)籍的喪失。</p><p>　　第三，船舶國(guó)籍的取得應(yīng)力求船舶與所屬國(guó)之間有真實(shí)、密切的聯(lián)系。</p><p>　　總之，如何解決好船舶國(guó)籍的積極沖突，消除多重國(guó)籍現(xiàn)象，有待各國(guó)法律理論界與實(shí)務(wù)界以及國(guó)際組織共同努力，促進(jìn)國(guó)內(nèi)法上的趨同化與國(guó)際社會(huì)立法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。</p><p>　　2.船舶國(guó)籍的

28、消極沖突及其解決辦法</p><p>　　船舶國(guó)籍的消極沖突是指一艘船舶不具有任何國(guó)家的國(guó)籍，又稱無國(guó)籍（Statelessness）現(xiàn)象。在國(guó)際法范疇的無國(guó)籍船舶， 也屬于國(guó)內(nèi)法上的無國(guó)籍船舶。因?yàn)閲?guó)際法上的船舶國(guó)籍是以國(guó)內(nèi)法上船舶的存在為前提條件的。一旦國(guó)內(nèi)法上不存在船舶的國(guó)籍，那么，國(guó)際法也不可能賦予船舶國(guó)籍。無論從國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法來看，船舶國(guó)籍的消極沖突或無國(guó)籍情形主要有三類：一是船舶已建造完工，尚未依某

29、一國(guó)的內(nèi)國(guó)法取得國(guó)籍；二是船舶取得的國(guó)籍無效或被撤銷；三是船舶依授籍國(guó)國(guó)內(nèi)法喪失國(guó)籍且又未重新取得國(guó)籍。</p><p>　　如果船舶依某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法取得國(guó)籍是合法和有效的，而依國(guó)際法有關(guān)船舶國(guó)籍取得的規(guī)定卻是不合法的，那么，有關(guān)船舶的國(guó)籍按國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法來決定，該船舶應(yīng)依授籍國(guó)的國(guó)內(nèi)法而具有國(guó)籍。但在國(guó)際法領(lǐng)域，該船舶仍可能為無國(guó)籍船。然而，國(guó)際法對(duì)于船舶國(guó)籍取得的條件與方式，除了禁止性規(guī)定外，未做其他任何規(guī)

30、定。因此，船舶依據(jù)一國(guó)國(guó)內(nèi)法取得國(guó)籍，在國(guó)際法領(lǐng)域中通常只要不違背禁止性條款，就承認(rèn)其國(guó)籍。一旦依一國(guó)國(guó)內(nèi)法取得的國(guó)籍違背禁止多國(guó)籍船原則，那么，該船舶原已取得的國(guó)籍并不受影響，只是新取得的國(guó)籍不被承認(rèn)而已。因而，違背禁止多國(guó)籍船原則并不一定造成無國(guó)籍船現(xiàn)象或船舶國(guó)籍的消極沖突。不過，如果船舶國(guó)籍的取得違背授籍的宗旨和禁止濫用權(quán)利的原則，那么，船舶所取得的國(guó)籍不必予以承認(rèn)，從而有可能導(dǎo)致無國(guó)籍船舶的出現(xiàn)，引起船舶國(guó)籍的消極沖突。<

31、/p><p>　　根據(jù)1958年《公海公約》第6條以及1982 年聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》第92條規(guī)定，船舶如果取得兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍并同時(shí)使用的，那么，該船舶便喪失國(guó)籍而成為無國(guó)籍船。這兩大公約的這類規(guī)定勢(shì)必導(dǎo)致船舶國(guó)籍的消極沖突，影響船舶內(nèi)部秩序及公海秩序的維持。因此，修改這兩大公約的有關(guān)條款，是從國(guó)際法范疇解決船舶國(guó)籍的消極沖突的一條主要途徑。</p><p>　　對(duì)于無國(guó)籍船舶，通說認(rèn)為其

32、他國(guó)家可以捕獲、沒收船舶以及處罰船長(zhǎng)和船員。這種主張也是1948年的Molvan訴The　Attorney- General Palestive（The Asya ）一案的判決所認(rèn)可的。 （注： L. C.　Green ，International Law Through the Cases，4th ed.，Dobbs Ferry， 1978.pp.456～458）盡管通說如此，但不同學(xué)者所持的理由與根據(jù)又不一致。早期海商法學(xué)者認(rèn)為無國(guó)

33、籍船是海盜船，應(yīng)予以追捕、沒收船舶以及處罰船上人員。（注：H.Schulte. Die“billigen　Flaggen”　im　V　olkerrecht，F(xiàn)ronkfurt／M.1962，p.41.）近代海商法學(xué)者則認(rèn)為， 無國(guó)籍船舶喪失公海自由原則所賦予的航行自由權(quán)，成為不享有航行自由的船舶，應(yīng)驅(qū)逐出公海。（注：F.Berber，Lehrbuch des Volkerrecht，I.Bd，München，1960，P324

34、.）現(xiàn)代海商法學(xué)者諸如A？W？ 安德森所指出的，無國(guó)籍船舶類似于“法外之物”，不受法律保護(hù)，任何國(guó)家都可</p><p>　　這些觀點(diǎn)并不一定完全正確，各有利弊。從現(xiàn)行國(guó)際法的理論與實(shí)踐來看，船舶在取得國(guó)籍以前，是船舶所有人的財(cái)產(chǎn)。船舶所有人的國(guó)籍對(duì)于船舶所有人所行使的管轄權(quán)和外交保護(hù)權(quán)可延伸至船舶，此時(shí)的對(duì)人管轄權(quán)和外交保護(hù)權(quán)占主導(dǎo)地位。然而，一旦船舶依法取得國(guó)籍后，船舶國(guó)籍的授予國(guó)便對(duì)船舶享有兩項(xiàng)最基本的權(quán)利

35、，即船旗管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)。這時(shí)的船舶國(guó)籍國(guó)的對(duì)物管轄吸收了對(duì)人管轄。也就是說，船舶所有人國(guó)籍國(guó)的對(duì)人管轄與外交保護(hù)權(quán)被船籍國(guó)的對(duì)物管轄所壓抑而顯現(xiàn)不出。如果船舶喪失國(guó)籍，那么，該船舶原所有人的國(guó)籍國(guó)的對(duì)人管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)則會(huì)重新浮現(xiàn)出來。因此，船舶要么處于船舶國(guó)籍授予國(guó)對(duì)物的管轄之下，要么處于船舶所有人的國(guó)籍國(guó)對(duì)人的管轄之下。如此，無國(guó)籍船也就不能完全說是“法外之物”。因?yàn)椋词勾皢适?guó)籍后，船籍國(guó)不再對(duì)船舶行使船旗管轄權(quán)與外交保

36、護(hù)權(quán)，但船舶所有人的國(guó)籍國(guó)仍有對(duì)人管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)。因而，那種主張對(duì)無國(guó)籍船進(jìn)行捕獲、沒收以及處罰船上人員的觀點(diǎn)和作法并不符合實(shí)際。而且，國(guó)際法也并未剝奪海盜船國(guó)籍，海盜船仍是有國(guó)籍的船舶，只是國(guó)際法允許除船舶國(guó)籍國(guó)以外的其他國(guó)家可以對(duì)其追捕、沒收和處罰。如果將無國(guó)籍</p><p>　　對(duì)于船舶國(guó)籍的消極沖突究竟應(yīng)如何解決，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)至今尚未找到最佳辦法和途徑，有待于更深入地研究和探討。具體而言，無國(guó)籍船舶