人格導入定罪初探

1、<p><b>　　人格導入定罪初探</b></p><p>　　摘 要：人格成為刑法學所關(guān)注的問題是從近代學派提出行為人刑法觀開始，此后，人格就成了刑法學所不可避免的問題。盡管古典學派和近代學派的爭論使得雙方都意識到自身理論的不足，進而促使刑法理論走向既考慮行為又考慮行為人人格的折衷，但這種折衷也僅體現(xiàn)于刑罰論中，而刑法理論的核心——犯罪論對于人格的體現(xiàn)卻是極微的。因此，人格因素

2、在定罪中能否得到考慮及如何考慮便是本文試圖探討與解決的問題。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：人格；人格刑法；人格調(diào)查；定罪 </p><p>　　受客觀主義影響，在我們的刑法理論中是不考慮犯罪人的人格的，我國對定罪下的定義是指司法機關(guān)對被審理的行為與刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成之間進行相互一致認定的活動。“無行為即無犯罪”是刑事古典學派中，行為對定罪的意義。定罪中只考慮行為不考慮人格是行為刑法頭痛醫(yī)

3、頭，腳痛醫(yī)腳的弊端。所謂的主客觀相統(tǒng)一揭開其面紗，充其量也是在主觀罪過方面來考察行為的社會危害性，主客觀相統(tǒng)一中的“主觀”不應局限于罪過方面，應當將主觀的范圍予以輻射，以至足以涵蓋犯罪發(fā)生的原因以及犯罪處遇的效果。人格導入定罪有賴于人格刑法理論的發(fā)展，在人格刑法理論成長的土壤還未足夠夯實的情況下，人格該以何種方式進入定罪領(lǐng)域并發(fā)揮其應有的作用，這便成了值得思考和研究的問題。 </p><p>　　一、人格導入定罪

4、概述 </p><p>　?。ㄒ唬┤烁竦母拍詈吞卣?</p><p>　　人格是一個涉及哲學、社會學和心理學等多領(lǐng)域的概念，通說認為心理學的定義最為完整。較為全面的黃希庭教授的定義認為：“人格是個體在行為上的內(nèi)部傾向，它表現(xiàn)為個體在適應環(huán)境時在能力、情緒、需要、動機、興趣、態(tài)度、價值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)方面的整合，是具有動力一致性和連續(xù)性的自我，是個體在社會化的過程中形成的給人以特色的身心

5、組織。從心理學上對人格定義外延的全面性，我們可知人格具有以下的特征。首先，人格是運動發(fā)展的，其形成和發(fā)展是伴隨著個體所經(jīng)歷的各個階段而逐漸沉淀和塑造而形成的。其次，人格具有整體性，心理因素、遺傳因素、社會因素對人格的塑造起著重要的作用，這三者因素綜合起來影響人格的成形與發(fā)展。再次，人格具有相對的穩(wěn)定性，盡管就其整體而言是不斷變化發(fā)展的，但就某個階段而言，人格是相對穩(wěn)定的，如個體在身心發(fā)育成熟之后趨于穩(wěn)定。最后，人格具有獨特性，人格的獨特

6、性表現(xiàn)于個體的差異性，每個個體的自身經(jīng)歷和生長環(huán)境都是區(qū)別于其他個體的，個體的差異性決定人格表現(xiàn)的獨特性。把握人格的獨特性才能針對特定個體做出有效的分析，達到對癥下藥的效果。此外，人格這一概念涵蓋了罪過、主觀惡性、人身危險性等相關(guān)概念的外延和</p><p>　?。ǘ┤烁駥攵ㄗ锏难芯楷F(xiàn)狀 </p><p><b>　　1.國外研究現(xiàn)狀 </b></p>

7、<p>　　人格導入定罪的研究主要體現(xiàn)在日本學者團藤重光的人格責任論和其弟子的人格刑法學理論上，但二者對人格在定罪機制中的作用顯得模糊不清。人格責任論主張責任由兩層構(gòu)成。第一層是行為責任，第二層次是人格形成責任，人格責任一方面將責任置于個別人的行為上，非難行為；另一方面將責任置于行為人身上，非難行為人的人格。但其立足于行為的客觀主義立場，僅在刑罰論中強調(diào)考慮人格的因素，在定罪中仍以傳統(tǒng)的行為為主。團藤重光的弟子大冢仁深受其

8、師影響，在其師的基礎上創(chuàng)立了人格刑法學。大冢仁認為人格刑法學的精義在于既重視客觀行為，也考慮主觀的人格，并以二者為核心對整個刑法學理論進行重新思考。但人格刑法學缺乏體系化的理論，在定罪論中考慮的人格僅為行為說明服務而已，人格加行為的二元定罪機制也顯得模糊不清。 </p><p><b>　　2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀 </b></p><p>　　關(guān)于人格導入定罪研究，國內(nèi)以張

9、文教授和翟中東教授最具代表性。張文教授認為犯罪人是具有犯罪危險性人格并實施法定的犯罪行為的人，刑法理論應構(gòu)建一個新犯罪構(gòu)成體系，這個新體系應當是以符合構(gòu)成要件的行為與犯罪危險性人格為基本構(gòu)成要素的二元犯罪論體系。只有當行為人實施符合法定的構(gòu)成要件的行為并且具有犯罪危險性人格時才構(gòu)成犯罪。與之激進的態(tài)度不同，翟中東教授偏向緩和，他認為人格在定罪中的位置不應當是獨立層的，而應當選擇犯罪構(gòu)成四要件中的某一要件作為落腳點，且對人格在定罪中的功能

10、也須作以一定的限制。 </p><p>　　二、人格導入定罪的依據(jù) </p><p><b>　?。ㄒ唬├碚撘罁?jù) </b></p><p>　　人格導入定罪理論依據(jù)主要體現(xiàn)在兩方面：首先，從刑法價值層面的追求來講，刑法價值除了追求公平、正義和效率外，還追求對人性的關(guān)注。刑法的人道主義關(guān)懷是刑法理論發(fā)展的趨向。而人格導入定罪的主張要求在定罪理論和

11、活動中除了考慮客觀的行為之外，還要考慮主觀的人格特征和素質(zhì)，通過對行為與行為背后的行為人的多方面把握正體現(xiàn)了刑法對人的關(guān)注，體現(xiàn)刑法的人道主義。其次，刑法的謙抑性反對盲目地以行為亂貼犯罪標簽，要求“立法者應當力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其它刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效預防和控制犯罪?！毙谭ǖ闹t抑性追求的目標是以最小的支出成本耗損來獲取最大的社會效益，人格導入定罪契合。刑法的謙抑性要求之一便是“出罪”，人格導入

12、定罪在遵循相對的罪刑法定原則的基礎上，利用人格因素將犯罪情節(jié)輕微，不具有犯罪危險性人格的人不做犯罪處理，收縮了犯罪圈。正是刑法的謙抑性要求在選擇社會調(diào)控手段時，能不選擇則盡量不選擇作為成本最高、最嚴酷的刑罰制裁手段，人格導入定罪才值得提倡和可行。 </p><p><b>　　（二）實踐依據(jù) </b></p><p>　　人格導入定罪的實踐依據(jù)主要體現(xiàn)為人格既在刑事法

13、律中的定罪部分有所滲透，又在刑事司法定罪活動中有所運用。首先，人格在對刑事法律定罪部分的規(guī)定上，《日本刑事訴訟法》第248條：“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重及情況與犯罪后的情況以決定是否提起公訴?！痹摋l便是要求司法機關(guān)起訴時考慮犯罪人的自身基本情況、罪后表現(xiàn)等人格態(tài)度的體現(xiàn)。我國刑法第13條但書“情節(jié)顯著輕微，危害不大”里的“情節(jié)”是關(guān)于犯罪的定量規(guī)定，也是與犯罪人人格有關(guān)的主觀惡性、人身危險性等因素的體現(xiàn)。行為雖然符合犯罪構(gòu)

14、成要件，但當存在客觀危害后果不大，主觀惡性，人格相對健康的情節(jié)時，人格是可以出罪的因素。此外，盜竊罪中的“多次盜竊”和賭博罪中的“以賭博為業(yè)”便凸顯出犯罪人具有比較頑固的，難以悔改的人格劣根性。此也說明了人格因素影響這兩罪的犯罪構(gòu)成。 　　其次，刑事司法定罪活動中主要體現(xiàn)為未成年人案件審理制度。未成年人案件審理制度要求司法工作人員在司法實務中處理未成年犯罪案件時實行“教育為主，懲罰為輔”的刑事政策。未成年人雖然實施了犯罪行為，造成了社

15、會危害后果，但作為身心仍在發(fā)展過程中的青少年，其身心尚不健全，人格尚未塑形</p><p>　　三、人格導入定罪的難題與解決 </p><p>　　人格導入定罪存在技術(shù)和理論上的兩大難題，厘清這兩大難題，才能對人格導入定罪理論有更清楚的認識。 </p><p><b>　　（一）技術(shù)難題 </b></p><p>　　人

16、格難以把握和測量，而對人格的調(diào)查所需的人員、基礎配備和制度保障條件都相對缺乏和混亂。這些存在的技術(shù)難題很大程度上制約著人格導入定罪的實踐。盡管人格測量技術(shù)憑借心理學和社會學的技術(shù)在運用上相對成熟，但這些測量方法不同程度地受不同的方面的影響，其測量結(jié)果的一致性、準確性和客觀性都有待驗證。除了測量技術(shù)的限制，人格調(diào)查的模式也存在著不少的問題。人格調(diào)查由何種主體實施，內(nèi)容如何規(guī)定，程序何時啟動、如何啟動，立法都沒有予以明確和統(tǒng)一。這也是導致實

17、踐難以展開的重要原因。 </p><p>　　對此技術(shù)難題，本文認為應從兩面加以規(guī)范。一是規(guī)范人格測量方法運用和測量標準，避免使用不同的測量方法導致不同的測量結(jié)果。二是明確人格調(diào)查主體、內(nèi)容、程序和準則，通過立法使其制度化。由于人格調(diào)查結(jié)論對行為人的定罪、量刑產(chǎn)生重大的影響，所以人格調(diào)查的主體既要求做到客觀、公正，又要求有相關(guān)醫(yī)學、心理學和社會學以及法學等專業(yè)背景的人員組成。為保正調(diào)查結(jié)果的公正、客觀和中立，公檢

18、法中的任何一方都不宜作為適格主體，而應由上述人員組成中立的專門機構(gòu)擔任。應明確規(guī)定作為中立方的法院作為啟動主體，而啟動時間應與行為調(diào)查同步。 </p><p><b>　?。ǘ├碚撾y題 </b></p><p>　　人格導入定罪的理論難題在于厘清人格與行為為何種關(guān)系，人格與犯罪構(gòu)成的關(guān)系又如何。 </p><p>　　1.人格與行為的關(guān)系 &

19、lt;/p><p>　　人格與行為的關(guān)系表現(xiàn)為內(nèi)部與外部的關(guān)系：從內(nèi)部上來講，人格行為是人的身體動靜與人格態(tài)度的結(jié)合，行為內(nèi)含有人格的態(tài)度；從外部上來講，人格輔助表現(xiàn)行為。人格行為論認為刑法中的行為是行為人人格主體性現(xiàn)實化的身體動靜，行為是將人的身體動靜與人格態(tài)度緊密聯(lián)系在一起的。行為與人格緊密相連，行為是具體的，人格是抽象的。行為可以反映人格，人格可以預測行為。人格與行為的外部關(guān)系則表現(xiàn)為人格與行為的主輔之分，鑒于

20、現(xiàn)階段的刑法理論和人格鑒定技術(shù)所限，在定罪中，仍以行為為主，人格為輔，人格只能作為對行為的修正與限制。行為第一位，人格第二位。在現(xiàn)階段下，人格修正、制約，輔佐說明行為。 </p><p>　　2.人格與犯罪構(gòu)成的關(guān)系 </p><p>　　人格無論是在現(xiàn)行的德日三階層還是我國的犯罪構(gòu)成四要件體系中都沒有明確的身影，人格與犯罪構(gòu)成的關(guān)系主要表現(xiàn)為兩種：第一種，容納關(guān)系。此種關(guān)系認為，犯罪構(gòu)成

21、要件中包含人格因素。在德日三階層中，初期的折衷主義認為，“有責性”包含人格的非難。但隨著折衷主義的進一步發(fā)展，構(gòu)成要件與違法性中都含有人格的因素，因此折衷主義的犯罪構(gòu)成體系是容納人格因素的。容納關(guān)系反映在我國犯罪構(gòu)成四要件理論，則表現(xiàn)為人格因素體現(xiàn)于犯罪主觀方面或主體方面。故意和過失的罪過必然也體現(xiàn)人格態(tài)度惡劣程度，而犯罪主體方面所考察的行為人不僅包括年齡、精神狀態(tài)、身份等因素，還應當考察行為人自身的基本情況，罪前、罪中和罪后的表現(xiàn)。第

22、二種，并列關(guān)系。并列關(guān)系認為，既然現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成體系里沒有人格因素的位置，那么對人格因素在犯罪論中的考量就應當置于犯罪構(gòu)成體系之外作為獨立層次予以考察。將符合法定犯罪構(gòu)成的行為與人格斷裂開來，行為是行為，人格是人格，該種關(guān)系只看到二者的外部區(qū)別，忽視了二者本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。不過，并列關(guān)系并非將人格排出犯罪論，而是把人格因素單獨作為與犯罪構(gòu)成行為并列的第二層次的價值評價，行為作為第一層次的事實判斷，人格作為第</p><

23、p>　　四、人格導入定罪的模式設計 </p><p>　　在現(xiàn)行刑法理論環(huán)境和現(xiàn)有測量與鑒定的水平下，本文試圖從以下三方面對人格導入定罪模式進行設計。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┕δ苋∩?</b></p><p>　　人格在定罪中以立法的形式導入，必然要明確人格對定罪的功能。我們認為人格導入定罪所起到的功能只能是出罪而不能是入罪

24、。人格之所以不能入罪，是因為我國刑法規(guī)范明文規(guī)定的是以行為構(gòu)成犯罪需符合犯罪構(gòu)成，而犯罪構(gòu)成中并不包含對人格因素的考察，所以人格不能作為定罪的依據(jù)，人格導入定罪只能具有出罪功能。我國的犯罪構(gòu)成并無人格這一說法，具有健康人格的行為人實施了刑法所明文規(guī)定的范圍并剛好達到可以入罪的量的程度，在不違背相對罪刑法定原則的情況下，對人格健康的行為人不作以犯罪考慮使得人格健康的行為人得到保護，還符合了現(xiàn)代刑法謙抑、輕刑化發(fā)展趨勢。行為主，人格次說明人

25、格只能作為行為的修正和限制；人格測量和調(diào)查技術(shù)的準確性和推廣基礎薄弱，上述這三個原因都決定了人格在定罪中只能具有出罪的功能。 </p><p><b>　?。ǘ┓秶拗?</b></p><p>　　人格只能具有出罪功能，但須作以一定的范圍限制。在現(xiàn)階段水平下，人格出罪情形需加以區(qū)分，對出罪的范圍需作以嚴格的限定。樣才能既不違反罪刑法定，又能實現(xiàn)刑法謙抑。由于我國刑

26、法對犯罪的概念作了定量的規(guī)定，只有危害行為達到一定程度才構(gòu)成犯罪。刑法不僅在總則中規(guī)定“情節(jié)顯著輕微，危害不大的不構(gòu)成犯罪”，在分則中對多種罪名也規(guī)定只有危害達到一定的程度才構(gòu)成犯罪。這種對犯罪定量的規(guī)定必然導致刑法實踐中產(chǎn)生罪與非罪的灰色地帶，我們可以說當行為人的行為恰好達到犯罪的程度或正處于罪與非罪之間的界限上，行為人不具有犯罪人格且人格表現(xiàn)較為良善的情形下才能利用人格因素導處犯罪圈。 </p><p>&l

27、t;b>　?。ㄈ┪恢眠x擇 </b></p><p>　　人格導入定罪，則人格處于何種位置，本文贊同翟中東教授的主張，將犯罪主體作為人格考察的落腳點。在適用犯罪構(gòu)成四要件時，突破舊有的犯罪主體只考察行為人的刑事責任年齡、責任能力、特殊身份等其它情形，增加對行為人人格的整體考察，將犯罪人的基本情況，罪前、罪中和罪后的表現(xiàn)納入犯罪主體中與其他要件共同評價。使四個要件有機地聯(lián)系起來，在保有現(xiàn)行的犯罪構(gòu)

28、成體系的框架下，對犯罪主體要件進行修正，避免了過于顛覆刑法理論而使人難以接受，也使得人格因素能夠在定罪中得到更好的考察和發(fā)揮。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]馬克昌主編.近代西方刑法學說史略.【M】.北京；中國檢察出版社，2004.1. </p><p>　　[2]翟中東.刑法中的人格問題研究[M

29、]，中國法制出版社，2003年1月第1版，65-231. </p><p>　　[3]【日】大冢仁著.張凌譯 人格刑法學的構(gòu)想【J】.北京；中國政法大學學報，2004.3. </p><p>　　[4]胡學相、陳文滔.刑法中的人格問題初探——兼評人格刑法學.【J】.刑法理論. </p><p>　　[5]張文、劉艷紅.人格刑法學理論之推進與重建【J】.浙江社會科學.