人力資本理論研究——企業(yè)權(quán)利來源與配置的視角.pdf

1、本文是從企業(yè)權(quán)利的來源與配置的視角，以對(duì)西方的人力資本范疇的經(jīng)濟(jì)分析為主線，對(duì)人力資本理論的系統(tǒng)評(píng)析。西奧多·舒爾茨等人為了特定的分析目的，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式下，提出了人力資本理論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析企業(yè)問題時(shí)，也將人力資本納入其分析框架。事實(shí)上，“人力資本”并非是一個(gè)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?。它既不能如舒爾茨希望的那樣能夠解決新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的理論難題，更不能如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的，可以將人力資本作為構(gòu)建企業(yè)理論的有力工具之一。更重要的是，

2、人力資本理論引入我國(guó)后，許多學(xué)者自覺不自覺地將其嫁接到馬克思的資本理論框架內(nèi)，造成了一系列的理論混亂。 本文認(rèn)為，西方的資本理論與馬克思的資本理論分屬兩種根本不同的分析范式，勞動(dòng)和資本在兩種范式中具有不同的地位和關(guān)系。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下，“人力”不具有資本的本質(zhì)特征，不能成為資本。企業(yè)是以生產(chǎn)商品、創(chuàng)造剩余價(jià)值為目的的經(jīng)濟(jì)組織，生產(chǎn)性是其本質(zhì)屬性，其權(quán)“力”來源于特定產(chǎn)權(quán)關(guān)系中居主導(dǎo)地位的要素所有權(quán)；權(quán)“利”(剩余)來自于勞動(dòng)

3、力的使用。企業(yè)權(quán)“力”并非來自所謂通約了各要素的“資本”(人力資本和非人力資本)所有權(quán)，權(quán)“利”也不是這種“資本”增殖的結(jié)果。企業(yè)權(quán)利的配置要以所有權(quán)(ownership)為依據(jù)。對(duì)普通勞動(dòng)者不僅應(yīng)滿足其勞動(dòng)力所有權(quán)(ownership)對(duì)企業(yè)剩余的分享要求，還應(yīng)把對(duì)其人格的認(rèn)同和參與尊重加入企業(yè)權(quán)利的配置范圍?；谒袡?quán)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)權(quán)利配置是效率和公平的結(jié)合，也是對(duì)人力資本理論的證偽。 本文共七章。第1章導(dǎo)論，主要對(duì)本文的一些基

4、本問題進(jìn)行介紹和說明。第2章對(duì)人力資本理論的發(fā)展線索和當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理和評(píng)價(jià)。第3章對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中勞動(dòng)與資本間的關(guān)系進(jìn)行比較分析，指出“人力”在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非資本性。第4章對(duì)人力資本范疇及其理論本質(zhì)的剖析。指出人力資本在該理論的幾位代表人物的定義中的“非資本性”事實(shí)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“人力”稱作資本的實(shí)質(zhì)性原因，認(rèn)為“人力資本”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的本意是人才資源，人力資本理論的理論內(nèi)核與分析手段之

5、間存在矛盾，它在新制度學(xué)派企業(yè)理論中的運(yùn)用也存在很大缺陷。第5章分析了人力資本理論嫁接國(guó)內(nèi)后因范式?jīng)_突所造成的理論與實(shí)踐混亂，指出學(xué)者在“人力資本”與勞動(dòng)力關(guān)系上的理論分歧，分析了“人力資本”出資入股的誤導(dǎo)性和“勞動(dòng)雇傭資本”觀點(diǎn)的理論脆弱性，并以企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系為切入點(diǎn)，借助于分工和行為理論對(duì)組織中資本與勞動(dòng)間的關(guān)系做出了新的詮釋。第6章通過勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)范疇對(duì)人力資本理論進(jìn)行批判和修正。剖析了勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵以及確保其在經(jīng)濟(jì)