次優(yōu)理論對我國法治發(fā)展之啟示

1、<p>　　次優(yōu)理論對我國法治發(fā)展之啟示</p><p>　　【摘 要】2009年轟動社會的李莊案以及由此引發(fā)的社會連鎖反應是我國法治發(fā)展進程中頗為值得深思的一幕，該案對我國法治發(fā)展究竟會帶來什么樣的影響，我們從中又應當獲得什么啟示？我們分析的視野和方法不應當受學科所限，借助福利經(jīng)濟學基礎理論之一的次優(yōu)理論對李莊案中幾大問題進行分析和梳理，也許能夠為我們解答以上問題找到新的思路。 </p>

2、<p>　　【關鍵詞】次優(yōu)理論；李莊案；我國法治進程 </p><p>　　2009年轟動社會的李莊案以及由此引發(fā)的社會連鎖反應便是我國法治發(fā)展進程中頗為值得深思的一幕，該案對我國法治發(fā)展究竟會帶來什么樣的影響，我們從中又應當獲得什么啟示？筆者認為，我們分析的視野和方法不應當受學科所限。如今經(jīng)濟學、社會學、心理學等學科的基礎理論和研究方法都越來越多地被運用到法學領域，如同撲面而來的清風讓人為之一震。有

3、鑒于此，本文擬借助福利經(jīng)濟學基礎理論之一的次優(yōu)理論對李莊案中幾大問題進行分析和梳理，也許能夠為分析和梳理該案對我國法治進程之影響，并未今后對我國法治發(fā)展之研究找到新的思路。 </p><p>　　一、次優(yōu)理論在法學領域中的運用 </p><p>　　隨著法學與經(jīng)濟學兩大學科在實際運用中的不斷融合，經(jīng)濟學中越來越多理論得以在法學領域一展拳腳，法學研究者的視野由此更為開闊。然而遺憾的是作為福利

4、經(jīng)濟學基礎理論之一的次優(yōu)理論卻一直未能在法學領域受到重視和運用。次優(yōu)理論由經(jīng)濟學家李普西和蘭卡斯特在總結前人的理論分析的基礎之上而創(chuàng)立，該理論認為：“假如要實現(xiàn)帕累托最優(yōu)需要同時滿足數(shù)個條件，但是如果在一般均衡體系中存在著某些情況，使得帕累托最優(yōu)的某個條件遭到破壞，那么即使其他所有帕累托最優(yōu)條件得到滿足，結果也未見得是令人滿意的，換句話說，假設帕累托最優(yōu)所要求的一系列條件中有某些條件沒有得到滿足，那么，帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有在清除了所有這些

5、得不到滿足的條件之后才能達到。” </p><p>　　如果將帕累托最優(yōu)視為經(jīng)濟學領域所追求的終極目標，那么在法學領域同樣也存在著這種終極目標——通過法律規(guī)范的調整實現(xiàn)社會福利最大化。假設當前社會存在10個不足之處，若將這10個不足之處全部清除便能夠實現(xiàn)社會福利最大化。但是如果只能將這些不足之處逐個清除，那么是否意味著清除掉其中9個能夠比清除掉1個更能增進社會福利呢？依直覺而言，答案是肯定的。但按照次優(yōu)理論的觀點

6、，對于某些社會弊端僅僅改進其中個別地方不僅不能帶來社會整體的改善，反而會造成意想不到的不利后果。 </p><p>　　假設某個時期水資源完全被壟斷，立法者想通過立法打破壟斷。在市場競爭機制的作用之下，水價較之壟斷時期必定會下降，人們在日常生活中用水能夠更為自由，比如做飯、洗衣、清潔等；對于某些類型的產(chǎn)業(yè)而言，水價占據(jù)其生產(chǎn)成本的很大一部分，隨著水價的下降其生產(chǎn)成本也隨之下降，由此便可能帶來更高的利潤，更大的產(chǎn)量

7、，更高的工資等等。從以上的分析中人們很可能會傾向于制定法律規(guī)范打破水資源壟斷。但是根據(jù)次優(yōu)理論卻不然。法律規(guī)范對水資源壟斷的打破雖然帶來了很多改進，但也可能帶來一系列弊端。對于在水價較高時期采用節(jié)水技術的廠家可能會發(fā)現(xiàn)這些技術卻成為其在水價較低時期提高產(chǎn)量的阻礙；那些設計、制造、生產(chǎn)、銷售節(jié)水設備的人們會發(fā)現(xiàn)自己的生意越來越難做；人們在水價壟斷時期所養(yǎng)成的節(jié)約用水的好習慣可能會逐漸消失，而由于成本降低而大量生產(chǎn)的廠家又可能給環(huán)境帶來更多

8、的污染和壓力。 </p><p>　　次優(yōu)理論在法學領域的運用強調的是尊重社會的系統(tǒng)性。社會內(nèi)部因素環(huán)環(huán)相扣，孤立地看待和處理問題永遠無法獲得所期待的結果。當系統(tǒng)中的一個因素發(fā)生改變，必將影響與其相連的其他因素，從而形成一系列連鎖反應，而這也正是次優(yōu)理論得以發(fā)揮的基礎。在法學領域鮮見次優(yōu)理論的身影，這不能不說是個遺憾。以李莊案作為分析對象，能夠讓我們發(fā)現(xiàn)次優(yōu)理論給我國法治發(fā)展所帶來的啟示。 </p>

9、<p>　　二、李莊案引發(fā)的連鎖反應 </p><p>　　李莊案的案情并不復雜，律師李莊因涉嫌偽證罪，被重慶江北法院判刑二年零六個月。該案之所以能夠如此受到社會關注，原因在于司法機關對李莊案的審理和判決有更深層的目標——為“打黑除惡”專項斗爭排除妨礙，整頓律師界的不良風氣。重慶市司法機關以上目標若能實現(xiàn)，確實有利于我國法治進程，然而李莊案之影響斷不止于此，從次優(yōu)理論的視角看，便可以發(fā)現(xiàn)司法機關的審判

10、行為引發(fā)的連鎖反應已經(jīng)遠遠偏離了他們所預想的目標。 </p><p>　　（一）刑訊逼供日益泛濫 </p><p>　　李莊案的重點在于他作為龔剛模的辯護律師，在得知其當事人曾被刑訊逼供后，試圖這一問題上進行辯護，以此為龔剛模減輕刑罰，然而李莊也正是在收集刑訊逼供證據(jù)的過程中邁出了走向被告席的第一步。李莊被定罪在一定程度上確實能夠對其他律師有所警醒，但同時也熄滅了中國刑事辯護剛剛開始燃起的

11、一絲亮光，律師在辯護中重新陷入一片黑暗。這不僅大大打擊律師以刑訊逼供作為辯護內(nèi)容的信心和熱情，更讓律師出于自身安全考慮而趨于保守。對于律師而言，如果完善法治要以個人犧牲為代價，那么其中的很多人也許都會選擇明哲保身，缺乏律師群體的積極努力和推動，我國法治發(fā)展原本已然緩慢的腳步勢必更受牽制，缺乏律師群體的據(jù)法力爭、仗義執(zhí)言，挑戰(zhàn)國家權力，那么刑訊逼供的泛濫也就不難預見了。 </p><p>　　（二）確立證人出庭制度

12、遙遙無期 </p><p>　　證人出庭制度在世界多個國家訴訟法中都有明文規(guī)定，其真實性、客觀性和合法性都必須經(jīng)過庭審過程中雙方質證方能確定。李莊一案的審理向我們展現(xiàn)了我國證人出庭制度形同虛設。 </p><p>　　在刑事訴訟中，人們往往會出于自身安全與利益考慮，本著多一事不如少一事的信條拒絕作證。加上我國相關立法的不完善又進一步削減了人們主動提供證言、出庭作證的可能性。在這一現(xiàn)狀之下，

13、控辯雙方在收集證言方面都遭遇各種困難 。李莊案卻讓我們看到一種完全不同的“解決之道”：偵查機關采用強制措施限制證人人身自由，從而獲得證言。而在庭審階段，則由于沒有法律依據(jù)，在證人拒絕出庭作證后尊重證人的意見，不得強制證人出庭作證，這一做法還得到了法院的默認。人們將更加深刻地意識到刑事案件中人身自由可能受到限制的不僅僅是犯罪嫌疑人，還可能包括證人，這只會加劇人們對作證的抵觸心理，將作證視為畏途。 　?。ㄈ┞蓭熑后w形象崩塌 </p

14、><p>　　一直以來，律師這一群體都受到群眾的敵視。重慶江北法院在李莊案中的宣判態(tài)度鮮明地回應和支持了社會公眾的情緒，使得中國律師本來便岌岌可危的形象徹底崩塌，與群眾心中象征著“包青天”的司法機關相比，律師便是貪得無厭，厚顏無恥的一群小人。不管李莊是否有罪，律師群體都是失敗者?？杀氖?，人們忘記了律師是一個國家法治發(fā)展不可或缺的重要元素，律師群體力量的式微昭示著一國民眾抵御國家權力能力的衰退，最終承受此等不利后果的

15、還是民眾自己。 </p><p>　　若將我國法治狀態(tài)視為一個系統(tǒng)，重慶市司法機關正是看到系統(tǒng)存在的不足，為了促進我國法治發(fā)展而對李莊案做出判決，希望通過李莊案為契機整頓律師執(zhí)業(yè)行為，端正律師職業(yè)操守。以上目的無疑有利于增進系統(tǒng)整體利益。然而司法機關的行為改變了系統(tǒng)中的某些因素，由此產(chǎn)生一系列連鎖反應，最終作用到整個系統(tǒng)之上。伴隨著李莊案的宣判而產(chǎn)生的這些反應，在我國法治發(fā)展進程中緩慢地作用著，其負面影響不容忽視

16、。雖然這僅僅是一種可能，然而卻不容忽視。 </p><p>　　三、次優(yōu)理論對李莊案不利影響的應對 </p><p>　　次優(yōu)理論在李莊案中的運用讓我們感受到其魅力所在，它為我們提供了一個系統(tǒng)看待改革措施的理論和引導，讓我們看到可能出現(xiàn)的另一個未來，提醒我們在對系統(tǒng)做出改革時應當倍加謹慎。然而我們不能僅僅滿足于此，次優(yōu)理論在法學領域的運用能夠讓我們走得更遠。從前文的分析中可見，李莊案雖然給

17、嘗試捏造刑訊逼供證據(jù)之律師敲響了警鐘，卻也使得律師難以向違法取證行為抗爭。若要避免這一可能，必須盡快完善羈押制度和刑訊逼供的證明責任與證明標準，以及刑訊逼供行為的后果。羈押制度的完善以確立保釋制度和律師在場權為首，為律師收集刑訊逼供證據(jù)提供明確的法律依據(jù)，讓律師能夠依法挑戰(zhàn)刑訊逼供行為。此外，僅僅排除刑訊逼供所獲得的證據(jù)尚不足夠，還應當嚴加追究刑訊逼供行為人的責任并予以公布。盡管我國對刑訊逼供的整頓早已開始，然而始終是雷聲大雨點小，最關

18、鍵的便是即便真的被查出實施了刑訊逼供，行為人極少承受什么不利后果，因此對行為人的嚴厲處罰對于遏制刑訊逼供行為而言必不可少。 </p><p>　　通過李莊案向人們揭開了我國證人作證制度的種種缺陷，而偵查機關通過限制證人人身自由而獲得的證言卻能夠在證人無一出庭的情況下免受辯方質證，而法院不僅默許這一取證方法還以此作為定案依據(jù)。李莊案在這方面?zhèn)鬟f出來的信息對我國今后證人制度之發(fā)展有著諸多不利后果。但是我國證人作證制度

19、的建立不能滿足于通過法律規(guī)定強制證人出庭作證，這種孤立的做法斷然不會獲得理想的效果。在確立強制證人出庭作證制度之外，還必須輔之以對證人的保護與補償制度，確保證人出庭作證不會遭受人身損害與物質損失。同時，在庭審過程中還需要確?？剞q雙方對證人證言進行有效質證之權利，如此才能從根本改變我國證人作證制度之現(xiàn)狀，將李莊案中所體現(xiàn)的證人制度之缺陷一一清除，抹去該案給我國法治發(fā)展所帶來的不利影響。 </p><p>　　李莊案

20、之所以成為人們關注的焦點很大程度與李莊的律師身份有關，從媒體、網(wǎng)絡等渠道中不難發(fā)現(xiàn)人們對律師群體早已積累了諸多不滿，個別律師的違法行為抹殺了律師群體為我國法治發(fā)展所立下的汗馬功勞。表面上看李莊案對于律師群體而言乃是一場災難，然而這場災難勢必波及整個社會，最終承受這個后果的卻是社會公眾。那么應當如何阻止這場災難的蔓延呢？在李莊案出現(xiàn)后，不僅不應當放任對律師群體的攻擊，而應當采取各種方式維護律師群體的形象。公眾對辯護律師的不滿很大程度在于他

21、們將辯護律師視為犯罪嫌疑人的幫兇，將司法機關視為民請命的“青天大老爺”。這樣的觀念根深蒂固，使得我國民眾至今無法對律師群體形成較為正確和理性的看法，這恰恰是我國法治發(fā)展進程中最大的阻礙之一。按照次優(yōu)理論，變革不應當是孤立的，在整頓律師界的同時，對律師的肆意攻擊更不能放任自流，應當及時予以回應，且通過各種措施樹立、宣傳和維護律師正面形象。 </p><p>　　以上分析可見次優(yōu)理論在法學領域中所煥發(fā)出的魅力，更關鍵

22、的是通過運用次優(yōu)理論分析如何避免李莊案所引發(fā)的一系列不利后果，能夠為我國法治發(fā)展進程帶來新的啟示。我國法治發(fā)展乃是一個長期的活動，在走出每一步之前都應當對由此可能產(chǎn)生的各種連鎖反應進行縝密思考，在此基礎上有針對性地采取多元措施，做好應對各種可能的準備。我們不能把目光盯在遠方的目標之上，更要注意身邊環(huán)境的變更，注意腳下每一步所可能帶來的變化，否則即便表面上看我們可能一直朝著目標前進，然而最終卻會發(fā)現(xiàn)自己繞了遠路，甚至可能陷于更糟糕的境況之

23、中。這正是次優(yōu)理論對我國法治發(fā)展的啟示。 </p><p><b>　　參考文獻 </b></p><p>　　[1] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京大學出版社，1997. </p><p>　　[2] 楊光義.次優(yōu)選擇[M].中國華僑出版社，2008. </p><p>　　[3] 青鋒.中國律師制度論綱[J].中

24、國法制出版社，1997. </p><p>　　[4] [美]羅伯特·杰維斯.系統(tǒng)效應：政治與社會生活中的復雜性[M].李少軍等譯.上海世紀出版集團，2008. </p><p>　　基金項目：本文是全國教育科學規(guī)劃課題“未成年人心態(tài)不良犯罪及其法律矯治措施研究”（課題批準號：EBA110324）和廣州市哲學社會科學規(guī)劃課題“未成年人犯罪心理成因及其法律矯治措施”（課題批準號：1