“兩難選擇”與“自由應(yīng)對(duì)”

1、<p>　　“兩難選擇”與“自由應(yīng)對(duì)”</p><p>　　在我國當(dāng)代社會(huì)生活中，媒體作為公共信息載體的角色，得到了民間百姓和國家機(jī)關(guān)的雙重認(rèn)同，引起了社會(huì)的高度關(guān)注和重視。與此同時(shí)，媒體傳播信息的方式、范圍和效果，受到了兩種不同權(quán)利的雙重挑戰(zhàn)，即一方面是公民的知情權(quán)，它要求媒體的報(bào)道進(jìn)一步擴(kuò)大和深化，以便盡可能地將更多的信息公諸于眾；另一方面是公民的隱私權(quán)，它要求媒體的報(bào)道盡可能地離其遠(yuǎn)之，以保護(hù)權(quán)利

2、主體的私人生活不受干擾。這互相沖突的兩種權(quán)利要求和兩種權(quán)利要求的互相沖突，使媒體陷入了二律背反的“兩難選擇”境地。 </p><p>　　面對(duì)“兩難選擇”，媒體如何確立自己的公共角色定位，才能做到既能充分滿足公民的知情權(quán)，又能有效地保護(hù)公民的隱私權(quán)呢? </p><p>　　本文試圖從政治法學(xué)和新聞傳播學(xué)的角度，考察公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，以及知情權(quán)與隱私權(quán)的不同權(quán)利主張和信息需求，從而

3、探討媒體在相關(guān)領(lǐng)域中的公共角色定位。 </p><p>　　一、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分 </p><p>　　(一)哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”學(xué)說 </p><p>　　按照哈貝馬斯的考察和解釋，所謂公共領(lǐng)域，是指介于市民社會(huì)日常生活的私人利益與國家權(quán)力領(lǐng)域之間的公共空間和時(shí)間。作為個(gè)體的公民自由地匯聚在這里，圍繞大家共同關(guān)心的公共事務(wù)和話題，自由地發(fā)表自己的意見，或

4、交流新鮮見聞，或議論政治風(fēng)云，或批評(píng)政府及官員的不法行為等等，從而形成接近于公眾輿論的一致意見，以維護(hù)公共利益和公眾福祉。當(dāng)公共領(lǐng)域發(fā)展到較大規(guī)模的時(shí)候，報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳播媒體應(yīng)運(yùn)而生，它們以更快捷、更集中的方式傳遞信息，匯聚和表達(dá)公眾的意見，并逐漸代替公眾面對(duì)面的直接交流。這樣，媒體就充當(dāng)和扮演了公共領(lǐng)域的“公眾代言人”角色，它們通過及時(shí)傳遞信息，集中表達(dá)公眾的意愿和要求，既傳導(dǎo)公眾輿情，又影響公眾輿論，從而對(duì)國家權(quán)力和

5、社會(huì)事務(wù)產(chǎn)生監(jiān)督和調(diào)節(jié)的作用。 </p><p>　　哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了公共領(lǐng)域?qū)τ趯?shí)現(xiàn)民主政治的重要作用，強(qiáng)調(diào)了媒體作為“公眾代言人”對(duì)于傳導(dǎo)和表達(dá)公民的意愿和要求的重要作用。他認(rèn)為，在理想的民主政治制度下，媒體應(yīng)承擔(dān)起公共領(lǐng)域和公眾利益的擔(dān)保人角色，對(duì)于國家權(quán)力和社會(huì)事務(wù)發(fā)揮批判、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的作用。然而，隨著資本主義的發(fā)展，作為“公眾代言人”的媒體，遭到了來自國家政治干預(yù)和市場經(jīng)濟(jì)滲透的雙重夾擊，其保障和推動(dòng)公共

6、領(lǐng)域的民主功能日漸式微，甚至被分化和瓦解。 </p><p>　　(二)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)分析 </p><p>　　媒體的社會(huì)角色定位，也是與一定的社會(huì)政治制度相適應(yīng)的。我們的現(xiàn)實(shí)無法照搬西方的哈氏理論，但是我們完全可以借鑒哈氏理論的方法，從我國的政治法律制度和社會(huì)實(shí)際情況出發(fā)，從應(yīng)然的意義上，把我們所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)劃分為這樣的“四大板塊”： </p><p>

7、;　　1　國家活動(dòng)。這是一個(gè)以法定權(quán)力為運(yùn)行機(jī)制，以憲法和法律為保障的政治活動(dòng)空間。我國憲法規(guī)定：“國家的一切權(quán)力屬于人民”；“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律”。在這個(gè)空間里，憲法和法律具有至高無上的權(quán)威，任何政黨、組織、團(tuán)體和個(gè)人都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)行事。公民享有憲法和法律賦予的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。對(duì)于違反憲法和法律的行為，國家機(jī)關(guān)依法予以強(qiáng)制糾正或制裁。國家活動(dòng)

8、無小事，無論層次高低、范圍大小，都關(guān)系國家利益，都必須對(duì)國家和人民負(fù)責(zé)。 </p><p>　　2　社會(huì)事務(wù)。這是一個(gè)由公民依法組成的經(jīng)濟(jì)、文化以及其他社會(huì)事務(wù)的活動(dòng)空間。在這個(gè)空間里，公民們從不同的職業(yè)、利益、興趣和需求出發(fā)，依法組成經(jīng)濟(jì)的、文化的以及其他各種社會(huì)組織，比如各種企業(yè)、事業(yè)單位，各類群眾團(tuán)體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等等。這些社會(huì)組織與國家權(quán)力機(jī)關(guān)不同，它們不是依據(jù)國家權(quán)力行事，而是依照組織章程或團(tuán)體協(xié)議開展活動(dòng)

9、。這些章程或協(xié)議，由組織全體成員或成員代表依法制訂、修改和確立，并對(duì)組織和全體成員具有約束力。 </p><p>　　3　公眾廣場。我國憲法規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”；“公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”；“對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。公眾廣場是一個(gè)由公民自愿參與、自由組合和自由表達(dá)的話語空間，

10、在這個(gè)空間里，公民可以就國家活動(dòng)和社會(huì)事務(wù)等與公共利益相關(guān)的話題，自由地發(fā)表意見，提出意見和批評(píng)。媒體是公眾廣場的當(dāng)然載體，承擔(dān)及時(shí)傳播信息、真實(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)和公眾意愿的角色。這是一個(gè)非強(qiáng)制性的話語空間，但是當(dāng)公眾輿情通過媒體的集中傳播而匯聚成為公眾輿論時(shí)，便對(duì)國家活動(dòng)和社會(huì)事務(wù)產(chǎn)生有力的監(jiān)督和調(diào)節(jié)作用。當(dāng)然，媒體也并非完全聽任公眾廣場的議論。它同樣受到國家權(quán)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化勢(shì)力的影響。 </p><p>　　以

11、上三個(gè)活動(dòng)空間(國家活動(dòng)除國家機(jī)密外，社會(huì)事務(wù)除商業(yè)秘密外)，具有三個(gè)共同的特點(diǎn)，即“三公性”：一是公共性，它們都關(guān)涉公共利益和公眾福祉；二是公眾性，它們都是面對(duì)社會(huì)的群體性活動(dòng)空間；三是公開性，它們都對(duì)社會(huì)公眾公開和開放，并為公眾普遍關(guān)心。因此，我們把這三個(gè)活動(dòng)空間統(tǒng)稱為“公共領(lǐng)域”。 </p><p>　　4　私人領(lǐng)域。這是一個(gè)與前述三個(gè)活動(dòng)空間完全不同的私人化的活動(dòng)空間。我國憲法規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)；公

12、民的人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵犯；公民的住宅不受侵犯；公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。凡是與國家活動(dòng)、社會(huì)事務(wù)和公共利益無關(guān)的私人事務(wù)，比如公民在私人住宅里的活動(dòng)，個(gè)人的通信、交友、婚戀等等，以及由個(gè)人自由選擇而形成的生活習(xí)慣、價(jià)值觀念、行為方式、審美觀念、娛樂休閑方式等等，都屬于私人空間的范疇。在私人空間里，公民可以隨心所欲地按照個(gè)人的意愿行事，除非法定權(quán)力機(jī)關(guān)依法干預(yù)，任何組織和個(gè)人都不得進(jìn)入和侵?jǐn)_。 </p>&

13、lt;p>　　與公共領(lǐng)域的情形恰好相反，私人領(lǐng)域的顯著特點(diǎn)是“三私性”，即：一是私人性，它是公民個(gè)體自由支配的活動(dòng)空間；二是私秘性，它由公民個(gè)體嚴(yán)守秘密，除非本人自愿，不向社會(huì)和他人公開；三是私閉性，它是公民個(gè)體自我構(gòu)筑的“私人圍城”，任何組織和他人未經(jīng)允許不得擅自進(jìn)入。 </p><p>　　(三)面對(duì)“公”“私”兩域的媒體角色定位 </p><p>　　公共領(lǐng)域的“三公性”(公共

14、性、公眾性和公開性)，決定了它是一個(gè)可以而且應(yīng)當(dāng)向社會(huì)和公眾公開和開放的領(lǐng)域，因而也是可以，而且應(yīng)當(dāng)向媒體公開和開放的領(lǐng)域。換言之，面對(duì)公共領(lǐng)域，媒體作為公共信息和公眾議論的載體，不但應(yīng)當(dāng)進(jìn)入，而且必須“到位”，不能“缺席”。相反，私人領(lǐng)域的“三私性”(私人性、私秘性和私閉性)，決定了它是一個(gè)公民自己安居獨(dú)處的領(lǐng)域，媒體作為“公眾的利器”，未經(jīng)法定授權(quán)和私人允許，不能擅自進(jìn)入。 </p><p>　　然而，“公”

15、“私”兩域的界限，也并非是一成不變和不可逾越的。如前所述，私人領(lǐng)域是由公民個(gè)體“自由支配”的活動(dòng)空間，公眾廣場是公民可以“自由參與”的活動(dòng)空間。這樣，作為 個(gè)體的公民，既可以在私人空間中安居獨(dú)處，也可以從中走出來，進(jìn)入熙熙攘攘的公眾廣場。當(dāng)公民自覺或者不自覺地走進(jìn)公眾廣場，也就走進(jìn)了公共領(lǐng)域。這種情形，恰如哈氏形象描述的那樣：臥室和沙龍同在一個(gè)屋檐底下，私人從舒適的臥室走出來，便進(jìn)入了沙龍公共領(lǐng)域。進(jìn)入了公眾廣場，也就進(jìn)入了媒體的視野

16、。 </p><p>　　公眾人物正是這樣一種情形。所謂公眾人物，可分為權(quán)力公眾人物和傳媒公眾人物兩類。權(quán)力公眾人物是指掌管某種公共權(quán)力的圍家機(jī)關(guān)工作人員，特別是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部。當(dāng)他們作為普通公民時(shí)，他們也許還身處于私人領(lǐng)域的臥室，但是當(dāng)他們自覺或不自覺地成為國家機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部之后，他們的職務(wù)行為直接與國家活動(dòng)、社會(huì)事務(wù)和公眾利益聯(lián)系在一起，也就理所當(dāng)然地進(jìn)入了公眾廣場的沙龍，進(jìn)入了媒體關(guān)注的

17、視野。傳媒公眾人物是指借助傳媒的采訪報(bào)道而成為萬眾矚目的公眾人物。比如，那些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)名人，影視明星、體育明星、電視節(jié)目主持人，以及那些自愿在媒體公開自我展示或接受媒體采訪報(bào)道的當(dāng)事人等，因?yàn)樗麄冏杂X或不自覺地在媒體自我展示或接受了媒體的采訪報(bào)道，因而也就自覺或不自覺地走進(jìn)了公眾廣場和媒體視野。所以，一般說來，公眾人物總是身處公眾廣場和媒體的視野。知情權(quán)與隱私權(quán)及其權(quán)能行使 </p><p>　　公共

18、領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，是客體世界即對(duì)媒體所處的外部環(huán)境及其角色定位的考察。現(xiàn)在，我們?cè)侔涯抗馔断蛑黧w世界本身，即從對(duì)公民的知情權(quán)和隱私權(quán)分析，探析媒體的應(yīng)對(duì)姿態(tài)。 </p><p>　　(一)知情權(quán)及其權(quán)能行使 </p><p>　　公民要發(fā)表言論，要行使管理國家事務(wù)的權(quán)利，要行使批評(píng)和建議的權(quán)利，要行使申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，首先就要知曉有關(guān)信息，掌握有關(guān)情況和證據(jù)，否則，就會(huì)無的放矢

19、，就會(huì)言之無物。公民的知情權(quán)由此衍生。從應(yīng)然的意義上說，知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容： </p><p>　　1　知政權(quán)。即公民依法享有知曉執(zhí)政黨和國家機(jī)關(guān)的政治活動(dòng)及其相關(guān)信息的權(quán)利。比如，執(zhí)政黨和國家權(quán)力機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能范圍及其運(yùn)作方式等情況，執(zhí)政黨和國家權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的組成及其學(xué)識(shí)、能力、品德等情況，國家法律法規(guī)的制定、頒布及執(zhí)行等情況，國家重大政要活動(dòng)及其他相關(guān)事務(wù)等情況，等等。公民的知政權(quán)是相對(duì)于國家機(jī)關(guān)

20、和國家工作人員而言的，國家機(jī)關(guān)和國家工作人員負(fù)有向全體公民公開其與國家政治事務(wù)相關(guān)信息的義務(wù)。 </p><p>　　2　知事權(quán)。即公民享有知曉與其利益相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及其他各項(xiàng)事務(wù)的權(quán)利。比如，市政建設(shè)、存款利息、股市行情及其管理等經(jīng)濟(jì)情況，道路、車輛及其管理等交通情況，空氣、水質(zhì)、噪音及其治理等環(huán)境情況，文化、風(fēng)俗等社會(huì)情況的發(fā)展和變化情況，等等。公民的知事權(quán)是相對(duì)于與其相關(guān)的社會(huì)事務(wù)而言的，相關(guān)社會(huì)事務(wù)

21、的管理機(jī)關(guān)及其工作人員，負(fù)有向公民公開有關(guān)事務(wù)信息的義務(wù)。 </p><p>　　3　知己權(quán)。公民除享有知曉國家活動(dòng)和社會(huì)事務(wù)信息的權(quán)利外，還享有知曉與本人自己有關(guān)信息的權(quán)利。比如，公民對(duì)自己的學(xué)習(xí)、考試、應(yīng)聘及就職等情況的了解，對(duì)自己的病情、病歷及醫(yī)治等情況的了解，等等。知己權(quán)是相對(duì)于個(gè)人信息的編制組織及其責(zé)任人而言的，有關(guān)編制組織及其責(zé)任人負(fù)有向信息權(quán)利主體本人如實(shí)通報(bào)的義務(wù)。 </p><

22、;p>　　保障公民的知情權(quán)，是“公民行使一切民主自由權(quán)利的基本前提”，是“現(xiàn)代國家民主憲政的基礎(chǔ)要素”，也是“防止出現(xiàn)惡劣政府的必要條件”。就知情權(quán)的本義而言，國家活動(dòng)(知政權(quán)的客體，除國家機(jī)密外)和社會(huì)事務(wù)(知事權(quán)的客體，除商業(yè)秘密外)應(yīng)當(dāng)“以公開為原則”，“以不公開為例外”。也就是說，作為知政權(quán)和知事權(quán)的義務(wù)主體，國家機(jī)關(guān)和社會(huì)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)一方面要主動(dòng)地向權(quán)利主體(即公民)提供“應(yīng)知”信息，另一方面還要接受權(quán)利主體的請(qǐng)求被動(dòng)地

23、提供“可知”信息。 </p><p>　　然而，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，由于社會(huì)信息的頻發(fā)性和獲知信息情形的不對(duì)稱性，相對(duì)弱小的權(quán)利主體與相對(duì)龐大的義務(wù)主體及其信息系統(tǒng)之間的不對(duì)等地位，使雙方面對(duì)面的接觸和交流顯得極其有限。為了實(shí)現(xiàn)廣泛而充分的交流和溝通，媒體理所當(dāng)然地成為義務(wù)主體和權(quán)利主體之間的“媒介”，義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)而且必需向社會(huì)和公眾公開的信息，也理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)而且必須向媒體公開。 </p><p&

24、gt;　　在這里應(yīng)當(dāng)特別指出的是，知情權(quán)中的知己權(quán)，與知政權(quán)和知事權(quán)不同，它是權(quán)利主體個(gè)人獨(dú)享的權(quán)利，非經(jīng)權(quán)利主體本人許可，不與他人分享。也就是說，知己權(quán)的客體(即個(gè)人相關(guān)信息)是相對(duì)于權(quán)利主體本人而言的，義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)而且必需告知于權(quán)利主體本人，但非經(jīng)權(quán)利主體本人許可，不得向他人宣泄，更不得向公眾公開。因此，知己權(quán)的一面屬于知情權(quán)，另一面則屬于隱私權(quán)范疇。 </p><p>　　(二)隱私權(quán)及其權(quán)能行使 <

25、/p><p>　　所謂隱私權(quán)，是指公民對(duì)與公共利益無關(guān)的私人生活秘密享有自由支配的權(quán)利。隱私權(quán)的客體是隱私，一般說來，隱私主要包括如下內(nèi)容： </p><p>　　1　私人信息。是指屬于私人個(gè)人的情報(bào)資訊，比如財(cái)產(chǎn)收入、生活經(jīng)歷、婚戀經(jīng)歷、身體狀況、病歷、家庭電話號(hào)碼，等等。比如，未經(jīng)本人同意，在公開場合公開某人的財(cái)產(chǎn)收入、生活情況、婚戀情況等信息，也就侵害了這個(gè)人的隱私權(quán)。醫(yī)生為證明自己的醫(yī)

26、術(shù)和療效，未經(jīng)患者本人同意，將寫有某患者真實(shí)姓名的病情和照片刊登在出版物上，也侵害了該患者的隱私權(quán)(該照片同時(shí)侵害了該患者的肖像權(quán))。 </p><p>　　2　私人活動(dòng)。是指私人個(gè)人與公共利益無關(guān)的活動(dòng)。比如，個(gè)人的日常生活、社會(huì)交往、夫妻之間的性生活以及其他私人個(gè)人的不愿意公開的活動(dòng)。非法干預(yù)、刺探、宣揚(yáng)某人的這些私人活動(dòng)，也就侵害了這個(gè)人的隱私權(quán)。 </p><p>　　3　私人空間

27、。是指私人個(gè)人身體所處的私秘空間，比如個(gè)人的住宅，個(gè)人身體的陰私及不愿意外露的其他部位，個(gè)人的通信、日記、行李等。未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自進(jìn)入他人的住宅，偷窺他的陰私及不愿意外露的身體其他部位，翻閱他人通信、日記、行李等，都是侵犯隱私權(quán)的行為。 </p><p>　　隱私權(quán)的主體對(duì)于上述隱私內(nèi)容享有自由支配的權(quán)利，包括如下四種權(quán)能：一是隱私隱瞞權(quán)，即公民對(duì)于與公共利益無關(guān)的個(gè)人隱私有權(quán)加以隱瞞，使其不為他人所知。這不

28、是不誠實(shí)的表現(xiàn)，而是維護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)的權(quán)利和需要。二是隱私利用權(quán)，即公民有權(quán)利用自己的隱私，來滿足自己精神上和物質(zhì)上的需要。比如，某人利用自己的生活經(jīng)歷創(chuàng)作文學(xué)作品，以滿足自己精神的和物質(zhì)的利益需要。某人在網(wǎng)絡(luò)上展示自己的婚戀經(jīng)歷甚至隱私，以博取網(wǎng)友的喝彩。三是隱私支配權(quán)，即公民有許可或者不許可他人知悉或者利用自己隱私的權(quán)利。這是隱私權(quán)的核心。四是隱私維護(hù)權(quán)，即公民在自己的隱私權(quán)受到非法侵害時(shí)，有權(quán)尋求司法保護(hù)，要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)

29、任。 </p><p>　　一般說來，隱私權(quán)是與權(quán)利主體的人格尊嚴(yán)不可分離的人身權(quán)，是一種絕對(duì)權(quán)利。任何人相對(duì)于他人的隱私權(quán)都是義務(wù)人，都負(fù)有不得侵犯他人隱私權(quán)的義務(wù)。違反這個(gè)義務(wù)，對(duì)他人的隱 私權(quán)造成侵害的，也就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 </p><p>　　(三)面對(duì)“知”“隱”兩權(quán)的媒體角色定位 </p><p>　　知情權(quán)與隱私權(quán)同屬公民的人格尊嚴(yán)權(quán)，同是與權(quán)利主

30、體的人格尊嚴(yán)不可分離的基本權(quán)利，但二者又是互相對(duì)立的權(quán)利的兩面，體現(xiàn)了權(quán)利主體對(duì)于信息資源的不同指向和不同利益要求。 </p><p>　　就社會(huì)活動(dòng)空間而言，知情權(quán)是與公共領(lǐng)域緊密聯(lián)系在一起的，凡屬公共領(lǐng)域的信息，都是知情權(quán)依法可以而且應(yīng)當(dāng)審視的范疇；而隱私權(quán)則是與私人領(lǐng)域連成一體的，凡屬私人領(lǐng)域的信息，也是隱私權(quán)嚴(yán)密守護(hù)的領(lǐng)地。 </p><p>　　媒體是公民知情權(quán)的天然維護(hù)者，也是

31、公民隱私權(quán)的當(dāng)然守護(hù)者。列于公眾有權(quán)知曉的公共領(lǐng)域(包括國家活動(dòng)、社會(huì)事務(wù)和公眾廣場)的信息，媒體不僅可以而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行廣泛的采訪和報(bào)道，以充分滿足公眾的知情權(quán)。對(duì)于與公共利益無關(guān)的私人領(lǐng)域(私人空間)的信息，無論其具有多大的新聞性和趣味性，媒體也應(yīng)當(dāng)望而卻步，以尊重和保護(hù)公民的隱私權(quán)。 </p><p>　　三、媒體的公共角色定位 </p><p>　　通過上述分析，我們可以把公共領(lǐng)域與私

32、人領(lǐng)域、知情權(quán)與隱私權(quán)，以及媒體的公共角色定位，描繪為這樣一幅示意圖――我們姑且把它稱為“媒體公共角色定位圖”。 </p><p>　　從上圖中，我們可以看出，社會(huì)空間4個(gè)不同范疇的不同特征： </p><p>　　1　國家活動(dòng)――這是一個(gè)界限明晰的粗邊線矩形，它以剛性豎線為底紋，象征以國家法定權(quán)力為運(yùn)行機(jī)制的政治活動(dòng)空間，除國家機(jī)密(加陰影部分)外，其余絕大部分都屬于公共領(lǐng)域的范疇，都在

33、公眾廣場的議論范圍之內(nèi)，因而也在知情權(quán)和媒體的視野范圍之內(nèi)。 </p><p>　　2　社會(huì)事務(wù)――這是一個(gè)界限清晰的細(xì)邊線矩形，它以較細(xì)橫線為底紋，象征公民依法組成的經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)組織的活動(dòng)空間，除商業(yè)秘密外(加陰影部分)，其余絕大部分都屬于公共領(lǐng)域的范疇，都在公眾廣場的議論范圍之內(nèi)，因而也在知情權(quán)和媒體的視野范圍之內(nèi)。 </p><p>　　3　私人領(lǐng)域――這是一個(gè)波動(dòng)的上半圓，它以

34、暗紋陰影為保護(hù)色，象征其受隱私權(quán)保護(hù)的特征，包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。 </p><p>　　4　公眾廣場――這是一個(gè)由公眾話語與國家活動(dòng)和社會(huì)事務(wù)互相交織的半圓，它體現(xiàn)了公眾對(duì)國家活動(dòng)和社會(huì)事務(wù)的關(guān)注，是公共利益與公眾意愿、情緒和意見的集合地，因而理所當(dāng)然地成為知情權(quán)的關(guān)注焦點(diǎn)，也是媒體視野的關(guān)注焦點(diǎn)。 </p><p>　　從上圖中，我們還可以看出，公眾知情權(quán)和媒體視野是與公共

35、領(lǐng)域和公眾廣場完全重合的，隱私權(quán)守護(hù)范圍與私人領(lǐng)域是完全重合的。也就是說，凡是屬于公共領(lǐng)域的范疇，也是屬于公眾廣場的范疇，因而也是屬于公眾知情權(quán)和媒體視野的范疇；凡是屬于私人領(lǐng)域的范疇(包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間)，也是屬于隱私權(quán)守護(hù)的范疇，因而也是屬于媒體卻步的范疇。 </p><p>　　然而，事情并非如此簡單。如前所述，“公”、“私”兩個(gè)領(lǐng)域的界限并非是一成不變的，私人領(lǐng)域的臥室與公共領(lǐng)域的沙龍同在一

36、個(gè)屋檐底下，私人從舒適的臥室走出來，便進(jìn)入了公共領(lǐng)域的沙龍?！爸薄ⅰ半[”兩種權(quán)利也并非是互相分離的，而是互相交叉的，有時(shí)甚至是尖銳沖突的。公民要行使知情權(quán)，要對(duì)公眾人物行使批評(píng)、控告和檢舉的權(quán)利，就要了解公眾人物的相關(guān)情況，比如他們的年齡、學(xué)識(shí)、品德、身體狀況、工作能力、財(cái)產(chǎn)收入，甚至包括配偶婚姻狀況等，這就必然要觸及到他們的隱私權(quán)――一面是知情權(quán)，另一面是隱私權(quán)――兩種權(quán)利的交叉和沖突，把媒體推向了二律背反的“兩難選擇”的境地。 &

37、lt;/p><p>　　怎么辦?也如前所述，作為權(quán)力公眾人物，因?yàn)樗麄兊穆殑?wù)要求任職人許可他人知悉和利用任職人與職務(wù)相關(guān)的部分個(gè)人隱私，他們既然自覺或不自覺地選擇和承擔(dān)了相關(guān)的職務(wù)，也就等于自覺或不自覺地放棄了與職務(wù)相關(guān)的部分個(gè)人隱私的維護(hù)權(quán)，等于自覺或不自覺地走進(jìn)了公眾廣場。傳媒公眾人物也一樣，他們自覺或不自覺地在媒體公開自我展示或接受了媒體的采訪報(bào)道，也就等于自覺或不自覺地許可他人知悉和利用個(gè)人隱私或其中的某些部

38、分，等于自覺或不自覺地放棄了個(gè)人隱私或其中的某些部分的維護(hù)權(quán)，等于自覺或不自覺地走進(jìn)了公眾廣場。 </p><p>　　再者，這里的知情權(quán)是就公民整體來說的，是公眾的知情權(quán)，而隱私權(quán)是就相關(guān)公眾人物來說的，是部分的、個(gè)人的隱私權(quán)。整體的權(quán)利顯然大于和優(yōu)于部分的權(quán)利，公眾的權(quán)利顯然大于和優(yōu)于個(gè)人的權(quán)利。這就是所謂“公權(quán)優(yōu)先原則”。 </p><p>　　當(dāng)然，僅有“公權(quán)優(yōu)先原則”還不夠，因?yàn)?/p>

39、法律面前人人平等，無論多么少數(shù)和弱小的個(gè)體權(quán)利，也不能無端受到即使是多數(shù)和強(qiáng)大的整體的侵害。所以，從公平的意義上說，“公權(quán)優(yōu)先原則”不能單獨(dú)使用，還要有“過錯(cuò)阻卻事由”平衡原則相輔執(zhí)行。也就是說，當(dāng)雙方或多方權(quán)利交叉乃至發(fā)生沖突時(shí)，有違法過錯(cuò)行為方面的權(quán)利受到阻卻和限制，而無違法過錯(cuò)行為方面的權(quán)利則處于優(yōu)先地位。因此，相對(duì)于那些涉嫌貪污受賄、弄虛作假、失職瀆職等有損國家和公共利益的公眾人物以及其他有損社會(huì)公益的違法犯罪分子來說，公民的知

40、情權(quán)和媒體的采訪報(bào)道權(quán)也就顯然要優(yōu)于其隱私權(quán)了。 </p><p>　　綜上所述，我們可以作出這樣的歸納： </p><p>　　面對(duì)“兩難選擇”――知情權(quán)與隱私權(quán)的矛盾沖突，媒體只要審慎分別“兩個(gè)領(lǐng)域”――公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，認(rèn)真把握“兩個(gè)原則”――公權(quán)優(yōu)先原則和過錯(cuò)阻卻事由平衡原則，就可以做到“自由應(yīng)對(duì)”――面對(duì)公共領(lǐng)域和公眾廣場，包括公眾人物私人領(lǐng)域中與公共利益相關(guān)連的部分，媒體可以

41、而且應(yīng)當(dāng)昂首闊步地進(jìn)入其中，并將其中的真情實(shí)況及時(shí)地公諸于眾，以充分滿足公眾的知情權(quán)；而面對(duì)私人領(lǐng)域，包括公眾人物私人領(lǐng)域中與公共利益無關(guān)的部分，媒體則應(yīng)當(dāng)，而且必須立即止步而且三緘其口，以切實(shí)保護(hù)公民的隱私權(quán)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、佗?參見汪暉、陳燕谷編：《文化與公共性》第152頁，三聯(lián)書店1998年版. </