刑法分則妨害私人秘密罪-臺南市麻豆區(qū)戶政事務(wù)所-臺南市政府

1、臺南市政府 公務(wù)機密講座周宜鋒 主講,本次講座目標(biāo),現(xiàn)今社會中，個人資料已為各個行業(yè)不可或缺之資訊，上至銀行、電信公司，下至私人診所、錄影帶店均會蒐集顧客之個人資料並建立檔案，成為經(jīng)營該業(yè)務(wù)重要之一環(huán)。近年來各級政府轄下所屬之各局處室，於新刑法施行迄今，已經(jīng)發(fā)生多起公務(wù)上不當(dāng)洩露秘密情事，例如以全國戶役政資訊系統(tǒng)查詢他人基本資料，涉嫌違反“刑法” 及“個資法”等法律規(guī)定；為強化公務(wù)同仁員工保密觀念，使個人承辦業(yè)務(wù)與個資法及公務(wù)

2、機密保護能有所認識，故開辦本次講座，以宣導(dǎo)相關(guān)法律課程。,講座內(nèi)容,專題一　刑法之妨害秘密責(zé)任專題二 刑法之妨害電腦使用責(zé)任　專題三 違反個資法之法律責(zé)任專題四 個資法未來可以改進之方向,專題一　刑法之妨害秘密責(zé)任,洩 密,二大類一、涉及公益之秘密涉及國家事務(wù)之秘密，包括刑法第109條所保護之國防秘密、第132條所保護之國防以外之公務(wù)秘密。二、涉及私人利益之秘密涉及私人事務(wù)之秘密，即刑法第二十八章妨

3、害秘密罪章(刑法第315條～第318條-2)所規(guī)定之秘密，其包括第316條業(yè)務(wù)上知悉之他人秘密、第317條、第318條之工商秘密等。,涉及公益之秘密,國防秘密--洩露或交付國防祕密罪（刑法§109） 一、行為─洩露或交付1.「洩露」者：即使相對人能得知秘密之行為。2.「交付」者：即將第109條之客體移轉(zhuǎn)與欲得受之人。3.凡交付必有洩露，但洩露未必有交付。二、行為主體：不限於公務(wù)員。,國防以外之國家秘密--公務(wù)員洩露國

4、防以外秘密罪（刑法§132） 一、行為主體1.公務(wù)員（刑§132Ⅰ）：該項限制為公務(wù)員方可構(gòu)成。2.非公務(wù)員（刑§132Ⅲ）：此處非公務(wù)員，即雖不具第一項之身分，但因職務(wù)或業(yè)務(wù)而知悉或持有關(guān)於中華民國國防以外應(yīng)秘密之文書、圖畫、消息、物品者。二、行為客體：限於國防以外應(yīng)祕密之文書、圖畫、消息或物品。三、行為：洩露或交付。四、過失處罰1.僅限於公務(wù)員為之方可成立。2.若非公務(wù)員（第三項），則以

5、故意為限。倘過失犯之者，不成罪。,國家機密保護法,國家機密之維護第十九條   (國家機密存置場所或區(qū)域進出之管制措施 ) 國家機密之資料及檔案，其存置場所或區(qū)域，得禁止或限制人員或物品進出，並為其他必要之管制措施。 第二十條   (國家機密之維護查核及專責(zé)人員辦理 ) 各機關(guān)對國家機密之維護應(yīng)隨時或定期查核，並應(yīng)指派專責(zé)人員辦理國家機密之維謢事項。 第二十一條   (

6、其他機關(guān)需使用國家機密之程序 ) 其他機關(guān)需使用國家機密者，應(yīng)經(jīng)原核定機關(guān)同意。第二十二條   (國家機密提供立法院之方式 ) 立法院依法行使職權(quán)涉及國家機密者，非經(jīng)解除機密，不得提供或答復(fù)。但其以秘密會議或不公開方式行之者，得於指定場所依規(guī)定提供閱覽或答復(fù)。前項閱覽及答復(fù)辦法，由立法院訂之。第二十三條   (提供國家機密之告知義務(wù) ) 依前二條或其他法律規(guī)定提供、答復(fù)或陳述國家機密時

7、，應(yīng)先敘明機密等級及應(yīng)行保密之範(fàn)圍。,國家機密保護法之刑事責(zé)任,第三十二條   (洩漏或交付國家機密之處罰 )    洩漏或交付經(jīng)依本法核定之國家機密者，處一年以上七年以下有期徒刑。 因過失犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。第三十三條   (洩漏或交付核定國家機密事項之處罰 )

8、洩漏或交付依第六條規(guī)定報請核定國家機密之事項者，處五年以下有期徒刑。 因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。,第三十四條   (刺探或收集國家機密之處罰 ) 刺探或收集經(jīng)依本法核定之國家機密者，處五年以下有期徒刑。 刺探或收集依第六條規(guī)定報請核定國家機密之事項者，處三年以下有期徒刑。 前二項之未遂犯罰之。第三十五條 

9、0; (毀棄損壞或隱匿國家機密之處罰 ) 毀棄、損壞或隱匿經(jīng)依本法核定之國家機密，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。 因過失毀棄、損壞或遺失經(jīng)依本法核定之國家機密者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。,臺灣臺北地方法院刑事九十年度簡字第827號簡易判決,被告?zhèn)S臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所警員，為依法令從事公務(wù)之人員，於民國89年1月19日下午，與友人張○○在

10、六張犁派出所泡茶聊天，張○○向其提及友人林○○從事美容行業(yè)，與黃○○因紋眉而起民事糾紛，黃○○態(tài)度兇惡，請甲○○協(xié)助查詢黃○○之刑案資料，俾供雙方談判參考，詎被告明知「刑案資料查詢依規(guī)定」乃屬應(yīng)秘密之管制作業(yè)，以查詢本單位犯罪偵防或特定任務(wù)所需刑案資料為限，不得任意洩漏，竟於同日下午六時三十三分，使用六張犁派出所之電腦終端機，進入內(nèi)政部警政署電腦終端工作站之《刑案資料作業(yè)查詢系統(tǒng)》 ，輸入黃○○之姓名，旋於同日下午六時三十四分，選擇四十

11、七年次出生之黃○○ ，並將該查詢系統(tǒng)所顯示黃○○之「刑案資料作業(yè)個別查詢報表」印出，將該報表上下標(biāo)示之報表名稱、製表時間、單位名稱、主管簽章、承辦人簽章等欄位掩蓋後，加以影印交付張○○ ，而洩漏關(guān)於「中華民國國防以外應(yīng)秘密之文書」 。嗣於同年一月二十八日下午三時許，張○○陪同林○○至臺北市○○○路○段八十號三樓○○律師事務(wù)所，與黃○○談判和解事宜，張○○在事務(wù)所內(nèi)之客廳等候，並取出前開「刑案資料作業(yè)個別查詢報表」之影本觀閱，其旁適有黃

12、○○之友人賴○○亦在該處，發(fā)現(xiàn)張○○持有之資料有異，即通知律師報警前來處理，而查獲上情。,刑法分則 妨害私人秘密罪(刑法第315條～第318條-2),本章於刑法立法之始，原與妨害名譽及信用罪合而為一章，惟後來為因應(yīng)社會發(fā)達，人權(quán)意識趨高漲，尤應(yīng)加強憲法對人民秘密之保護，是故另立妨害秘密罪。 近來「偷窺」他人隱私風(fēng)氣尤盛，使被害人生存於恐懼之中；立法院於八十八年四月間增列「偷窺」（刑§315之1～§315之3）之

13、「處罰」及「洩漏」電腦設(shè)備知悉他人秘密之「懲處」。 本章在體例上，加上原有之：妨害書信秘密；洩漏業(yè)務(wù)上知悉他人秘密；洩漏業(yè)務(wù)上知悉之工商秘密；洩漏公務(wù)上知悉之工商秘密罪等，而使本章益趨完備，於保障人民隱私權(quán)上，更為妥適。,壹、妨害書信秘密罪（刑§315）,一、行為主體： 原則上為一般人。 注意：若為郵務(wù)士、電報機關(guān)公務(wù)員，對執(zhí)行職務(wù)時為之，則為刑法第133條之考慮。二、行為客體： 他

14、人封緘信函、文書、圖畫。所以不包含明信片或廣告物。三、行為：行為人須以：1.無故開拆、2.無故隱匿、3.無故以開拆以外之方法而窺視（如以強燈透視等方式），著手其中一行為，即足該當(dāng)之。,四、惟，時代進步之下，行為人若於電腦網(wǎng)路上，偷窺同學(xué)、同事之電子郵件（e-mail）時，應(yīng)如何論處？依罪刑法定主義之解釋，電子郵件均有所有人之「電子密碼」鎖住，仍然屬於封緘之作用，是故： 1.行為人若無故輸入被害人之密碼予以偷窺被害人之電子

15、郵件內(nèi)容，該當(dāng)?shù)?58條之侵入電腦罪； 2.行為人若無故輸入被害人之密碼予以偷窺被害人之電子郵件內(nèi)容後，得了便宜還賣乖，接續(xù)變更、增刪該電子郵件內(nèi)容；此時除該當(dāng)?shù)?58條侵入電腦罪外，復(fù)該當(dāng)?shù)?59條之破壞電磁紀(jì)錄罪；此時應(yīng)從重之第359條破壞電磁紀(jì)錄罪處斷。五、主觀要件：故意： 行為人須故意方足成罪。,刑法第315條 P.K. 刑法第133條,第315條  　　無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖

16、畫者，處拘役或三千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內(nèi)容者，亦同。      理由 　　一、增列圖畫為保護客體，並簡化原規(guī)定之文字及修正罰金額。二、增設(shè)「無故以開拆以外之方法窺視其內(nèi)容」之處罰規(guī)定，並緊接於原條文之下，列為原條文後段，以應(yīng)實際需要，並得規(guī)範(fàn)以電子科學(xué)儀器窺視文書情形。,第133條  在郵務(wù)或電報機關(guān)執(zhí)行職務(wù)之公務(wù)員，開拆或隱匿投寄之郵件或電報者，處

17、三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。,貳、窺竊他人秘密罪（刑§315之1）貳.1,有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：一、無故利用工具或設(shè)備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀(jì)錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。,貳、窺竊他人秘密罪（刑§315之1）貳.2,一、本罪立法理由(一)近來社會上之病態(tài)現(xiàn)象猖獗─即偷窺他人

18、隱私活動，如沐浴、如廁，甚至旅社住房客人之性愛行為。(二)以往基於罪刑法定主義，對此等刑法無規(guī)定處罰行為，只能以社會秩序維護法第八十三條第一款：「故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私?！苟幮屡_幣六千元以下罰鍰。似乎對此惡劣行為罰責(zé)太輕。二、本罪行為：(一)就他人非公開之活動、言論、談話內(nèi)容或身體隱私部位，無故利用工具、設(shè)備予以窺視、竊聽。(二)就他人非公開之活動、言論、談話內(nèi)容或身體隱私部位，無故用錄音、照相或

19、電磁紀(jì)錄予以竊錄。(三)行為之要件：行為須以「無故」為之，是故排除合法化之通訊監(jiān)聽犯罪行為。,貳、窺竊他人秘密罪（刑§315之1）貳.3 非公開之活動、言論、談話,1. 何謂「非公開」之活動、言論或談話？在實務(wù)解釋上，仍應(yīng)有一明確之外延，以免「隱私權(quán)」之概念過度擴張，而有害公共利益。2.參考美國模範(fàn)刑法第二五○?一二條對所謂『私的場所』予以明確定義為：「係指能合理的期待其不會被偶然的或惡意的侵入或監(jiān)視所侵害之

20、場所而言，但不包括公眾或其相當(dāng)部分之人能進入之場所內(nèi)」；德國刑法第二○一條第二項亦有規(guī)定：「使用第一項第二款之錄音，如公開散播行為係為主張（維護）重要的公益時，即不違法」；法國刑法第二一六條之一第二項規(guī)定：「本條所規(guī)定之行為，如係在當(dāng)事人能認識之狀態(tài)下行之，而當(dāng)事人雖能防止卻不防止者，推定其有承諾」，均係為顧及與公共利益之平衡所作之例外規(guī)定。3.我國於刑法修法時，雖未能將所謂「非公開」之意義予以定明，但實務(wù)上解釋仍可參考前開外國立法例

21、之精神妥適解釋，以期隱私之保護能與新聞自由、知的權(quán)利（Right to Know）等公益利益取得法律上之平衡。 (法務(wù)部檢察司副司長蔡碧玉老師於〈月旦法學(xué)雜誌〉，51期，P.51，1999年8月見解),叄、圖利為妨害秘密罪（刑§315之2）,意圖營利供給場所、工具或設(shè)備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。製造、散布、

22、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內(nèi)容者，依第一項之規(guī)定處斷。前三項之未遂犯罰之。一、本罪第一項(一)本罪就法理言，本應(yīng)為第三一五條之一之幫助犯；惟行為人有營利之意圖，是故成立本罪，而非第三一五條之一之共犯。(二)反之，若行為人並無營利意圖，僅客觀上供給，便利他人犯前條之罪，應(yīng)以其為教唆或幫助犯議，論以該罪之共犯。二、本罪第二項(一)本項即在處罰第三一五條之一第二款「偷拍」行為散布、播送、販賣之意圖犯。(二)本罪以有此意

23、圖而為行為已足，不以利益獲取為要。三、本罪第三項：製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內(nèi)容者，依第一項之規(guī)定處斷。四、本罪第四項：本罪罰及未遂。,肆、絕對沒收（刑§315之3）,前二條竊錄內(nèi)容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。      　　一、本條新增?！　《?、竊錄內(nèi)容之附著物及物品，對於被害人之隱私既有妨害，不問屬於犯人與否，應(yīng)予以沒收，以免此種侵害持續(xù)存

24、在，爰於本條設(shè)義務(wù)沒收之規(guī)定。,伍、洩漏業(yè)務(wù)上知悉他人秘密罪（刑§316）,醫(yī)師、藥師、藥商、助產(chǎn)士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業(yè)務(wù)上佐理人，或曾任此等職務(wù)之人，無故洩漏因業(yè)務(wù)知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。理由由於社會結(jié)構(gòu)的改變，一般人對於心理諮商之需求相較過去，顯得越來越多，且心理師於診療過程中，極易知悉對方之隱私，則諮商之需求者與心理師間應(yīng)有極高的信賴關(guān)係，始

25、能達心理諮商之目的。若心理師因業(yè)務(wù)而得知或持有他人祕密，竟任意洩漏，已屬危害個人隱私，實有加以處罰之必要，爰參諸原條文列舉處罰之業(yè)務(wù)，增訂心理師亦負有保守職業(yè)祕密之義務(wù)。,陸、洩漏業(yè)務(wù)或公務(wù)上知悉工商秘密罪（刑§317、 §318）,刑§317依法令或契約有守因業(yè)務(wù)知悉或持有工商秘密之義務(wù)，而無故洩漏之者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 「工商秘密」之意義刑法第317條、第318條等罪，

26、必須洩漏者為「工商秘密」，始足當(dāng)之，而所謂「工商秘密」，係指工業(yè)上或商業(yè)上之秘密事實、事項、物品或資料，而非可舉以告人者而言，重在經(jīng)濟效益之保護。姑毋論被告等，或無公開宣稱李○○有票據(jù)前科，或雖有宣稱，但係謂自衛(wèi)，並無誹謗故意，縱或有此行為，亦因票據(jù)前科之有否，與工商秘密無涉，自無構(gòu)成本罪之可言（78上易2046) 。刑§318公務(wù)員或曾任公務(wù)員之人，無故洩漏因職務(wù)知悉或持有他人之工商秘密者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千

27、元以下罰金。,柒、洩漏電腦知悉秘密罪（刑§318之1）,無故洩漏因利用電腦或其他相關(guān)設(shè)備知悉或持有他人之秘密者，處二年以下有期徒刑、拘役或五千元以下罰金。立法理由本條係新增。按現(xiàn)行妨害秘密罪之處罰對象限於醫(yī)師、藥師、會計師等從事自由業(yè)之人、依法令或契約有守因業(yè)務(wù)知悉或持有工商秘密義務(wù)之人及公務(wù)員、曾任公務(wù)員之人而具有守秘密義務(wù)之人，似不足以規(guī)範(fàn)其他無正當(dāng)理由洩漏因利用電腦或其相關(guān)設(shè)備知悉或持有他人秘密之行為，故增列本條規(guī)

28、定。,捌、利用電腦設(shè)備加重其刑之規(guī)定,刑§318之2 　　利用電腦或其相關(guān)設(shè)備犯第316條至第318條之罪者，加重其刑至二分之一。本條係新增。就職務(wù)上或業(yè)務(wù)上有守秘密義務(wù)之人，如利用電腦或其相關(guān)設(shè)備洩漏行為，由於洩漏的範(fàn)圍因電腦的大量儲存有擴大之處，所造成之損害亦較傳統(tǒng)犯罪為大，有加重處罰之必要，故增列本條規(guī)定。告訴乃論（刑§319）第315條、第315條之一及第316條至第318條之二之罪，須告訴乃論。,專

29、題二 刑法之妨害電腦使用責(zé)任,壹、妨害電腦使用罪（刑§358）壹.1,無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統(tǒng)之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關(guān)設(shè)備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。電腦犯罪向有廣義、狹義之分別，廣義之電腦犯罪，指凡犯罪之工具或過程牽涉到電腦或網(wǎng)路，即為電腦犯罪；狹義之電腦犯罪，則專指以電腦或網(wǎng)路為攻擊對象之犯罪。由於廣義之電腦犯罪，我國刑法原本即有相關(guān)處罰規(guī)定，毋庸重

30、複規(guī)範(fàn)，故本章所規(guī)範(fàn)之妨害電腦使用罪乃指狹義之電腦犯罪。又按電腦使用安全，已成為目前刑法上應(yīng)予保障之重要法益，社會上發(fā)生妨害他人電腦使用案件日益頻繁，造成個人生活上之損失益趨擴大，實有妥善立法之必要，因此種電腦犯罪所規(guī)範(fàn)之行為及保護之對象，與現(xiàn)行刑法分則各罪章均有不同，應(yīng)有獨立設(shè)章之必要，爰新增本章。本章所定之罪，其保護之法益兼及於個人法益及社會安全法益，並非僅止於個人法益，增訂本章於刑法最後一章乃為顧及刑法原有條文及條次不宜輕易變

31、更，並將關(guān)於妨害電腦使用之犯行歸入一章，以求刑法立法體系之統(tǒng)一。,壹、妨害電腦使用罪（刑§358）壹.2,行為：入侵他人電腦或其相關(guān)設(shè)備，屬於行為犯。國外立法例有對凡是未經(jīng)授權(quán)使用他人電腦者（例如：美國伊利諾州刑法§16D-3），均科以刑事處罰者，惟如採此種立法例，可能導(dǎo)致無故借用他人電腦，但並未造成他人任何損害者，亦受到刑事處罰，未免失之過苛，亦未必符合社會通念及國民法律感情。故本條僅針對情節(jié)較重大之無故入侵行

32、為，即以盜用他人帳號密碼或破解相類似保護措施或利用電腦系統(tǒng)漏洞之方法入侵電腦系統(tǒng)之行為處罰。入侵他人電腦或其相關(guān)設(shè)備之行為，須以輸入他人帳號密碼，或破解使用電腦之保護措施、或利用電腦系統(tǒng)之漏洞等三種情形為手段，始足當(dāng)之。單純?nèi)肭炙穗娔X或其相關(guān)設(shè)備之行為，尚不足成立本罪。本條文中「他人」之概念：因電腦系統(tǒng)之所有人與使用人可能不同，是本條構(gòu)成要件中先後出現(xiàn)二次之「他人」，此二「他人」可能為同一人，亦可能為不同人，故如：乙為丙所有之電腦

33、之合法使用者，乙並擁有獨立之使用帳號及密碼，甲無故輸入乙之密碼而入侵丙之電腦或其相關(guān)設(shè)備，亦可能構(gòu)成本罪（立法理由）。,貳、干擾他人電磁紀(jì)錄罪（刑§359）,無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備之電磁紀(jì)錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。電腦已成為今日日常生活之重要工具，若電腦中之重要資訊遭到取得、刪除或變更，將導(dǎo)致電腦使用人之重大損害，鑒於世界先進國家立法例對於此種行為亦有

34、處罰之規(guī)定，爰增訂本條。本條規(guī)範(fàn)之行為除「刪除」外，尚包括取得及變更，又電磁紀(jì)錄須有用意之證明者方得視為準(zhǔn)文書，故本條之保護範(fàn)圍較刑法第三五二條毀損文書罪為廣。例如：故意散布電腦病毒導(dǎo)致他人電腦中之電磁紀(jì)錄遭到刪除、變更，故意在他人電腦中植入木馬程式，取得電磁紀(jì)錄，或未經(jīng)授權(quán)刪除他人電腦系統(tǒng)中沒有文義性之電子檔案（例如：部分系統(tǒng)檔）等，均可構(gòu)成本條之罪。本條規(guī)定與刑法第三三九條之三不同處，在於後者之行為係針對財產(chǎn)權(quán)之得喪、變更紀(jì)錄，

35、且須有取得他人財產(chǎn)或得財產(chǎn)上不法利益之結(jié)果，保護重點在於維持電子化財產(chǎn)秩序。本條則無上開限制，是本項規(guī)範(fàn)之範(fàn)圍較廣，但因未涉金融秩序之危害，故刑責(zé)較輕。行為：取得、刪除或變更，三者只要該當(dāng)其一，即可成罪。,叄、駭客條款（刑§360）叄.1,無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關(guān)設(shè)備，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。刪除：原刑法第三五二條第二項：「干擾他人電磁紀(jì)錄之處理

36、，足以生損害於公眾或他人者，亦同。」新增：新增刑法第三六○條規(guī)定。鑒於電腦及網(wǎng)路已成為人類生活之重要工具，分散式阻斷攻擊（DDOS）、或封包洪流（Ping Flood）等行為已成為駭客最常用之癱瘓網(wǎng)路攻擊手法，故有必要以刑法保護電腦及網(wǎng)路設(shè)備之正常運作，爰增訂本條。,叄、駭客條款（刑§360）叄.2,本條處罰之對象乃對電腦及網(wǎng)路設(shè)備產(chǎn)生重大影響之故意干擾行為，為避免某些對電腦系統(tǒng)僅產(chǎn)生極輕度影響之測試（例如：正常Ping測

37、試）或運用行為（例如：非大量之不請自來之商業(yè)電子郵件）亦被繩以本罪，故加上「致生損害於公眾或他人」之要件，以免刑罰範(fàn)圍過於擴張。為避免任何方式之干擾（例如：砸毀電腦等）均有可能成立本罪之誤，有必要將干擾之方式予以限縮，以符合罪刑法定主義之明確性原則，故增訂「以電腦程式或其他電磁方式」之限制。其他電磁方式包括有線或無線之電磁干擾方式，本條文就新興之無線網(wǎng)路之通訊安全亦可提供適當(dāng)之保護。就電子廣告郵件而言，發(fā)信之目的是為了廣告，除非能

38、證明其有破壞ISP系統(tǒng)、灌爆使用者信箱之故意，並致生損害於公眾或他人者，才能構(gòu)成本條之罪，否則，若單純僅郵件較多不堪其擾，尚與本條之規(guī)範(fàn)有間。因干擾尚未達到毀損之程度，且通常是暫時性，排除干擾源後，電腦系統(tǒng)及網(wǎng)路即可恢復(fù)運作，故可罰性較刑法第三五九條略低，爰將刑度訂為三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。,肆、電腦病毒犯罪（刑§362）,製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人

39、者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。鑑於電腦病毒（例如：梅莉莎、I love You等）、木馬程式（例如：Back Orifice等）、電腦蠕蟲程式（例如：Code Red等）等惡意之電腦程式，對電腦系統(tǒng)安全性危害甚鉅，往往造成重大之財產(chǎn)損失，致生損害於公眾或他人，一九九九年四月二十六日發(fā)作之CIH病毒造成全球約有六千萬臺電腦當(dāng)機，鉅額損失難以估計，即為著名案例，因此實有對此類程式之設(shè)計者加重處罰之必要，爰增訂本

40、條。坊間許多工具程式雖可用於入侵電腦系統(tǒng)，但究其主要功能乃係用於電腦系統(tǒng)或網(wǎng)路之診斷、監(jiān)控或其他正當(dāng)之用途，為避免影響此類工具程式之研發(fā)，故本條文限於專供犯本章之罪之惡意程式。,伍、刑事政策（刑§361、§363）,第三六一條規(guī)定：對於公務(wù)機關(guān)之電腦或其相關(guān)設(shè)備犯前三條之罪者，加重其刑至二分之一。由於政府機關(guān)之電腦系統(tǒng)被入侵往往造成國家機密外洩，有危及國防安全之虞，最近駭客入侵我國政府機關(guān)之網(wǎng)站即為一例。故建

41、議參採美國聯(lián)邦法典第十八章第1030條規(guī)定，區(qū)別入侵政府之電腦系統(tǒng)與一般個人使用之電腦系統(tǒng)之處罰，對入侵公務(wù)機關(guān)電腦或其相關(guān)設(shè)備之犯行加重刑度，以適當(dāng)保護公務(wù)機關(guān)之資訊安全，並與國際立法接軌。關(guān)於入侵金融機構(gòu)之電腦，除構(gòu)成本章之罪外，如符合刑法第339條之三不正利用電腦或其相關(guān)設(shè)備取財罪之構(gòu)成要件，並可依該條處罰，其刑度最高可處七年以下有期徒刑，已高於前述第三五八條至第三六○條之罪。本條所稱公務(wù)機關(guān)，係指電腦處理個人資料保護法第三條

42、所定之公務(wù)機關(guān)。,第363條規(guī)定：第358條至第360條之罪，須告訴乃論,刑罰並非萬能，即使將所有狹義電腦犯罪行為均規(guī)定為非告訴乃論，未必就能有效遏止電腦犯罪行為，尤其對於個人電腦之侵害行為，態(tài)樣不一，輕重有別，如受害人無告訴意願，並配合偵查，實際上亦難達到偵查成效，故將輕罪採告訴乃論，有助於紛爭解決及疏解訟源，並可將國家有限之偵查及司法資源集中於較嚴重之電腦犯罪，有效從事偵查，爰增訂本條。至於刑法第三六一條之罪，因公務(wù)機關(guān)之電腦系

43、統(tǒng)往往與國家安全或社會重大利益密切關(guān)聯(lián)，實有加強保護之必要，故採非告訴乃論以嚇阻不法。第三六二條之罪則因該行為可能造成社會重大損失，惡性較第三五八條至第三六○條之罪為重大，而個別被害人往往因證據(jù)已經(jīng)滅失，或不願出庭作證，以致發(fā)生被害人數(shù)雖然眾多，但卻無被害人願意提出告訴之窘境（臺灣CIH病毒案例即無被害人願意提出告訴），影響檢察官對此類犯行之追訴，故採非告訴乃論，以有效懲處不法。,專題三 違反個資法之法律責(zé)任,《個人資料保護法》,◆中

44、華民國84年7月12日：總統(tǒng)（84）華總（一）義字第5960號令制定公布《電腦處理個人資料保護法》共45條；中華民國84年8月11日公布。並制定公布《電腦處理個人資料保護法施行細則》。 ◆中華民國99年4月27日：修正前《電腦處理個人資料保護法》為本法、並修正全文56條，施行日期，由行政院定之，但現(xiàn)行條文第19至22、43條之刪除，自公布日施行。 ◆中華民國 99 年 5 月 26 日公布。,個資法之緣由：隱私權(quán),---司法院大法

45、官會議釋字第 293 號解釋--銀行法第四十八條第二項規(guī)定「銀行對於顧客之存款、放款或匯款等有關(guān)資料，除其他法律或中央主管機關(guān)另有規(guī)定者外，應(yīng)保守秘密」，旨在保障銀行之一般客戶財產(chǎn)上之秘密及防止客戶與銀行往來資料之任意公開，以維護人民之隱私權(quán)。惟公營銀行之預(yù)算、決算依法應(yīng)受議會之審議，議會因?qū)徸h上之必要，就公營銀行依規(guī)定已屬逾期放款中，除收回?zé)o望或已報呆帳部分，仍依現(xiàn)行規(guī)定處理外，其餘部分，有相當(dāng)理由足認其放款顯

46、有不當(dāng)者，經(jīng)議會之決議，在銀行不透露個別客戶姓名及議會不公開有關(guān)資料之條件下，要求銀行提供該項資料時，為兼顧議會對公營銀行之監(jiān)督，仍應(yīng)予以提供。,個資法之緣由：隱私權(quán),--司法院大法官會議釋字第509號解釋--言論自由為人民之基本權(quán)利，憲法第十一條有明文保障，國家應(yīng)給予最大限度之維護，俾其實現(xiàn)自我、溝通意見、追求真理及監(jiān)督各種政治或社會活動之功能得以發(fā)揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合

47、理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設(shè)，為防止妨礙他人之自由權(quán)利所必要，符合憲法第二十三條規(guī)定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內(nèi)容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權(quán)之範(fàn)圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內(nèi)容確屬真實，始能免於刑責(zé)。惟行為人雖不能證明言論內(nèi)容為真實，但依其所提證據(jù)資料，認為行為人有相當(dāng)理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責(zé)相繩，

48、亦不得以此項規(guī)定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應(yīng)負行為人故意毀損他人名譽之舉證責(zé)任，或法院發(fā)現(xiàn)其為真實之義務(wù)。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。,個資法之緣由：隱私權(quán),--司法院大法官會議釋字第535號解釋--警察勤務(wù)條例規(guī)定警察機關(guān)執(zhí)行勤務(wù)之編組及分工，並對執(zhí)行勤務(wù)得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質(zhì)。依該條例第十一條第三款，臨檢自屬警察執(zhí)行勤務(wù)方式之一種。臨檢實施之手段：

49、檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預(yù)，影響人民行動自由、財產(chǎn)權(quán)及隱私權(quán)等甚鉅，應(yīng)恪遵法治國家警察執(zhí)勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應(yīng)有法律之明確規(guī)範(fàn)，方符憲法保障人民自由權(quán)利之意旨。上開條例有關(guān)臨檢之規(guī)定，並無授權(quán)警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。臨檢應(yīng)於現(xiàn)場實施，非經(jīng)受臨檢人同意或無從確定其身分或現(xiàn)場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安

50、寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因發(fā)現(xiàn)違法事實，應(yīng)依法定程序處理者外，身分一經(jīng)查明，即應(yīng)任其離去，不得稽延。,個資法之緣由：隱私權(quán),--司法院大法官會議釋字第603號解釋--維護人性尊嚴與尊重人格自由發(fā)展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權(quán)雖非憲法明文列舉之權(quán)利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發(fā)展之完整，並為保障個人生活私密領(lǐng)域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權(quán)乃為不可或缺之基本權(quán)利，而受憲法第二十二條所保

51、障（本院釋字第五八五號解釋參照）。指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權(quán)之保障。而國民身分證發(fā)給與否，則直接影響人民基本權(quán)利之行使。戶籍法第八條第二項規(guī)定：依前項請領(lǐng)國民身分證，應(yīng)捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領(lǐng)者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應(yīng)補捺指紋並錄存。第三項規(guī)定：請領(lǐng)國民身分證，不依前項規(guī)定捺指紋者，不予發(fā)給。對於未依規(guī)定捺指紋者，拒絕發(fā)給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發(fā)國民身分證之要件，

52、其目的為何，戶籍法未設(shè)明文規(guī)定，於憲法保障人民資訊隱私權(quán)之意旨已有未合。國家基於特定重大公益之目的而有大規(guī)模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應(yīng)以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應(yīng)與重大公益目的之達成，具有密切之必要性與關(guān)聯(lián)性，並應(yīng)明文禁止法定目的外之使用。主管機關(guān)尤應(yīng)配合當(dāng)代科技發(fā)展，運用足以確保資訊正確及安全之方式為之，並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權(quán)之本旨。,個資法之緣

53、由：隱私權(quán),--司法院大法官會議釋字第631號解釋--憲法第十二條規(guī)定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內(nèi)容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權(quán)利。國家採取限制手段時，除應(yīng)有法律依據(jù)外，限制之要件應(yīng)具體、明確，不得逾越必要之範(fàn)圍，所踐行之程序並應(yīng)合理、正當(dāng)，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之《通訊保障及監(jiān)察法》第五條第二項規(guī)定：「前項通訊監(jiān)察書，偵查中由檢察

54、官依司法警察機關(guān)聲請或依職權(quán)核發(fā)」，未要求通訊監(jiān)察書原則上應(yīng)由客觀、獨立行使職權(quán)之法官核發(fā)，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關(guān)，同時負責(zé)通訊監(jiān)察書之聲請與核發(fā)，難謂為合理、正當(dāng)之程序規(guī)範(fàn)，而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符，應(yīng)自本解釋公布之日起，至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監(jiān)察法第五條施行之日失其效力。,個資法之法制,第 一 章 總則：§1-§14第 二 章

55、 公務(wù)機關(guān)對個人資料之蒐集、處理及利用 §15-18第 三 章 非公務(wù)機關(guān)對個人資料之蒐集、處理及利用 §19-§27第 四 章 損害賠償及團體訴訟§28-§40第 五 章 罰則§41-§50第 六 章 附則 §51-§56,立法目的,第一條

56、60; (立法目的 ) 為規(guī)範(fàn)個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權(quán)受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。 理由：鑒於本法保護客體不再限於經(jīng)電腦處理之個人資料，且本法規(guī)範(fàn)行為除個人資料之處理外，將擴及至包括蒐集及利用行為，爰將本條修正為「為規(guī)範(fàn)個人資料之蒐集、處理及利用」，以資明確。目的： 1.避免人格權(quán)受侵害； 2.促進個人資料之合理利用。 (雙軌、二元並立立法模式),用詞定義(第二條),一、

57、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統(tǒng)一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、病歷、醫(yī)療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯(lián)絡(luò)方式、財務(wù)情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。 《個資法施行戲則§3》本法第二條第一款所稱得以間接方式識別該個人之資料，指僅以該資料不能識別，須與其他資料對照、組合、連結(jié)等，始能識別該特定個人者。但查詢困難、需耗費過鉅或耗時過久始能特定者，不在此限。

58、 二、個人資料檔案：指依系統(tǒng)建立而得以自動化機器或其他非自動化方式檢索、整理之個人資料之集合。,個人資料,新舊版?zhèn)€資法於第１條揭示本法之目的規(guī)範(fàn)個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權(quán)受侵害，並促進個人資料之合理利用，而非侷限於經(jīng)電腦處理之個人資料。所謂個人資料，乃指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統(tǒng)一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、病歷、醫(yī)療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯(lián)絡(luò)方式、財務(wù)情況、社會

59、活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料，其範(fàn)圍較舊版更為廣泛。(紅色則是新增的部分),新、舊版?zhèn)€資法條文差異,受公務(wù)機關(guān)或非公務(wù)機關(guān)委託蒐集、處理或利用個人資料者，於本法適用範(fàn)圍內(nèi)，視同委託機關(guān)(第四條)。個人資料之蒐集、處理或利用，應(yīng)尊重當(dāng)事人之權(quán)益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範(fàn)圍，並應(yīng)與蒐集之目的具有正當(dāng)合理之關(guān)聯(lián)(第五條)。 新、舊版?zhèn)€資法之適用對象都分成兩類，一種是公務(wù)機關(guān)，指依法行使公權(quán)力之中央或地

60、方機關(guān)或行政法人；另一種為非公務(wù)機關(guān)，指前述以外之自然人、法人或其他團體。,舊版?zhèn)€資法條文，其規(guī)範(fàn)主體在非公務(wù)機關(guān)部分僅限於「徵信業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、電信業(yè)、金融業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、大眾傳播業(yè)等八種行業(yè)、及經(jīng)法務(wù)部會同中央目的事業(yè)主管機關(guān)指定之事業(yè)、團體或個人」 ，而無法拘束一般行業(yè)和個人；保護之客體亦限於經(jīng)電腦處理之個人資料，故不包括非經(jīng)電腦處理之個人資料，可見對於保護個人資料之效果顯有不足。新版不論是任何自然人、法人、機構(gòu)或其他團體，

61、除單純?yōu)閭€人或家庭活動等私生活目的之情形外，皆適用個資法。電腦、口頭或書面的個資，都在保護範(fàn)圍之內(nèi)。,特種資料(第六條),有關(guān)醫(yī)療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限： 一、法律明文規(guī)定。 二、公務(wù)機關(guān)執(zhí)行法定職務(wù)或非公務(wù)機關(guān)履行法定義務(wù)所必要，且有適當(dāng)安全維護措施。 三、當(dāng)事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。 四、公務(wù)機關(guān)或?qū)W術(shù)研究機構(gòu)基於醫(yī)療、衛(wèi)生或犯罪預(yù)防之目

62、的，為統(tǒng)計或?qū)W術(shù)研究而有必要，且經(jīng)一定程序所為蒐集、處理或利用之個人資料。前項第四款個人資料蒐集、處理或利用之範(fàn)圍、程序及其他應(yīng)遵行事項之辦法，由中央目的事業(yè)主管機關(guān)會同法務(wù)部定之。,一九九五年《歐盟資料保護指令》 (95/46/EC)、德國聯(lián)邦個人資料保護法第十三條、及奧地利聯(lián)邦個人資料保護法等外國立法例，均有特種（敏感）資料不得任意蒐集、處理或利用之規(guī)定。又所稱「性生活」包括性取向等相關(guān)事項，併予敘明。蒐集、處理或利用前述之特種

63、資料，係屬公務(wù)機關(guān)執(zhí)行法定職務(wù)或非公務(wù)機關(guān)履行法定義務(wù)，例如：檢警機關(guān)偵辦犯罪，蒐集或利用涉嫌人之犯罪前科資料；醫(yī)生發(fā)現(xiàn)疑似法定傳染病，蒐集相關(guān)醫(yī)療資料通報主管機關(guān)等，公務(wù)機關(guān)或非公務(wù)機關(guān)自得依法為之，且依相關(guān)法令規(guī)定提供適當(dāng)安全維護措施，爰仿一九九五年歐盟資料保護指令第八條(95/46/EC)及德國聯(lián)邦個人資料保護法第二十八條等外國立法例，而為第二款之規(guī)定。,法務(wù)部《法律字第0999052427號函》,教育部設(shè)置《全國不適任教師通報系

64、統(tǒng)網(wǎng)路》乙節(jié)，前經(jīng)法務(wù)部96年10月26日法律字第0960035274號函認為，揆教育人員任用條例第31條定有教育人員任用之消極資格，同條例第30條復(fù)規(guī)定教師任用資格審查為法定必經(jīng)程序且教育部為審查機關(guān)之一，故教育部基於教育人員任用條例主管機關(guān)立場，為執(zhí)行該條例相關(guān)規(guī)定，對於具有該條例第31條所定教育人員任用消極資格之個人資料為蒐集、電腦處理及提供相關(guān)學(xué)校、機關(guān)審查之用，應(yīng)可認係符合電腦處理個人資料保護法第7條及第8條規(guī)定。惟按99年

65、5月26日修正公布之（尚未施行）個人資料保護法第6條第1項規(guī)定：「有關(guān)醫(yī)療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：一、法律明文規(guī)定。二、公務(wù)機關(guān)執(zhí)行法定職務(wù)或非公務(wù)機關(guān)履行法定義務(wù)所必要，且有適當(dāng)安全維護措施。......」 。是以，倘教育部認為旨揭「全國不適任教師查詢系統(tǒng)」係教育部、縣市主管機關(guān)、各級學(xué)校為執(zhí)行教育人員任用條例第26條、第30條所定教師任用相關(guān)程序之職務(wù)並履行

66、同法第31條第1項所定任用限制、應(yīng)予解聘或免職之義務(wù)所必要，應(yīng)可認屬符合個人資料保護法第6條第1項第2款所定之「公務(wù)機關(guān)執(zhí)行法定職務(wù)或非公務(wù)機關(guān)履行法定義務(wù)所必要」，惟尚須符合同款所定「有適當(dāng)安全維護措施」，始得蒐集、處理或利用該等個人資料。,用詞定義(第二條),1.本法規(guī)範(fàn)行為：蒐集：指以任何方式取得個人資料。處理：指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結(jié)或內(nèi)部傳送。利用：指

67、將蒐集之個人資料為處理以外之使用。2.本法及於國際傳輸規(guī)範(fàn)：國際傳輸：指將個人資料作跨國（境）之處理或利用。,用詞定義(第二條),1.當(dāng)事人：指個人資料之本人。2.機關(guān)：(1)公務(wù)機關(guān)：指依法行使公權(quán)力之中央或地方機關(guān)或行政法人。(2)非公務(wù)機關(guān)：指前款以外之自然人、法人或其他團體。,不適用個資法,I.有下列情形之一者，不適用本法規(guī)定(第51條)： 一、自然人為單純個人或家庭活動之目的，而蒐集、處理或利用個人資料 。二、於

68、公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結(jié) 合之影音資料。II.公務(wù)機關(guān)及非公務(wù)機關(guān)，在中華民國領(lǐng)域外對中華民國人民個人資料蒐集 、處理或利用者，亦適用本法。,個人資料保護法第５１條實例,行政院新聞局日前在入口網(wǎng)站首頁使用一群大學(xué)生元旦於總統(tǒng)府前廣場升旗典禮跳拍的照片，做為黃金十年政策宣傳照；但攝影師是否有事先徵得被拍學(xué)生同意引發(fā)爭議。據(jù)平面媒體指出，新聞局因此事對拍攝慶典照片的使用更加審慎小心，日前更函詢法界人士，若

69、攝影師於元旦在總統(tǒng)府前廣場，拍攝民眾參加升旗典禮人海的照片，會否觸犯尚未施行的新版?zhèn)€人資料保護法第５條規(guī)定，或侵害民眾肖像權(quán)。 法務(wù)部表示，個人資料保護法第５１條第１項第１款規(guī)定，公開場所和公開活動中，所蒐集的個人或家庭活動等，不適用同法第５條規(guī)定，因此，如果照片沒有明確指出被拍攝者的姓名等資料，使人得以辨識，並不會觸犯該條規(guī)定。依同法第５條，個人資料的蒐集、處理或利用，應(yīng)尊重當(dāng)事人的權(quán)益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的的必要

70、範(fàn)圍，並應(yīng)與蒐集的目的具有正當(dāng)合理關(guān)聯(lián)。 法界人士也表示，民眾在升旗典禮拍攝人海照，因是在公開場合蒐集資料，不會觸犯個人資料保護法第５條，若人頭很模糊，刊登於網(wǎng)站或出版物時，不註明該人姓名就可以；但若人頭很清楚，又未事先未取得對方同意的話，則有爭議。此外，若要刊登照片，且人的臉部特徵得以清楚辨識，則必須經(jīng)被攝影者的同意，若未經(jīng)其同意拍攝，因逾越合理使用範(fàn)圍將觸犯肖像權(quán)，當(dāng)事人得依民法第１８條各項請求排除侵害或提出求償。 (法源法律網(wǎng)