老年人跌倒護理研究-開題報告

1、研究目的和意義,研究背景,理論依據(jù),研究的主要內(nèi)容,擬解決問題,參考文獻,經(jīng)費預(yù)算,時間安排,技術(shù)路線,創(chuàng)新之處,設(shè)立對照組和干預(yù)組，通過對干預(yù)組實施住院老年人跌倒認知能力培訓(xùn)，分析干預(yù)組與對照組護士認知能力的差別，評價干預(yù)效果。,一、,1.我國進入老齡化社會2.跌倒（Fall)定義3.老年人跌倒發(fā)生水平4.跌倒的危害5.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀,二、,老年人,發(fā)達國家65歲以上發(fā)展中國家60歲以上,人口老齡化,60歲以上人口超過總?cè)丝?/p>

2、10%或65歲以上人口超過總?cè)丝?%,,Fall？,1987年Kellogg國際老年人跌倒預(yù)防工作組將跌倒定義為：無意圖的摔倒在地上或一些更低的平面上，但不包括暴力、意識喪失、偏癱或癲癇發(fā)作所致的跌倒。,現(xiàn)在學(xué)者普遍認為跌倒是指身體的任何部位因失去平衡而意外地觸及地面或其他低于平面的物體。,護理之家或醫(yī)院中老人跌倒的發(fā)生率更高，約是社區(qū)老人的三倍，每床每年約有1.5次的跌倒經(jīng)歷。我國老年人跌倒發(fā)生率為14% -34% 。,老年人跌倒發(fā)生

3、水平？,WHO,全球老人跌倒發(fā)生率由28％-35％(>65歲)增加到32％-42% (>70歲)。,（世界衛(wèi)生組織）,跌倒的危害！,軀體疼痛,！,家庭、社會負擔(dān),精神痛苦,Canada全國性研究顯示，跌倒是女性65歲以上老人住院的第二大原因，是男性65歲以上老人住院的第五大原因。 Goebel.JA研究證實，老年人姿態(tài)的不穩(wěn)定和跌倒是老年病人關(guān)心的一個重要健康問題。 USA Harvard University一項研

4、究顯示65歲以上的老人，有75%曾有跌倒的記錄，住院病人中，老年人跌倒風(fēng)險是年輕人的十倍。,國內(nèi)外研究現(xiàn)狀(1),辛勝利:老年科與非老年科，不同職稱、學(xué)歷護士的老年安全護理知識、態(tài)度和行為有顯著性差異(P<0.05）。 朱晨茜:護士是否接受過跌倒相關(guān)知識培訓(xùn)是影響護士對住院老年跌倒知識掌握的重要因素，應(yīng)對護士進行系統(tǒng)的跌倒知識培訓(xùn)，加強其對住院老年跌倒的認知。 趙玉香:不同職稱護士對預(yù)防老年人跌倒知識的運用有差別，

5、護士對預(yù)防老人跌倒信息知識來源缺乏。,國內(nèi)外研究現(xiàn)狀(2),綜上分析，國內(nèi)外對老年人跌倒的研究很多，但是大多都圍繞老年人跌倒的原因，跌倒對老年人自身及社會的危害，以及如何預(yù)防跌倒而展開。國內(nèi)有學(xué)者提出應(yīng)加強對臨床護士進行預(yù)防老年人跌倒知識的培訓(xùn)，但尚未見到具體報道，國外在這方面的研究也很少。,認知能力(cognitive ability)：是指人腦加工、儲存和提取信息的能力,即人們對事物的構(gòu)成、性能與他物的關(guān)系、發(fā)展的動力、發(fā)展方向以

6、及基本規(guī)律的把握能力。它是人們成功的完成活動最重要的條件。 護士對老年人跌倒的認知能力高低，直接關(guān)系到在日常護理中能否成功預(yù)防或避免老年人跌倒或再跌倒，保護老年人的安全。,本課題圍繞住院老年人常見的安全問題——跌倒，運用護理學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識，通過對干預(yù)組護士進行培訓(xùn)，比較干預(yù)組與對照組護士住院老人跌倒認知能力的差別，評價干預(yù)方法的效果。,對干預(yù)組護士集中進行住院老年人跌倒認知培訓(xùn)。培訓(xùn)后采用問卷調(diào)查的形式分別對干

7、預(yù)組和對照組進行老年跌倒認知能力測試，對比分析兩組間差異，評價干預(yù)效果。,1.邀請國內(nèi)外老年護理專家對干預(yù)組進行培訓(xùn)。2.采用問卷調(diào)查的形式，評估干預(yù)組和對照組護士對住院老年人跌倒認知能力的差別，評價培訓(xùn)措施的效果。,1.查閱文獻，獲取調(diào)查問卷，評估問卷信度、效度,2.邀請國內(nèi)外專家設(shè)計培訓(xùn)課程及方法,4.對問卷進行統(tǒng)計分析，測定干預(yù)組、對照組基線水平是否一致,5.實施培訓(xùn),6.三月后對兩組分別發(fā)放問卷，分析兩組差別，評價干預(yù)效果,,

8、,,,3.培訓(xùn)前，發(fā)放問卷，根據(jù)人口學(xué)資料，確定干預(yù)組、對照組目標護士,,研究設(shè)計：本研究為類實驗性研究研究總體：臨床護士研究樣本：參加重慶市第三屆老年護理培訓(xùn)的88例臨床護士和與這些護士人口學(xué)資料相同的88例未參加培訓(xùn)的臨床護士。抽樣方法：實驗組：分層抽樣（按職稱分層，層內(nèi)做隨機抽樣） 對照組：目標抽樣（根據(jù)實驗組護士的構(gòu)成，有目的地抽取具有代表性的樣本）樣本量的估算：問卷條目總數(shù)（16）×10=

9、160例 10%的走失率：160×10%=16例 總樣本量應(yīng)為：160例+16例=176例,研究設(shè)計、對象、樣本,實驗組：從所有參加第三屆重慶市老年護理繼續(xù)教育培訓(xùn)的臨床護士中按照分層抽樣和隨機抽樣原則，抽取88人。 對照組：與實驗組構(gòu)成且人數(shù)相同的半年內(nèi)未參加過任何老年護理培訓(xùn)的臨床護士。 根據(jù)實驗設(shè)計的基本原則，實驗組和對照組的非干

10、預(yù)因素要相同或相近，所以根據(jù)實驗組的人員的構(gòu)成情況（所在醫(yī)院級別、科室、職稱、護齡、學(xué)歷、年齡）來確定與之相對應(yīng)的對照組的目標護士。,,,國內(nèi)盧運宏研究指出：不同職稱、工齡、學(xué)歷的臨床護士老年人安全認知能力有顯著差異。 趙玉香提出：不同職稱的護士對老年人跌倒的認知能力有差別。,實驗組、對照組選擇,1.對偏倚的控制:研究對象同質(zhì)（都是重慶市各家醫(yī)院臨床護士）；干預(yù)組與對照組構(gòu)成相同（相同醫(yī)院級別、科室、職稱、學(xué)歷、工齡、年齡）；干

11、預(yù)組對照組基線水平比較，判斷兩組護士本身認知能力是否有差異。2.資料收集:由研究者親自完成，在收集資料的同時接受一名與本研究無利益關(guān)系的人員監(jiān)督。3.數(shù)據(jù)錄入:數(shù)據(jù)庫建立后，由兩名輸入人員(與本研究無關(guān)的人員)分別錄入實驗結(jié)果，然后交換錄入結(jié)果，分別進行審核。,質(zhì) 量 控 制,本研究為中、澳兩所護理學(xué)院聯(lián)合研究項目。兩方共同確定調(diào)查問卷，共同設(shè)計培訓(xùn)內(nèi)容和方法，通過干預(yù)組和對照組的對比性研究，比較兩組間差異，評價培訓(xùn)的效果。,[1]

12、趙林海,江啟成,劉國旗.構(gòu)建長期護理保險緩解人口老齡化壓力[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究,2005(8):22-23.[2] 覃朝暉，于普林．老年人跌倒研究的現(xiàn)狀及進展[J]．中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2005，24(9)：711—7l4．[3] World Health Organization．Global report on falls prevention in older age[S]．2007：1—47．,[4]GOEBEB.JA.Est

13、rogen replacement therapy and postural stability in the elderly[J].Am J Otol,1995,16(4):470-474.[5]朱晨茜．護士對住院老年跌倒認知情況調(diào)查研究[J]．吉林醫(yī)學(xué)，2010，31(16)：2456-2457．[6]趙玉香．老年病區(qū)護士對預(yù)防跌倒知識運用現(xiàn)狀調(diào)查[J]．現(xiàn)代康復(fù)，2001，5(11)：135-136．,2009年9月---20