完善捕后羈押必要性審查制度的對策

1、1完善捕后羈押必要性審查制度的對策摘要：作為是一項新的訴訟制度，羈押必要性審查要求檢察機關(guān)從法律監(jiān)督的角度，加強對審前羈押的審查力度，對無羈押必要的及時建議相關(guān)部門變更刑事強制措施，是對逮捕權(quán)加以控制的重要途徑。通過對司法實踐的檢視，這一制度仍需要在反思基本理念的基礎(chǔ)上、在制度設(shè)計層和實踐操作層面進(jìn)行完善，才能更好地發(fā)揮其價值。關(guān)鍵詞：羈押；必要性；審查機制在我國，羈押不是一種法定的強制措施，而是由刑事拘留和逮捕的適用所帶來的持續(xù)限制犯

2、罪嫌疑人、被告人人身自由的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果[1]。刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)對羈押必要性的審查職責(zé)，順應(yīng)了司法改革關(guān)于未來將適當(dāng)減少監(jiān)禁刑適用的要求，也是檢察工作落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體要求和意義之所在。完善捕后羈押必要性審查制度的對策要有以下幾方面：（一）進(jìn)一步提升對羈押必要性審查制度的認(rèn)識。一要轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。在以往的司法實踐中，司法機關(guān)在適用強制措施時，考慮較多的是偵查、檢察、審判的需要。“由于人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障理念的發(fā)展以及對集權(quán)

3、主義‘罪疑刑罰的反動，于刑事司法上乃確立‘無罪推定的基本原則”，新刑訴法將尊重和保障人權(quán)作為完善強制措施立法的重要目標(biāo)，因此在開展羈押必要性審查工作時，必須轉(zhuǎn)變觀念，在思想上重視捕后羈押必要性審查，辦案人員應(yīng)充分認(rèn)識監(jiān)督權(quán)的程序?qū)傩?，且不可?監(jiān)所部門無疑更具有判斷的優(yōu)勢和“話語權(quán)”。駐所檢察官雖掌握犯罪嫌疑人在押期間的表現(xiàn)、身體健康狀況，但缺乏對案件的總體把握，且目前監(jiān)所部門隊伍狀況難以勝任實體性審查，開展大規(guī)模的人員調(diào)整又不符合資源

4、調(diào)配的經(jīng)濟(jì)性原則，因此實踐中監(jiān)所部門可將掌握的犯罪嫌疑人、被告人羈押期間的表現(xiàn)、身體健康和思想狀況等影響羈押必要性審查判斷的信息及時反饋、傳遞給偵監(jiān)、公訴部門，幫助其正確決策。通過建立常態(tài)化信息通報機制，通過對各部門收到羈押必要性審查申請信息、材料以及擬主動開展羈押必要性審查和審查結(jié)果相互通報，使各審查主體對犯罪嫌疑人、被告人是否適合羈押及變更情況有一個比較清晰的了解。（三）適度擴展羈押必要性審查案件范圍及其限度。有學(xué)者認(rèn)為“檢察機關(guān)針

5、對羈押必要性審查的案件范圍可以出臺相應(yīng)規(guī)定，明確將逮捕時案件存疑、附條件逮捕以及特殊案件等情形列為啟動羈押必要性審查工作的條件，以有效指導(dǎo)執(zhí)法辦案實踐”。實踐中，檢察機關(guān)往往將審前羈押與刑罰輕重相聯(lián)系。一方面，將法院判輕刑情況作為衡量審前羈押措施是否適當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)；另一方面，將可能判處刑罰情況作為是否開展羈押必要性審查的重要因素。辦案人員經(jīng)常將“可能判處三年以上徒刑”作為“有羈押必要”的考量因素，這樣操作是否合適，都值得進(jìn)一步研究。從無