我國捕后羈押必要性審查研究.pdf

1、在整個刑事訴訟流程中，羈押是最嚴厲的強制措施，對犯罪嫌疑人（被告人）的人身自由實施了限制。我國1996年刑法并沒有關注對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性審查機制，也在訴訟實踐中出現(xiàn)了一系列問題。對此，2012年修訂的《刑事訴訟法》第93條專門設置的捕后羈押必要性審查制度:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院應當對羈押的必要性進行審查，對于不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施，有關機關應當在10日以內將處理情況通知

2、人民檢察院”①。然而在實踐中，檢察機關開展捕后羈押必要性審查工作面臨著審查率低、權力主體劃分不明確、訴訟機制內部協(xié)調不暢、審查案件范圍和標準不明、非羈押強制措施尚不完善等問題，嚴重影響捕后羈押必要性審查制度的實施，且被羈押人缺乏必要的救濟手段，訴訟權利得不到應有的保障。
　　筆者結合基層檢察工作實踐，對現(xiàn)行司法制度進行分析結果顯示，上述捕后羈押必要性審查的現(xiàn)狀有以下幾個方面成因:審查主體不明確，權力劃分不清晰;審查的案件范圍及啟動

3、程序缺乏具體規(guī)定，審查標準不明確，具體審查過程中缺乏明確指引;被羈押人缺乏必要的救濟手段等等。針對以上原因分析，筆者查找了國際上法治先進國家的審查經(jīng)驗和國內外學者的觀點、學說，結合國內司法實際情況，探究刑事訴訟法理，構建出具有可行性的捕后羈押必要性審查的機制。
　　在審查主體方面，文中對檢察機關內部偵監(jiān)部門、公訴部門、監(jiān)所部門的審查權限和部門間的科學銜接作出規(guī)劃，并對人民法院實施審查權的可行性進行了論證。出于充分保障犯罪嫌疑人權益

4、、實現(xiàn)法律規(guī)定制度的目的，捕后羈押必要性審查制度的審查案件范圍應從寬予以界定，對于可能判處十年以下有期徒刑的案件，都可根據(jù)案件實際情況判定是否啟動審查。審查的內容、時間、重點等內容是實施審查的重要指引，應從制度層面予以規(guī)范，在本文中也占了大量篇幅。審查權的可由權力機關依職權主動啟動，也可因當事人及其代理人申請被動啟動，本文對兩種啟動方式的必備要件、啟動程序都予以明確。最后，筆者建議通過將捕后羈押必要性機制上升為法律原則予以強化，完善現(xiàn)有