淺談胎兒權(quán)利保護(hù)

1、1淺談胎兒權(quán)利保護(hù)摘要近代民法典幾乎一致將胎兒排除在法律上的“人”的范疇之外，現(xiàn)代民法典已將權(quán)利能力的范圍延伸至活著出生的人的未出生時(shí)期，大大擴(kuò)展和豐富了其范圍與內(nèi)容，雖然法律不承認(rèn)胎兒是法律意義上完整的“人”，但不能因此否認(rèn)胎兒利益的保護(hù)。關(guān)鍵詞胎兒權(quán)利性質(zhì)賠償請求權(quán)中圖分類號：DF51文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A一、保護(hù)胎兒權(quán)利的法律發(fā)展對胎兒權(quán)利的保護(hù)始于古羅馬，羅馬法認(rèn)為“胎兒從現(xiàn)實(shí)角度上講不是人”，但“仍然是一個(gè)潛在的人”，羅馬法律對胎兒的

2、保護(hù)有限，有些甚至形同虛設(shè)。近代民法典幾乎一致將胎兒排除在法律上的“人”的范疇之外，如德國規(guī)定：“人的權(quán)利能力自出生完成時(shí)開始”，且在自然人問題上，人們背離了羅馬法，縮減了對胎兒權(quán)利的保護(hù)?，F(xiàn)代民法典將權(quán)利能力的范圍延伸至活著出生的人的未出生時(shí)期，大大擴(kuò)展和豐富了胎兒權(quán)利的范圍與內(nèi)容。二、胎兒享有的權(quán)利范圍胎兒的權(quán)利既有純粹接受的利益，如接受贈與、繼承遺產(chǎn)，也有主動實(shí)施的權(quán)利，如為自己的損害賠償請求權(quán)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，對胎兒權(quán)利的保護(hù)

3、決非法益所能全然覆蓋，而若要積極實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，倘若缺乏權(quán)利能力這一基石，對其的保護(hù)就無從談起，且會造成法律自身的悖3準(zhǔn)是難以確定的。如：母親在懷孕期間哪些行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定疏于注意難以確定，而且，由于母親的經(jīng)濟(jì)地位、教育程度、健康條件等的差異，無法制定統(tǒng)一的、公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三，基于對家庭關(guān)系的維護(hù)以及父母地位平等的考慮，也不應(yīng)當(dāng)要求父親承擔(dān)責(zé)任。本人認(rèn)為對于在孕育期間疏于注意的父母，社會應(yīng)當(dāng)給予充分的產(chǎn)前教育與預(yù)防，而法律不應(yīng)當(dāng)涉足這一領(lǐng)

4、域。（二）由于醫(yī)生的疏漏而導(dǎo)致對胎兒的侵害的損害賠償請求權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活中可能有孕婦因醫(yī)生的疏漏而未及時(shí)選擇墮胎，導(dǎo)致殘障兒的出生等對胎兒的侵害的情形。對此，王澤鑒先生有精辟的論述：（1）嬰兒自懷胎受孕自始即患?xì)堈希錃堈喜⒎且蜥t(yī)生過失所引起，侵權(quán)行為法的任務(wù)在于保護(hù)人身的完整，不受侵害，不在于防止殘障者的出生。（2）生命縱有殘障，其價(jià)值仍勝于無，不能因此低估生命的價(jià)值。（3）生命與其不存在之間的損害難以計(jì)算。（4）此種人生不幸境遇，不能責(zé)

5、由何人承擔(dān)，而應(yīng)由社會于其可能的范圍內(nèi)負(fù)起照顧的責(zé)任。本文也同意此種觀點(diǎn)，不能因?yàn)槌錾膵雰禾焐哂袣堈隙筢t(yī)生承擔(dān)責(zé)任。五、我國法律的規(guī)定我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)起，具有權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！痹摋l明確規(guī)定了權(quán)利能力始于出生，否定了胎兒的權(quán)利能力。但《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！北緱l未明確規(guī)定胎兒的繼承份