胎兒權(quán)利的司法救濟(jì).pdf

1、本文以胎兒權(quán)利的構(gòu)成要素為線索，以當(dāng)代中國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的案例為材料，從司法的視角探討了胎兒權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。胎兒權(quán)利的理論研究是中國(guó)法學(xué)面臨的一個(gè)難題。我國(guó)現(xiàn)行法律中涉及胎兒利益保護(hù)的法律條款僅有繼承法中的一個(gè)規(guī)則；正在進(jìn)行的民法典編纂也基本上將這個(gè)問(wèn)題擱置在一邊。但與胎兒權(quán)利保護(hù)相關(guān)的糾紛在當(dāng)前的司法實(shí)踐中卻不斷地出現(xiàn)，甚至有增多的跡象?？梢?，中國(guó)在胎兒權(quán)利保護(hù)方面存在著立法空白，但司法實(shí)踐又不能對(duì)社會(huì)中大量存在的此類糾紛視若無(wú)睹。<

2、br>　　 目前，學(xué)界多數(shù)人認(rèn)為胎兒不具有法律主體地位，因?yàn)樘翰皇恰叭恕?。法律保護(hù)的“胎兒”是指正在母體中孕育的生命體，包括醫(yī)學(xué)意義上的受精卵、胚胎期、胎兒期等生命孕育的全部階段。雖然胎兒與法律意義上的“人”仍然不同，但是畢竟，胎兒的權(quán)利在多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都得到了法律的確認(rèn)。關(guān)于胎兒法律地位可以劃為三種立法模式：概括保護(hù)、個(gè)別保護(hù)、絕對(duì)否認(rèn)。在未來(lái)的民法典中，我國(guó)宜采概括保護(hù)模式，即在總體上承認(rèn)胎兒的法律地位。
　　 由于我國(guó)

3、目前的立法不承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，又幾乎沒(méi)有保護(hù)胎兒權(quán)利的具體法律規(guī)則，但“法官不得拒絕裁判”乃是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)司法的基本要求，并且有損害必須有賠償是一個(gè)基本法理。這就要求司法機(jī)關(guān)在面對(duì)此類糾紛時(shí)采取積極的態(tài)度。而在司法實(shí)踐中，胎兒權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)提上日程，越來(lái)越多的此類案件被提交給司法機(jī)關(guān)處理。司法裁判靈魂在于可接受性，而可接受性的關(guān)鍵在于合法律性。法官判案必須有法律根據(jù)，當(dāng)存在法律空白，法官就要運(yùn)用各種法律方法填補(bǔ)這種空白，以獲得裁判

4、的正當(dāng)性。
　　 針對(duì)不同的胎兒具體權(quán)利，法官可以采取不同的法律方法予以救濟(jì)。從法律方法的角度來(lái)看，法官針對(duì)胎兒健康權(quán)的救濟(jì)方法主要是法律擬制。如果法官否認(rèn)胎兒的主體資格，只能以法律沒(méi)有規(guī)定為由。也就是說(shuō)法律中存在著空白，而法官要想承認(rèn)胎兒的主體資格，就必須填補(bǔ)這種空白，那么，法官運(yùn)用民法的侵權(quán)理論認(rèn)可胎兒權(quán)利主體地位的方法主要是法律擬制。針對(duì)胎兒撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)，法官主要采用擴(kuò)大解釋。在司法實(shí)踐中，訴訟時(shí)活著出生的胎兒一般也

5、被納入到“被扶養(yǎng)人”范圍之內(nèi)，法院是擴(kuò)大解釋了“被扶養(yǎng)人”的范圍。而針對(duì)胎兒受遺贈(zèng)權(quán)的救濟(jì)，法官主要可以采用體系解釋的方法，就是對(duì)繼承法關(guān)于胎兒必留份的規(guī)定進(jìn)行解釋，將遺贈(zèng)的情形包括在胎兒必留份原則之內(nèi)。
　　 所謂的“不當(dāng)出生”、“不當(dāng)生命”之訴是一類特殊的涉及胎兒利益的案件。但在各國(guó)司法實(shí)踐中，胎兒的利益以及訴訟主體地位受到了否定，因?yàn)槿魏稳藷o(wú)權(quán)決定自己是否出生，殘缺的生命的價(jià)值大于無(wú)生命的價(jià)值。胎兒的撫養(yǎng)費(fèi)以及肢殘幾的器具