訪談節(jié)目《魯豫有約》與《可凡傾聽(tīng)》局部會(huì)話結(jié)構(gòu)比較分析

1、1訪談節(jié)目《魯豫有約》與《可凡傾聽(tīng)》局部會(huì)話結(jié)構(gòu)比較分析摘要：電視訪談?lì)惞?jié)目憑借其獨(dú)特的呈現(xiàn)方式活躍于熒屏多年，這類(lèi)節(jié)目通過(guò)主持人和嘉賓的談話展現(xiàn)嘉賓的幕后生活、討論現(xiàn)實(shí)生活的感悟等，以期達(dá)到大眾傳播的效果?！遏斣ビ屑s》和《可凡傾聽(tīng)》是兩檔收視較高的、具有代表性的電視訪談節(jié)目。由于節(jié)目定位、設(shè)置及主持人性別、風(fēng)格等多方面因素的影響，兩檔節(jié)目在話輪轉(zhuǎn)換、反饋?lái)?xiàng)目等諸多方面存在差異，也正是這些差異催生了兩檔風(fēng)格迥異卻同樣為觀眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的節(jié)

2、目。主持人若想做好并提高一檔談話節(jié)目的質(zhì)量，必然需要從會(huì)話理論、語(yǔ)言運(yùn)用的角度對(duì)行業(yè)內(nèi)的諸多節(jié)目進(jìn)行分析探討，以掌握語(yǔ)用策略，增強(qiáng)語(yǔ)言影響力，從而優(yōu)化大眾傳播的最終實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：電視訪談會(huì)話機(jī)制差異效用自1993年我國(guó)大陸開(kāi)辦第一個(gè)電視談話節(jié)目《東方直播室》起，到1996年《實(shí)話實(shí)說(shuō)》欄目的推出，談話節(jié)目逐漸成為觀眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的電視節(jié)目形式。這類(lèi)節(jié)目“把人們?nèi)粘Ｉ钪兴饺苏勗挵岬诫娨曔@樣的大眾媒體上，借助人際傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)大眾傳播”（石長(zhǎng)順，

3、2003）。這些節(jié)目甚至還起著古老時(shí)代社區(qū)議事場(chǎng)的作用，人們?cè)谀抢镞M(jìn)行面對(duì)面的交流，討論現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，交流閑聞?shì)W事，或是談?wù)撜軐W(xué)、藝術(shù)和文學(xué)（斯克特，1999）。如今國(guó)內(nèi)的訪談節(jié)目以其獨(dú)特的魅力活躍在電視熒屏上，經(jīng)久不衰，《魯豫有約》和《可凡傾聽(tīng)》就是其中典型的代表。這兩檔節(jié)目之所3兩期節(jié)目的總體時(shí)長(zhǎng)相近，而《魯豫有約》中影像資料的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《可凡傾聽(tīng)》，自然，前者嘉賓的會(huì)話時(shí)長(zhǎng)會(huì)少于后者。就嘉賓和主持人的話輪比重來(lái)看，二者都是嘉賓的話

4、輪比重明顯高于主持人，不同之處是《可凡傾聽(tīng)》中嘉賓與主持人會(huì)話時(shí)長(zhǎng)的差比更懸殊?？梢?jiàn)，曹可凡主要扮演引導(dǎo)者的角色，其話輪多用于提問(wèn)或總結(jié)，大多較簡(jiǎn)短；而魯豫除了扮演傾聽(tīng)者的角色外，還會(huì)積極參與到事件的討論中并且適時(shí)抒發(fā)自己的情懷。此外，筆者通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，《魯豫有約》中主持人和嘉賓的平均話輪長(zhǎng)度分別為：7.78秒個(gè)、23.38秒個(gè)，而《可凡傾聽(tīng)》中主持人和嘉賓的平均話輪長(zhǎng)度分別為：6.46秒個(gè)、35.3秒個(gè)。綜合來(lái)看，曹可凡的主持更精簡(jiǎn)，

5、更追求效率；而陳魯豫在主持中更多地發(fā)表個(gè)人看法，追求情感的碰撞。二、反饋?lái)?xiàng)目的比較“反饋”是指由聽(tīng)話者發(fā)出的，對(duì)于說(shuō)話者所說(shuō)話語(yǔ)的簡(jiǎn)短反應(yīng)，一般包括肢體動(dòng)作等非言語(yǔ)性反饋和“恩”、“啊”、“是的”等言語(yǔ)性反饋。其產(chǎn)生并非為了搶奪話輪，而是為了表現(xiàn)自身對(duì)說(shuō)話者的關(guān)注，甚至可以被看做是聽(tīng)話者的一種本能反應(yīng)。兩期節(jié)目中主持人的反饋方式基本相同，有點(diǎn)頭、發(fā)笑等非言語(yǔ)的反饋，也有“嗯嗯”、“我知道”等言語(yǔ)性反饋?lái)?xiàng)目。在非言語(yǔ)性反饋上二者存在一些差