“鍋得缸”商標(biāo)諧音“郭德綱”之法律分析

1、“鍋得缸”商標(biāo)諧音“郭德綱”之法律分析關(guān)鍵詞:諧音商標(biāo)商品化權(quán)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容提要:在我國(guó)未規(guī)定知名人物或形象“商品化權(quán)”的情況下，商標(biāo)中諧音名人姓名的模仿行為合法存在的條件可以界定為：非貶義性地對(duì)非政治及公益知名人物姓名進(jìn)行諧音模仿，且有實(shí)際的商品、服務(wù)相聯(lián)系，且用于與原名人所屬的行業(yè)不相關(guān)的領(lǐng)域，且該名人或知名形象名稱未被注冊(cè)為知名商標(biāo)；但是，商品廣告作品中對(duì)名人作品或形象進(jìn)行整體式模仿時(shí)“引人誤解”或“誤導(dǎo)消費(fèi)者”者，可以構(gòu)成不正

2、當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一、問(wèn)題的提出：諧音名人姓名之商標(biāo)及廣告之規(guī)范近年來(lái)，天津某酒業(yè)公司推出的“鍋得缸”廣告引起了人們的注意，也引發(fā)了法律界的興趣?；厩闆r是：1天津市不少戶外廣告牌上出現(xiàn)“鍋得缸酒”4個(gè)大字，酒名兩旁還突出標(biāo)明“非著名白酒品牌”字樣；2在天津市《今晚報(bào)》等報(bào)紙廣告中出現(xiàn)了“非著名白酒品牌”、“鍋得缸酒”等字樣；3在天津的公交車(chē)和電臺(tái)中出現(xiàn)了“鍋得缸酒”的報(bào)站聲音廣告，聲音廣告中出現(xiàn)了“非著名白酒品牌”、“鍋得缸酒”以及“床前明月光

3、，疑是地上霜，舉頭望明月，請(qǐng)喝鍋得缸”的內(nèi)容。據(jù)媒體報(bào)道，在記者采訪時(shí)，酒業(yè)公司市場(chǎng)部經(jīng)理表示，“鍋得缸”酒品名的一些背景問(wèn)題等“涉及商業(yè)秘密，因此不便向外界透露”；而郭德綱件就是不得侵犯名人的姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)。現(xiàn)代文明和人權(quán)社會(huì)越來(lái)越重視對(duì)名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)的保護(hù)，其消極保護(hù)底線是任何人不得以任何方式貶損他人的人格尊嚴(yán)和聲譽(yù)名望，積極保護(hù)者則主張，知名人士有對(duì)自己的姓名、筆名、藝名、形象（包括聲音）、所創(chuàng)作的作品及形象等進(jìn)行商業(yè)化利用和許可

4、的權(quán)利，他人不得侵犯。這種權(quán)利在美國(guó)被稱為“公開(kāi)權(quán)”，在日本被直譯為“商品化權(quán)”（有人認(rèn)為是誤譯[3]），在中國(guó)被學(xué)術(shù)概括為“形象權(quán)”（鄭成思先生等主張）或“商事人格權(quán)”（江平先生等主張）或“知名權(quán)”（如孔祥俊先生等主張）。一般原則和消極底線是針對(duì)任何人的，是一種顯性的權(quán)利，應(yīng)在憲法和民法一般法中規(guī)定；而積極理論和“商品化權(quán)”、“角色促銷(xiāo)權(quán)”、“知名權(quán)”基本上為知名人士獨(dú)享，對(duì)普通人而言屬于隱性的權(quán)利，宜歸屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。一般認(rèn)為，在

5、商業(yè)化利用領(lǐng)域，知名人物的聲譽(yù)度或美譽(yù)度應(yīng)該與其能夠享受的“角色促銷(xiāo)權(quán)”或“知名權(quán)”權(quán)利成正比，也應(yīng)該與其受到的法律保護(hù)程度成正比。但在非商業(yè)化的表達(dá)自由、評(píng)論自由和新聞自由之領(lǐng)域，知名人士、公眾人物應(yīng)該比常人更具有“耐受性”，更經(jīng)得起評(píng)論或批評(píng)。由于諧音名人姓名商標(biāo)屬于商業(yè)化利用，因此，對(duì)名人名譽(yù)的保護(hù)程度應(yīng)當(dāng)較高，至少，不能再過(guò)分強(qiáng)調(diào)名人之忍耐義務(wù)。具體而言，如果可以將對(duì)名人的漢字姓名（包括外國(guó)名人的中文通譯名）之諧音商標(biāo)作善意、中