基金管理人信賴義務之法律分析.pdf

1、《證券投資基金法》通過一系列的條款明確和強化基金管理人的義務和責任以規(guī)范基金管理人的行為,規(guī)范基金管理人的行為是為了保護投資者的合法權益,同時,只有保護了投資者的合法權益,基金業(yè)才能得到更好的發(fā)展。證券投資基金是一種集合投資工具,不確定的投資者繳納出資由專業(yè)的基金管理人進行管理和運用,主要從事股票、債券等金融工具投資,投資收益由基金持有人享有,投資風險由基金持有人共擔。
　　作為治理結構外化的經濟型組織,基金運作有著優(yōu)于公司的靈活

2、性,但同時,基金管理人所從事的基金管理活動權利和義務嚴重不對等,基金管理人和基金持有人之間的信托信息嚴重不對稱,這樣的法律地位錯位容易誘發(fā)基金管理人的道德風險。所以,在管理和運用基金的過程中,基金管理人是否盡到作為受信任人的注意和忠誠義務,需要系統(tǒng)、客觀化的評價標準。我國的《信托法》、《證券法》以及《證券投資基金法》等法規(guī)雖然就基金管理人的信賴義務指明了原則性的方向,但是實踐中仍然體現出操作性不強的缺點,基金黑幕問題時有發(fā)生,鑒于此,本

3、文通過對英美法系謹慎注意標準到大陸法系的善良管理人標準,從衡平法的判例規(guī)定到大陸法系的法典化定位,結合國外關于信賴義務立法的比較借鑒,梳理基金管理人信賴義務的內容,針對違反信賴義務的客觀行為提出立法建議,以期細化和完善我國相對單薄的信賴義務制度。
　　除去引言和結語,全文共分為三部分:
　　第一部分為基金管理人信賴義務概述,該部分主要介紹了基金管理人信賴義務的內涵和性質、產生依據和研究意義、道德風險和法理基礎。從結構上看基金

4、管理人信賴義務體系中基本義務包含注意義務和忠實義務,忠實義務屬于基金管理人道德義務范疇,注意義務屬于基金管理人專業(yè)技能要求,二者共同構成基金管理人義務體系的核心。從概念分析學角度看基金管理人信賴義務應從主體、客體、服務對象和標的入手,基金管理人信賴義務是道德義務法律化的典型。從效力來源看基金管理人信賴義務依據為形式性的基金契約且其內容應當具備基金意圖、基金財產以及基金持有人的確定性,指明基金管理人信賴義務產生的法理基礎為衡平法和制定法里

5、的受托人信賴義務以及誠實信用原則,進而闡述基金管理運作過程中無法回避的道德風險問題。本部分引入基金管理人信賴義務問題,是下文探討的基礎和出發(fā)點。
　　第二部分為基金管理人信賴義務的違反考察及法律規(guī)制,該部分將基金管理人的信賴義務分為注意義務和忠實義務兩方面予以考察。注意義務包括注意和技能兩方面,并對注意義務標準的優(yōu)化做出交待。忠實義務分為圖利禁止和沖突規(guī)制,圖利行為的規(guī)制經歷了由絕對禁止到相對緩和的過程,沖突規(guī)則主要為自我交易規(guī)制

6、和公平交易規(guī)制。接下來一方面對基金管理人違反信賴義務的主觀要件和客觀表現進行定位,由于基金活動涉及到較高的專業(yè)技能,主觀要件適合于采納客觀標準,客觀表現主要以列舉的方式羅列出筆者認為較典型的違反注意義務和忠實義務的行為,如投機性信用行為、衍生金融工具的濫用,本人交易、共同交易和代理交易,另一方面結合國外相關基金管理人信賴義務立法體例,從基金管理人投資范圍的限制、信用交易的限制、衍生金融工具的限制,以及關聯交易規(guī)范多角度考察,以便為我國立

7、法完善時予以借鑒。
　　第三部分為我國基金管理人信賴義務立法的完善,是全文的重點,包括我國現存基金管理人信賴義務立法概括,重點圍繞《證券投資基金法》、《證券法》、《信托法》展開,指明現存法規(guī)未對基金當事人的法律關系做出明確界定,在此規(guī)定下的當事人之間法律關系不明,從而使得投資者權益難以得到有力保障,明確當前立法例由于系統(tǒng)性的欠缺而備受批評,確定基金管理人信賴義務原則應是將來立法趨勢?！蹲C券投資基金法》拓寬了基金管理人的權利范疇,條

8、文中大篇幅的對基金管理人權益做出規(guī)定,但是對于基金管理人的信賴義務卻沒有達到平衡規(guī)定的高度。針對我國信賴義務制度規(guī)定模糊和原則的特點,首先結合美國《投資公司法》和SEC的規(guī)定來完善注意義務制度,包括對信用交易、衍生金融工具交易、關聯交易的規(guī)制,建議對原本大而化之的規(guī)定給出具體的操作細則。其次,認為完善信賴義務制度還應當做到:對于注意義務制度,應建立以信息透明化為前提的基金業(yè)績評價和基金管理費計算標準,從相對業(yè)績考核方案、剩余索取權、業(yè)績