淺議警察權(quán)存在的問(wèn)題及其規(guī)制

1、淺議警察權(quán)存在的問(wèn)題及其規(guī)制刑事訴訟從開(kāi)始到結(jié)束，是一個(gè)向前推進(jìn)、不斷發(fā)展的過(guò)程。在刑事訴訟過(guò)程中，按照既定順序進(jìn)行的彼此關(guān)聯(lián)的一系列訴訟行為，可以劃分為若干相對(duì)獨(dú)立的部分，即刑事訴訟階段。刑事偵查階段作為刑事訴訟的啟動(dòng)程序，其能否合法有效地實(shí)現(xiàn)階段目標(biāo)，直接關(guān)系到起訴、審判程序的進(jìn)行，以及最終能否實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的目的，實(shí)現(xiàn)司法公正。一、警察權(quán)的性質(zhì)在刑事偵查程序中，警察權(quán)是不可忽視的重要力量，是國(guó)家維持社會(huì)秩序與公民安全的必要

2、工具，也在很大程度上左右著偵查階段對(duì)其后訴訟程序的影響。人們一方面需要及時(shí)有效的警察權(quán)保障自身安全與社會(huì)和諧，與此同時(shí)又害怕警察權(quán)過(guò)于強(qiáng)大反過(guò)來(lái)侵犯社會(huì)和公民的權(quán)益。如此矛盾的心理不難反映出當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：警察權(quán)力與公民權(quán)利在一定條件下成反比例關(guān)系，即警察權(quán)的擴(kuò)大意味著公民權(quán)的縮小，警察權(quán)的濫用往往使公民權(quán)化為烏有。由此可見(jiàn)，警察權(quán)對(duì)公民權(quán)的保障必須控制在一定限度內(nèi)，否則難以避免侵害公民權(quán)的情形發(fā)生。因此，對(duì)警察權(quán)邊界的厘定無(wú)疑成為重大

3、且富有意義的課題。在討論刑事偵查中警察權(quán)的濫用與制約問(wèn)題前，有必要對(duì)其權(quán)力性質(zhì)進(jìn)行分析。歷來(lái)存在以下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事偵查中的警察權(quán)力具有國(guó)家司法權(quán)的性質(zhì)。其理由是，司法的意義即為狹義的法的力機(jī)關(guān)的干擾，司法的權(quán)威性將不復(fù)存在。第四，消極被動(dòng)性。司法權(quán)只有處于消極被動(dòng)的地位，堅(jiān)持不告不理的原則，才能公平、公正地對(duì)沖突做出裁決。由于在刑事偵查中，警察對(duì)被追訴者的人身、財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施時(shí)，其行為的合法性不能由自身加以判斷，應(yīng)當(dāng)受到

4、中立機(jī)構(gòu)的審查，因此警察的權(quán)力不具有司法權(quán)的終局性特征。在偵查活動(dòng)中，警察更是以發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人和犯罪事實(shí)作為中心任務(wù)，通過(guò)打擊犯罪保障社會(huì)的安全與穩(wěn)定，對(duì)于嫌疑人的積極追訴勢(shì)必符合其利益要求與價(jià)值取向，實(shí)質(zhì)上警察已經(jīng)淪為政府的專政工具，并非中立于政府與當(dāng)事人之間，因此也不具備司法權(quán)的中立性特征。在警察機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)中，無(wú)論警察個(gè)體還是警察組織，都必須服從、接受來(lái)自上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)與命令，上下級(jí)之間是一種隸屬的關(guān)系，自然不具有司法權(quán)的獨(dú)立性特征

5、。在刑事偵查中警察權(quán)力的運(yùn)作方式是積極主動(dòng)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)，尋求對(duì)犯罪嫌疑人的刑事追訴以及對(duì)證據(jù)的保全，完全不具有司法權(quán)消極、被動(dòng)的屬性。分析至此，不難得出結(jié)論：刑事偵查中的警察權(quán)不具有司法權(quán)性質(zhì)。與司法權(quán)不同，行政權(quán)以管理為內(nèi)容，在本質(zhì)上是一種管理權(quán)，它通過(guò)一定的行政行為來(lái)推行法律所設(shè)定的價(jià)值理想。行政權(quán)具有四個(gè)顯著特征：第一，主動(dòng)性。行政權(quán)為了維護(hù)國(guó)家利益，總是主動(dòng)干預(yù)和管理社會(huì)生活。第二，效率性。行政權(quán)的實(shí)施以追求效率為首要的價(jià)