基于生活圈的城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施配置研究——以仙桃為例

1、1基于生活圈的城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施配置研究基于生活圈的城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施配置研究——以仙桃為例以仙桃為例摘要：要：隨著《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的實(shí)施，各地紛紛展開城鄉(xiāng)總體規(guī)劃編制的試點(diǎn)工作。貫徹城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展理念、配置城鄉(xiāng)相對(duì)公平的公共服務(wù)設(shè)施是其中重要的一項(xiàng)內(nèi)容。面對(duì)傳統(tǒng)規(guī)劃編制以等級(jí)序列來(lái)配置公共服務(wù)設(shè)施的缺陷，本文提出借鑒日本“生活圈”配置公共服務(wù)設(shè)施的經(jīng)驗(yàn)，以居民出行距離、需求頻率和服務(wù)半徑對(duì)公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行不同層次和類型的劃分，構(gòu)建不同層次的生

2、活圈進(jìn)行公共服務(wù)設(shè)施配套，并以仙桃城鄉(xiāng)總體規(guī)劃為例闡述生活圈配套城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施的應(yīng)用。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：生活圈；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；公共服務(wù)設(shè)施；仙桃1引言進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，城鄉(xiāng)發(fā)展差距引起了政府和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。城鄉(xiāng)差距的一個(gè)重要方面是城鄉(xiāng)公共服務(wù)之間的差距，鄉(xiāng)村的公共服務(wù)（醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、老年福利服務(wù)設(shè)施、文化服務(wù)設(shè)施、教育設(shè)施），無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市公共服務(wù)[1]。為此，黨的十七大提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。圍繞推進(jìn)

3、基本公共服務(wù)均等化，完善公共財(cái)政體系。加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，擴(kuò)大公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)公平正義?！保噲D縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距。自《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實(shí)施之后，已有不少城市展開城鄉(xiāng)總體規(guī)劃的編制工作，并進(jìn)行城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置的研究。規(guī)劃是龍頭，如何落實(shí)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展理念，在規(guī)劃編制和管理上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施的相對(duì)公平成為城鄉(xiāng)總體規(guī)劃的重要工作內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)公共服務(wù)設(shè)施的配置也進(jìn)行了廣泛的研究。這些研究，既有分析當(dāng)前城鄉(xiāng)公共服

4、務(wù)設(shè)施配置現(xiàn)狀，如葉齊茂對(duì)京郊百村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)狀的調(diào)查[2]、李王鳴和楊澤霖對(duì)浙江基礎(chǔ)性公共服務(wù)設(shè)施空間分布特征的研究[3]；也有對(duì)公共服務(wù)設(shè)施配置的理論思考，如周志清對(duì)城郊結(jié)合區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施配置的思考[4]、張大偉和陳偉東對(duì)城市規(guī)劃社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)的研究[5]；同時(shí)還有公共服務(wù)設(shè)施配置實(shí)踐的介紹，如趙廣君和吳光偉對(duì)上海新江灣城規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃的介紹[6]。但總體說(shuō)來(lái)，這些研究存在如下不足：（1）忽略城鄉(xiāng)是統(tǒng)一

5、的系統(tǒng)，從城市或鄉(xiāng)村單個(gè)角度研究；（2）更多關(guān)注城市，對(duì)鄉(xiāng)村的關(guān)注較少；（3）偏重公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)狀或空間特征的研究，較少關(guān)注城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施的配置方法。本文在總結(jié)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施配置方法缺陷的基礎(chǔ)上，提出以城鄉(xiāng)居民的實(shí)際公共服務(wù)需求為依據(jù)，以“生活圈”配置城鄉(xiāng)公共服務(wù)國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題“城鄉(xiāng)人口流動(dòng)變化監(jiān)測(cè)技術(shù)研究”(批準(zhǔn)號(hào)2006BAJ11B02)贊助成果3的不同而具有不同的公共服務(wù)需求。因此，按照屬性的不同，對(duì)公共服務(wù)需求進(jìn)行

6、分類，然后進(jìn)行相應(yīng)的配套，是確保公共服務(wù)設(shè)施符合需求的有效辦法。3.1.1依據(jù)居民出行距離劃分公共服務(wù)需求研究表明，在各年齡階層間，存在著共同的圈域和不同的圈域。典型的案例就是不同的年齡階層，由于生理狀況、生活規(guī)律的不同，其出行距離呈現(xiàn)出明顯的空間圈層：幼兒與老人的徒步界限、小學(xué)生徒步界限、中學(xué)生徒步界限、機(jī)動(dòng)車出行。與此對(duì)應(yīng)，居民的公共服務(wù)需求也可以劃分為四個(gè)空間圈層。（1）幼兒與老人的徒步界限圈層（徒步15－30分鐘）：總體說(shuō)來(lái)，幼

7、兒與老人的日常出行距離在各個(gè)年齡階層中是最小的，約為老人徒步15－30分鐘，其空間距離不超過(guò)1千米。研究表明，70％－80％的老人行動(dòng)都是集中在這個(gè)圈層中。因此，這個(gè)圈層應(yīng)集中布置居民生活所需的基本公共服務(wù)設(shè)施，以滿足居民的基本生活服務(wù)需求，如幼兒園、兒童游樂(lè)場(chǎng)、老年活動(dòng)室等。（2）小學(xué)生徒步界限圈層（步行徒步1個(gè)小時(shí)）：在各個(gè)年齡階層中，除幼兒與老人階層之外，小學(xué)生空間出行距離是較小的，極限為小學(xué)生徒步1小時(shí)，約為4千米。在這個(gè)圈層范

8、圍內(nèi)，應(yīng)布置服務(wù)半徑相符的公共服務(wù)設(shè)施，以滿足小學(xué)生階層的公共服務(wù)需求，如小學(xué)、衛(wèi)生室、圖書室、室外活動(dòng)場(chǎng)地等。（3）中學(xué)生徒步界限圈層（中學(xué)生步行1.5個(gè)小時(shí)或自行車30分鐘）：中學(xué)生的出行距離是各個(gè)年齡階層中第三個(gè)空間界限較為明顯的圈層，其空間界限為6－8千米。這個(gè)圈層是步行所能達(dá)到的最大空間界限，在此圈層內(nèi)應(yīng)布置居民需求層次較高的公共服務(wù)設(shè)施，如中學(xué)、圖書館、衛(wèi)生院和體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施。（4）機(jī)動(dòng)車出行圈層（機(jī)動(dòng)車行駛30分鐘左右）：居

9、民的一般公共服務(wù)需求在以上三個(gè)層次內(nèi)都可以解決，但某些需求頻度較小、但層次較高的公共服務(wù)無(wú)法在以上三個(gè)圈層得到滿足，需要在這個(gè)圈層內(nèi)得到滿足。此圈層空間界限為機(jī)動(dòng)車行駛30分鐘，空間距離為15－30km。3.1.2依據(jù)需求頻率和服務(wù)半徑劃分公共服務(wù)需求不同類型的公共服務(wù)設(shè)施，居民的需求程度是不同。如老年人經(jīng)常使用老年活動(dòng)室，而衛(wèi)生所則只有在需要醫(yī)療或健康咨詢時(shí)才會(huì)光顧。同時(shí)，不同公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)半徑也不盡相同。因此，可以按照居民的使用