輸配分離改革的縱向經(jīng)濟損失研究

1、1輸配分離改革的縱向經(jīng)濟損失研究輸配分離改革的縱向經(jīng)濟損失研究馮永晟闕光輝張昕竹內(nèi)容提要內(nèi)容提要：輸配分離是我國下一步電力改革的一個核心問題。在輸配分離改革討論中，一個非常重要的考慮是縱向經(jīng)濟損失問題。本文通過建立輸配電二次成本函數(shù)，對輸配分離改革產(chǎn)生的對稱性和非對稱縱向經(jīng)濟損失進行了實證研究。研究結(jié)果顯示輸配分離改革會帶來巨大的改革成本，因此輸配分離改革暫時不宜推行，除非預(yù)期改革收益遠大于這些成本。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：輸配分離縱向經(jīng)濟損失成

2、本函數(shù)一、一、引言2002年《電力體制改革方案》（國發(fā)[2002]5號）極大地推動了中國電力市場改革的進程，初步建立起具有市場經(jīng)濟特征的電力市場框架，包括發(fā)電側(cè)競爭、獨立監(jiān)管機構(gòu)等。但之后的幾年，電力市場化改革卻進展緩慢，區(qū)域電力市場改革試點因種種原因叫停，改革再次進入瓶頸。對于如何繼續(xù)推進改革，業(yè)界一直存在激烈的爭論，特別是輸配體制改革問題。2008年開始，輸配體制改革在爭論聲中提上日程?？傮w看，支持輸配分離的觀點過分強調(diào)了輸配分離改

3、革的收益，即通過輸配分離形成競爭性市場，1但卻忽視了輸配分離改革本身的成本，換句話說，目前輸配分離方案的制定缺乏系統(tǒng)的成本分析，這必然讓人對輸配分離改革的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。張昕竹和馮永晟（2007），馮永晟（2008）從定性角度指出輸配分離會導(dǎo)致巨大的縱向經(jīng)濟損失，這是因為與其他網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)不同，輸配電網(wǎng)之間具有很強的技術(shù)依賴性，這種技術(shù)依賴性會產(chǎn)生顯著的縱向經(jīng)濟。本文以這些研究為起點，實證研究輸配分離改革帶來的成本，從而為輸配改革方案的制

4、定提供重要依據(jù)。早在20世紀80年代左右，理論界就開始關(guān)注電力產(chǎn)業(yè)縱向經(jīng)濟問題，不過這時的文獻多為定性分析，而缺少定量分析。Weiss（1975）較早明確指出電力產(chǎn)業(yè)存在顯著的縱向經(jīng)濟；Lon（1983）指明縱向分離會產(chǎn)生交易成本和信息成本，因此輸電和配電聯(lián)合生產(chǎn)存在縱向經(jīng)濟；Joskow和Schmalensee（1983）指出縱向經(jīng)濟來源于多個方面。這些文獻都認為，縱向經(jīng)濟存在與否及大小需要通過實證研究來驗證。馮永晟，中國社會科學(xué)院財

5、政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所，郵政編碼：100836，電子信箱：fengyongsheng@；闕光輝，國家電網(wǎng)北京經(jīng)濟技術(shù)研究院，郵政編碼：100761，電子信箱：queguanghui@.cn；張昕竹，江西財經(jīng)大學(xué)規(guī)制與競爭研究中心，郵政編碼：330013，上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，郵政編碼：200433，中國社會科學(xué)院規(guī)制與競爭研究中心，郵政編碼：100732，電子信箱：。作者感謝匿名審稿人的意見。1輸配改革的基本內(nèi)容是分離國家電網(wǎng)公司的

6、輸配部門，成立獨立配電企業(yè)，以建立多買多賣的市場結(jié)構(gòu)。馮永晟、張昕竹（2008）指出，即使不實行輸配分離，有效的接入監(jiān)管同樣能夠促進電力市場競爭。3模擬縱向成本結(jié)構(gòu)，又能合理地引入要素價格，并使要素價格滿足一次齊次性。經(jīng)過標準化處理后，假設(shè)輸配電總成本為C，輸電產(chǎn)出為T，配電產(chǎn)出為D，勞動價格為PL，資本價格為PK，購電價格為PE，那么輸配電聯(lián)合二次成本函數(shù)的具體形式可以表示為(2.1)??????2201211221212311121

7、3212223123LKELKELKELKECTDTDTDPPPTPTPTPDPDPDPTDPTDPTDP????????????????????????????????????。該式刻畫了企業(yè)長期成本特征，其中含產(chǎn)出（T和D）的各項表示企業(yè)可變成本，其他各項表示企業(yè)固定成本。含產(chǎn)出交叉項TD的各項系數(shù)體現(xiàn)企業(yè)同時生產(chǎn)輸配產(chǎn)出的成本互補性，構(gòu)成縱向經(jīng)濟的一個來源；固定成本包括輸配產(chǎn)出共同使用的公共成本，它們構(gòu)成了縱向經(jīng)濟的另一個來源。對

8、應(yīng)地，縱向經(jīng)濟損失的來源就包括可變成本中成本互補性的消失和公共成本的重置。需要注意的是，縱向經(jīng)濟定義了廠商在既定生產(chǎn)要素配置（給定投入要素集）下的成本特征，如果生產(chǎn)要素價格導(dǎo)致投入配置變化，縱向經(jīng)濟會隨之發(fā)生變化，因此含生產(chǎn)要素價格的各項系數(shù)反映了要素配置對縱向經(jīng)濟的影響1。同時，由于理論上企業(yè)可能存在三種生產(chǎn)情形（同時生產(chǎn)輸配電、僅生產(chǎn)輸電和僅生產(chǎn)配電），公式（2.1）應(yīng)體現(xiàn)出不同生產(chǎn)情形的固定成本差異，即應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)情形不同0?而取不

9、同的值，但現(xiàn)實中國家電網(wǎng)各省網(wǎng)公司均同時經(jīng)營輸、配電網(wǎng)，不存在只經(jīng)營輸電網(wǎng)或配電網(wǎng)的情形，因此公式（2.1）假設(shè)所有生產(chǎn)情形的固定成本相等，這就決定了我們需要調(diào)整縱向經(jīng)濟損失的計算方法。還需要強調(diào)的是，公式（2.1）描述的是國家電網(wǎng)的輸配聯(lián)合生產(chǎn)成本函數(shù)，這首先是數(shù)據(jù)上的考慮，因為本文主要使用國家電網(wǎng)的省公司數(shù)據(jù)，而沒有包括南方電網(wǎng)，因此估計結(jié)果也僅限于國家電網(wǎng)，更重要的是，由于長期以來國家電網(wǎng)公司采取了“省為實體”的經(jīng)營模式，因此用省

10、網(wǎng)公司的成本函數(shù)可以比較好的刻畫整個產(chǎn)業(yè)的輸配電縱向經(jīng)濟。2.2數(shù)據(jù)說明數(shù)據(jù)說明本研究所用數(shù)據(jù)是國家電網(wǎng)公司2003年至2005年24個省網(wǎng)公司的成本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源包括2003至2005年國家電網(wǎng)公司各省網(wǎng)公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)和2003至2005年國家電網(wǎng)公司的資料匯編數(shù)據(jù)。輸配電網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)出定義一直是個難題，困難在于產(chǎn)出的多維度，如電能、可靠性、安全性等。在定義產(chǎn)出時，除了需要選擇產(chǎn)出維度外，還要決定如何基于這些維度構(gòu)造復(fù)合

11、產(chǎn)出。馮永晟、馬源、張昕竹（2008）研究了配電網(wǎng)產(chǎn)出的定義方法，強調(diào)了復(fù)合產(chǎn)出定義的重要作用。本文根據(jù)復(fù)合產(chǎn)出的思想，將電網(wǎng)產(chǎn)出定義為電量和相應(yīng)線路的回路長度的乘積，其中輸電產(chǎn)出中的電量選擇為供購電量，配電產(chǎn)出選擇為售電量。本文選擇回路長度2作為1Halvsen（1991）在研究稅收政策對農(nóng)業(yè)投資時也使用了這種標準化處理方法。同時，二次函數(shù)的標準化處理方法也應(yīng)用于利潤函數(shù)，相關(guān)研究可參閱Lau（1976），Bhattayya和Glov