純粹經(jīng)濟(jì)損失概念研究.pdf

1、本文的研究對象是侵權(quán)法上的“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念。具體包括該概念的產(chǎn)生及法律技術(shù)意義、概念的定義模式、構(gòu)成要素及該概念在我國的引入等核心問題的討論。本文除引言與結(jié)論外，共分為四個部分。
　　 第一部分著重探討了“純粹經(jīng)濟(jì)損失”的基本理論問題。該部分首先通過一些經(jīng)典的例證總結(jié)出了“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念為我們留下的直觀印象，即對于何為純粹經(jīng)濟(jì)損失我們無法對其給出一種簡單的定義，該概念是由多種因素構(gòu)成的綜合概念體系。在此基礎(chǔ)上，本章進(jìn)一步

2、從歷史發(fā)展的角度論述了這一概念產(chǎn)生的背景、概念產(chǎn)生的理論依據(jù)和受到的質(zhì)疑，以及這一概念所具有的法律技術(shù)意義。
　　 第二部分介紹了“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念在各國的使用情況。從世界范圍來看，對于“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念的使用與界定，很大程度上取決于各國的法律傳統(tǒng)和司法實(shí)踐的需要。在法國等一些國家的法律體系中，從來沒有過“純粹經(jīng)濟(jì)損失”的概念。而在另外一些國家，“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念從產(chǎn)生之日起，它就是與“責(zé)任排除”規(guī)則緊密聯(lián)系在一起的。在這

3、些國家中，對于“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念的界定模式又可分為兩種，一種是以德國為代表的“列舉加排除”模式，另一種是“無統(tǒng)一定義”的模式。通過對兩種定義模式的分析可以看出，無論何種模式法官在對“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念運(yùn)用時都采用了一種多因素綜合考量的方法。
　　 第三部分則著重討論確定“純粹經(jīng)濟(jì)損失”時的具體的考量因素，即“純粹經(jīng)濟(jì)損失”概念的構(gòu)成要素。筆者認(rèn)為，“純粹經(jīng)濟(jì)損失”的概念中主要的構(gòu)成要素包括：受保護(hù)利益的性質(zhì)、因果關(guān)系以及過錯的