我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出問(wèn)題研究.pdf

1、　　對(duì)典型案例的剖析表明，我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出沒(méi)有制度化的規(guī)范，退出模式選擇的隨意性較大，增加了決策成本、協(xié)調(diào)成本和清算成本，成本的分擔(dān)也沒(méi)有理順。研究分析還顯示，市場(chǎng)化的收購(gòu)要比行政主導(dǎo)的收購(gòu)成本要低、要優(yōu)；在我國(guó)，行政關(guān)閉模式要比破產(chǎn)總體成本要??；高風(fēng)險(xiǎn)中小金融機(jī)構(gòu)早退出比遲退出所花成本要少。
　　在實(shí)踐中，我國(guó)逐步形成了以地方政府最終承擔(dān)中小金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出主要成本的做法，并以地方財(cái)政向中央銀行借入再貸款來(lái)作為市場(chǎng)

2、退出資金來(lái)源，這實(shí)際是形成了一種隱形的、完全保護(hù)的、非制度性安排和極易形成道德風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)辦法。但是，地方政府財(cái)力薄弱而拖欠歸還中央銀行專項(xiàng)再借款，使金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出成本“貨幣化”的傾向十分明顯。作者贊成多方共同分擔(dān)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出成本，建立有寬限期的限額賠付存款保險(xiǎn)制度，在實(shí)施限額賠付之前仍對(duì)儲(chǔ)蓄存款全額賠付。此外，本文提出了在金融業(yè)完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化之前，地方財(cái)政按地方金融機(jī)構(gòu)存款或資產(chǎn)規(guī)模一定比例在預(yù)算內(nèi)劃撥資金補(bǔ)充存款保險(xiǎn)基金，這