銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制研究.pdf

1、即使在較完備的監(jiān)管體系下，面對(duì)激烈競爭，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也可能存在市場退出風(fēng)險(xiǎn)。我國在對(duì)銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)的處置上，或采取無差別的政府救助模糊化退出風(fēng)險(xiǎn)，或允許銀行退出市場的同時(shí)臨時(shí)使用公共資金承擔(dān)全部的退出風(fēng)險(xiǎn)，而這些實(shí)踐一方面導(dǎo)致我國銀行業(yè)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，運(yùn)行效率低下，另一方面更給國家財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)。而域外自由銀行時(shí)期，銀行與一般商事企業(yè)等同，由存款人承擔(dān)退出風(fēng)險(xiǎn)，這種模式也被證明是銀行危機(jī)的根源。因此學(xué)界以及我國監(jiān)管層面的主流觀

2、點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由多元主體公平分擔(dān)銀行退出風(fēng)險(xiǎn)，通常包括股東、管理層、銀行同業(yè)以及國家均是適格的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主體。然而這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的組合型安排顯然難以依靠市場主體通過合同等私力手段實(shí)現(xiàn)，通過法律的強(qiáng)制性利益調(diào)整，也即風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)義務(wù)、補(bǔ)償權(quán)利以及相應(yīng)監(jiān)管權(quán)責(zé)的配置是實(shí)現(xiàn)銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)公平合理分配的必然選擇。雖然我國已經(jīng)制定了《存款保險(xiǎn)條例》，銀監(jiān)會(huì)的政策文件也多次提及民營銀行應(yīng)有股東承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)的制度安排，但是現(xiàn)有法律規(guī)定難以實(shí)現(xiàn)學(xué)界和監(jiān)管層的設(shè)想

3、，一是現(xiàn)有法律下難以要求有責(zé)任的管理層分擔(dān)銀行退出風(fēng)險(xiǎn)。二是股東分擔(dān)退出風(fēng)險(xiǎn)安排僅停留在政策文件層面，效力層級(jí)低，規(guī)定模糊，缺乏普適性和可操作性。三是存款保險(xiǎn)制度仍有待完善，并加強(qiáng)與其他風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度的銜接，以更好發(fā)揮其在處置小規(guī)模銀行退出風(fēng)險(xiǎn)中的作用。四是需要法律明確國家分擔(dān)退出風(fēng)險(xiǎn)的適用條件、資金來源、以及決策程序，以使公共資金在處置大規(guī)模銀行退出風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮正面作用，避免回復(fù)至隱性擔(dān)保。針對(duì)以上法律問題，筆者通過借鑒域外銀行市場退出風(fēng)

4、險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制改革中的有益經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國本土資源，從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度和監(jiān)管體制層面提出構(gòu)建和完善我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制的具體建議。
　　除緒論和結(jié)語外，全文由以下四個(gè)部分組成。
　　第一部分，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的一般分析。從金融學(xué)角度講，銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)即是銀行市場退出時(shí)由利益相關(guān)的多元市場主體和國家公平分擔(dān)損失。從法學(xué)角度講，銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)即是通過法律的利益調(diào)整，將金融學(xué)中希望實(shí)現(xiàn)的

5、理想狀態(tài)，通過法律機(jī)制的形式加以實(shí)現(xiàn)。所謂銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制包括兩個(gè)層次一是體制層面，通過職權(quán)的配置確保各風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)子制度的實(shí)現(xiàn)；二即是制度層面，通過權(quán)利義務(wù)的配置，主要是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)義務(wù)以及補(bǔ)償權(quán)利的配置，實(shí)現(xiàn)利益的調(diào)整。銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制能為存款人利益的保障提供明確的預(yù)期，因此其能保障銀行有序退出市場同時(shí)避免銀行擠兌和銀行危機(jī)的蔓延，而且國家承擔(dān)全部退出風(fēng)險(xiǎn)的失敗經(jīng)驗(yàn)，也再次確認(rèn)了構(gòu)建和完善銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制

6、的必要性。
　　第二部分，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制的演進(jìn)與反思。我國經(jīng)歷了從國家隱性擔(dān)保到存款保險(xiǎn)制度建立再到監(jiān)管層要求民營銀行發(fā)起人作出承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)承諾的演進(jìn)。但是就我國現(xiàn)行銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制而言，仍然存在以下法律問題：一是制度方面，法律機(jī)制內(nèi)部各子制度仍有待完善，如國家隱性擔(dān)保存在負(fù)面影響；存款保險(xiǎn)制度仍存在功能缺陷以及道德風(fēng)險(xiǎn)困境；股東承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)安排僅停留在監(jiān)管層面的模糊要求和實(shí)踐操作中，與上位

7、法存在沖突；現(xiàn)有規(guī)定難以要求管理層就其違法或者不穩(wěn)健行為分擔(dān)銀行退出風(fēng)險(xiǎn)。二是銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制缺乏相應(yīng)的實(shí)施保障體制，要求股東、管理層分擔(dān)銀行退出風(fēng)險(xiǎn)存在著監(jiān)管方面的困境。
　　第三部分，域外銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制的改革和借鑒。自由銀行時(shí)期存款人承擔(dān)退出風(fēng)險(xiǎn)被證明是銀行危機(jī)的根源，因此多國紛紛建立了存款保險(xiǎn)制度要求銀行同業(yè)分擔(dān)銀行退出風(fēng)險(xiǎn)，補(bǔ)償存款人損失。但是隨著存款保險(xiǎn)的實(shí)踐，存款保險(xiǎn)的弊端也逐漸顯露

8、，因而多國在銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制的改革中強(qiáng)調(diào)股東、管理層等在銀行市場退出中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)義務(wù)，在實(shí)現(xiàn)分擔(dān)主體多元化的同時(shí)，體現(xiàn)了收益與風(fēng)險(xiǎn)的一致性。總結(jié)起來域外的相關(guān)改革可資借鑒的包括四個(gè)方面一是銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)安排制度化與靈活立法；二是提高存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能；三是銀行市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主體多元化；四是存款人特別補(bǔ)償與激勵(lì)兼容動(dòng)態(tài)發(fā)展。
　　第四部分，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)法律機(jī)制的完善。首先，通過多元多層式的