敘事性材料作文的審題立意

1、敘事性材料作文的審題立意敘事性材料作文的審題立意作文材料作文材料一位小女孩騎單車(chē)違規(guī)逆行，剮蹭了一輛奔馳車(chē)。司機(jī)讓他給家長(zhǎng)打電話來(lái)處理問(wèn)題。女孩兒緊張得哭了起來(lái)，路人紛紛過(guò)來(lái)圍觀。有人覺(jué)得司機(jī)不近人情，勸他不要為難孩子。司機(jī)說(shuō)賠償事小，但要讓女孩知道必須為自己的行為負(fù)責(zé)。（2017年蘇錫常鎮(zhèn)二模作文）材料分析很多對(duì)故事型材料的審題指導(dǎo)或評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，會(huì)根據(jù)人物角色區(qū)分立意角度。那樣的立意梳理方法只適用于在敘事中有平行角色的材料。而在這則材

2、料中，三個(gè)人物承擔(dān)的敘事功能是不同的。女孩在故事中只是行動(dòng)者。她的行為，起于違規(guī)，成于剮蹭，終于哭，表現(xiàn)出了對(duì)于規(guī)則的不重視和擔(dān)責(zé)的不情愿。司機(jī)是行動(dòng)者，用索賠的行為推動(dòng)了女孩的哭，暴露出女孩需要加強(qiáng)的責(zé)任意識(shí)。同時(shí)司機(jī)又是評(píng)論者，既從“為自己的行為負(fù)責(zé)”的角度點(diǎn)明女孩的缺陷，又從教育角度論證了自己索賠行為的合理。路人是評(píng)論者，以“人情”為理由批評(píng)司機(jī)。他們“不要為難孩子”的看法，既可以理解為強(qiáng)勢(shì)的司機(jī)不該為難弱勢(shì)的女孩，也可以理解為司

3、機(jī)不該當(dāng)眾要求女孩給她家長(zhǎng)打電話。前一種理解引出對(duì)于索賠目的的討論，后一種理解引出對(duì)于索賠方式的討論。我們可以認(rèn)為：故事中的行動(dòng)者的作為串聯(lián)成了本題需要討論的事件（A），即題干中常說(shuō)的“材料內(nèi)容”；故事中的評(píng)論者的言論是本題對(duì)于學(xué)生立意的引導(dǎo)，即題干中常說(shuō)的“材料意蘊(yùn)”。當(dāng)然，我們也可以把“評(píng)論”也看成一種行動(dòng)，女孩與司機(jī)的沖突，司機(jī)和路人的發(fā)言，共同構(gòu)成了事件（B），立意時(shí)也可以討論司機(jī)和路人對(duì)違規(guī)女孩采取不同態(tài)度的深層原因。寫(xiě)作指導(dǎo)

4、我校高二年級(jí)就這個(gè)作文題進(jìn)行了一次寫(xiě)作練習(xí)。我們的閱卷體會(huì)是：學(xué)生立意和論述時(shí)涉及材料的要點(diǎn)越多，其文章越能深刻。有些學(xué)生只抓住女孩違規(guī)的行為，那就只抓住了事件的由頭。雖然不被認(rèn)為偏題，但其立意僅停留在“要守規(guī)則”“規(guī)則不容破壞”等常識(shí)上，文章注定平庸。有些學(xué)生完整把握了“違規(guī)——問(wèn)責(zé)——哭”的全過(guò)程，論述中就會(huì)涉及“為過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)”和“責(zé)任教育”等話題，完成的文章自然內(nèi)容豐富許多。但在論證負(fù)責(zé)和問(wèn)責(zé)的必要性時(shí)，無(wú)非再三強(qiáng)調(diào)規(guī)則的和規(guī)則意識(shí)

5、的重要性，又與前面一種立意沒(méi)有本質(zhì)差別?！盁崮c”的外在態(tài)度。以冷面對(duì)孩子不是恫嚇?biāo)??？謶钟谝?guī)則、抵觸于責(zé)任、而是要讓他綻放出更有擔(dān)當(dāng)意味的笑容。同時(shí)，我們還要記得寬容。冷熱合宜，考慮周詳，才是“冷面”的最高理想。溫柔有很多種，可以是輕聲細(xì)語(yǔ)，可以是春風(fēng)滿袖，但適當(dāng)?shù)睦涿媾c冷語(yǔ)，有時(shí)才是最具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的那一個(gè)。2“弱者”與“人們”孔令潔金陵中學(xué)高二（8）班當(dāng)人們看見(jiàn)那個(gè)小女孩站在原地手足無(wú)措的哭泣，身邊停放著她的和她一樣瘦小的自行車(chē)，奔馳

6、車(chē)主衣著光鮮，咄咄逼人地訓(xùn)斥小女孩，人們不假思索，站作一堆，開(kāi)始指責(zé)車(chē)主。沒(méi)有人去深究幾分鐘前，小女孩逆著車(chē)流騎行時(shí)怡然自若、毫不自知的神色。人們選擇這樣做，只因小女孩是他們眼中的“弱者”。所謂弱者，我們的社會(huì)似乎對(duì)此并沒(méi)有一個(gè)明確的界限，只是當(dāng)遇見(jiàn)沖突與碰撞時(shí)，我們憑著自己的認(rèn)知，判斷誰(shuí)是弱者。小女孩年齡小，無(wú)知不懂事，那么她騎車(chē)逆行是出于無(wú)知，她刮傷了車(chē)想逃避責(zé)任是出于無(wú)知，于是人們毫不猶豫地幫護(hù)她，把車(chē)主的行為定性為“為難孩子”。

7、同樣，騙取人們的同情心得到捐款不勞而獲的窮人遇上某一次的事故中沒(méi)有捐款的富人；當(dāng)不守交規(guī)在街上肆意橫行的行人或是騎車(chē)的人遇上開(kāi)著汽車(chē)?yán)蠈?shí)本分走在機(jī)動(dòng)車(chē)道上的司機(jī)，人們會(huì)選擇偏袒前者，指責(zé)后者，因?yàn)樗麄儭叭跣　?，因?yàn)樗麄儭盁o(wú)知?！庇谑撬^的弱者，憑著自己的弱小，無(wú)所畏懼，愈發(fā)張揚(yáng)，舉著弱者的旗幟，在那些圍觀的人們一句句的爭(zhēng)論的保護(hù)下，橫沖直撞，肆無(wú)忌憚地維護(hù)著自己。這樣的弱者，還算的上是弱者嗎？而是那些遵守著規(guī)定，恪守本分卻無(wú)端被扣上“無(wú)

8、良”“不講道理”“欺負(fù)弱者”的帽子的人，又怎么算的上強(qiáng)者呢？可是旁觀的人們不管，他們只管抱作一團(tuán)，意見(jiàn)一致地把矛頭指向他們所認(rèn)為的“強(qiáng)者”。這樣的輿論背后，又是怎樣的無(wú)知與盲目呢？當(dāng)人們有了大眾的保護(hù)，當(dāng)眾口紛紛時(shí)，人們站在“大眾”的背后，毫無(wú)顧忌地伸出腦袋，大聲地指責(zé)“強(qiáng)者”，自以為站在道德的制高點(diǎn)，自以為自己在保護(hù)著弱者，卻將規(guī)則忘得一干二凈，此時(shí)奔馳車(chē)主的堅(jiān)持，縱然正義，縱然可貴，在大眾一致的針對(duì)下，也會(huì)顯得無(wú)力而蒼白?！叭跣　焙?/p>

9、“無(wú)知”不應(yīng)該成為違反道德的擋箭牌。它們應(yīng)當(dāng)是規(guī)則的框條下值得同情和憐憫的軟肋，而不是所謂“弱者”橫行的盾牌。而站在人群中的人們，也不應(yīng)該被輿論的導(dǎo)向所蒙蔽，在大眾的偽裝之下，只看到自己想看到的，只堅(jiān)持自己認(rèn)為是對(duì)的觀點(diǎn)，而忽視道德，忽視規(guī)則，忽視這個(gè)世界本就應(yīng)遵守的公平。而當(dāng)弱者不再持“弱”凌“強(qiáng)”，當(dāng)輿論不在偏袒一方，“強(qiáng)者”與“弱者”的界限也將會(huì)不復(fù)存在，取而代之的是人們?cè)诠?，平等的位置上相互尊重，在?guī)則與道德的規(guī)范下格職守己。

10、小女孩會(huì)誠(chéng)懇地向車(chē)主道歉，人們會(huì)贊許的不只是小女孩的勇于承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)還有車(chē)主的堅(jiān)持，這是一個(gè)值得期待與努力的世界。3拯救了你的責(zé)任鄭梓妍金陵中學(xué)高二（9）班古人云：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為?！闭?yàn)橛辛诉@一聲警鐘，世世代代的人們才不會(huì)陷入“為小惡”泥潭之中，我想先祖?zhèn)円欢ㄟ€忘了說(shuō)：“勿以年小而為之惡，勿以年小而不為善?！毙∨⒛嫦蝌T車(chē)刮蹭了奔馳，因車(chē)主讓他給家長(zhǎng)打電話來(lái)處理問(wèn)題而緊張地哭了出來(lái)?？蓿繛楹味?，害怕賠不起豪車(chē)又被

11、父母責(zé)罵？亦或是以汪汪眼淚來(lái)博車(chē)主同情，求車(chē)主放他一馬？我想兩者兼而有之，只不過(guò)在單純的小女孩兒心中，前者更勝于后者。小女孩兒的哭，引來(lái)一群人圍觀，一群只會(huì)伸長(zhǎng)脖子袖手旁觀，不時(shí)來(lái)幾句狹隘惡俗評(píng)論的市井小民。吃瓜群眾勸司機(jī)不要為難女孩，認(rèn)為小女孩年紀(jì)尚小。想必我們自從弟弟妹妹長(zhǎng)成為哥哥姐姐時(shí)，定會(huì)在耳畔聽(tīng)到：“他們還小，讓著弟弟妹妹一點(diǎn)。”“讓弟弟妹妹先玩?！薄澳汩L(zhǎng)大了就應(yīng)該擔(dān)起哥哥姐姐的職責(zé)。”然而，說(shuō)出這些話的“井底之蛙”們并不知道