辯論場(chǎng)上容易犯的五大錯(cuò)誤

1、信馬游韁，漫無(wú)無(wú)際打辯論現(xiàn)象：不少辯手為了顯示自己“修為了得”，海闊天空地跟對(duì)方針?shù)h相對(duì)，全然不顧己方立場(chǎng)為何物。結(jié)果“辯論賽”成了“知識(shí)競(jìng)賽”，評(píng)委只能無(wú)奈地給出一個(gè)評(píng)價(jià)：“離題！”解析：造成這種現(xiàn)象的主要原因是不少辯手以為在辯論場(chǎng)上只要不回答對(duì)方的問(wèn)題就意味著己方的失敗，會(huì)被扣分。其實(shí)不然。對(duì)于明顯超出討論范圍或者對(duì)于明顯超出討論范圍或者與辯題關(guān)聯(lián)意義不大的問(wèn)題完全可以不予回答，并且揭露對(duì)方離題的事實(shí)。所與辯題關(guān)聯(lián)意義不大的問(wèn)題完全

2、可以不予回答，并且揭露對(duì)方離題的事實(shí)。所以，辯手在分析辯題時(shí)，首要考慮的就是辯題給雙方設(shè)定立場(chǎng)的內(nèi)在證明責(zé)任以，辯手在分析辯題時(shí)，首要考慮的就是辯題給雙方設(shè)定立場(chǎng)的內(nèi)在證明責(zé)任。比如，一個(gè)辯題是：“中國(guó)應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度”。我們暫不分析題目?jī)?nèi)容，單從題目?jī)?nèi)在設(shè)定的證明責(zé)任來(lái)看，正方（應(yīng)當(dāng)）要證明引進(jìn)補(bǔ)償金制度的理由，而反方（不應(yīng)當(dāng)）的證明限度僅為不贊成引進(jìn)該制度的理由即可。如果正方要求反方：“如果你不同意我的制度，那么請(qǐng)你提出

3、一個(gè)更好的制度來(lái)比較?！贝藭r(shí)反方提出一個(gè)新的制度來(lái)與正方的版權(quán)補(bǔ)償金制度加以比較，那么辯題就引申為：“中國(guó)引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度更好還是引進(jìn)某新制度（反方所提）更好”。如此不僅偏離了原辯題，也縮小了反方立場(chǎng)。此時(shí)，反方完全可以拒絕，并指出對(duì)方偷換辯題的錯(cuò)誤。因此，在準(zhǔn)備辯論階段，第一步就在于確定己方立場(chǎng)的證明責(zé)任，劃定證明范圍。而在賽場(chǎng)上，牢牢把握自己的證明義牢牢把握自己的證明義務(wù)限度，能夠幫助辯手緊扣立場(chǎng)，不落對(duì)方圈套。務(wù)限度，能夠幫助辯

4、手緊扣立場(chǎng)，不落對(duì)方圈套。引申：辯論場(chǎng)上的激烈交鋒是人們期待的精彩賽況。但激烈交鋒既有可能是一場(chǎng)精彩的“辯論之戰(zhàn)”也有可能淪為耍嘴皮子的“口水仗”。二者的分界線在何處？我們可以粗略地將辯論語(yǔ)言分為兩大類(lèi)：進(jìn)攻與防守。辯論場(chǎng)上的進(jìn)攻就是問(wèn)問(wèn)題，包括根據(jù)己方立場(chǎng)發(fā)出的疑問(wèn)、質(zhì)問(wèn)，歸納對(duì)方立場(chǎng)錯(cuò)誤的反詰、歸謬。防守就是回答問(wèn)題或者闡述立場(chǎng)，包括根據(jù)己方立論邏輯和觀點(diǎn)回答對(duì)方問(wèn)題以及正面闡述己方理由。無(wú)論是進(jìn)攻還是防守，都有一個(gè)共同的指向——己

5、方立論——這也便是“辯論”與“口水仗”的分界線。正如一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特，一千個(gè)隊(duì)伍對(duì)同一個(gè)辯題就有一千種解讀。辯論場(chǎng)上克敵制勝的關(guān)鍵就是在規(guī)定的時(shí)間和環(huán)節(jié)內(nèi)，最大程度地讓評(píng)委和觀眾理解和接受自己對(duì)辯題的解讀。一個(gè)優(yōu)秀的辯手，就像一個(gè)新聞發(fā)言人或者外交官，無(wú)論面對(duì)怎樣尖。一個(gè)優(yōu)秀的辯手，就像一個(gè)新聞發(fā)言人或者外交官，無(wú)論面對(duì)怎樣尖銳的問(wèn)題都能在回答中回歸自己的基本立場(chǎng)。銳的問(wèn)題都能在回答中回歸自己的基本立場(chǎng)。因此，辯手在辯論時(shí)

6、要思考兩個(gè)問(wèn)題：第一，我問(wèn)答的內(nèi)容與辯題立場(chǎng)究竟有無(wú)關(guān)聯(lián)？第二，我問(wèn)對(duì)方的問(wèn)題能否證明我方觀點(diǎn)？只有緊扣自己的立場(chǎng)，才能給身邊的隊(duì)友以繼續(xù)銜接的可能，才能使自己的語(yǔ)言有的放矢，進(jìn)而讓評(píng)委和觀眾充分理解己方論證的理由，謂之“萬(wàn)變不離其宗”。歸謬往往能贏來(lái)全場(chǎng)陣陣歡呼和掌聲。但凡事過(guò)猶不及，如果抱著“駁倒對(duì)方自己就勝利的心態(tài)”往往適得其反。先分析一例，某次比賽的辯題：“高等教育應(yīng)當(dāng)嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出”。此辯論中的任何一方，如果只抱著批駁對(duì)

7、方就能取得勝利的心態(tài)辯論，那么必將導(dǎo)致己方立場(chǎng)的失敗。世界范圍內(nèi)高等教育有四種模式：嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出，嚴(yán)進(jìn)寬出，寬進(jìn)嚴(yán)出，寬進(jìn)寬出。在此比賽中只挑選出其中兩種模式進(jìn)行比較。假設(shè)正方整場(chǎng)都在反駁反方“寬進(jìn)嚴(yán)出”的模式不好，是錯(cuò)誤的，那也不能證明己方觀點(diǎn)“嚴(yán)進(jìn)寬出”的正確性，因?yàn)楦叩冉逃€有其他兩種模式?？梢?jiàn)，反駁對(duì)方不等于證明自己。因此，辯論中更重要的任務(wù)是證明己方觀點(diǎn)的正確，一味強(qiáng)調(diào)反駁對(duì)方是舍本逐末的做法。引申：抱著這種心態(tài)容易造成另一種狀況

8、抱著這種心態(tài)容易造成另一種狀況——觀點(diǎn)的極端化觀點(diǎn)的極端化。許多辯手由于過(guò)。許多辯手由于過(guò)分緊張與敵對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，就不由自主地產(chǎn)生了極端化的想法：對(duì)方觀點(diǎn)沒(méi)有分緊張與敵對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，就不由自主地產(chǎn)生了極端化的想法：對(duì)方觀點(diǎn)沒(méi)有任何可取之處，己方觀點(diǎn)包攬一切。在比較型命題中，比如任何可取之處，己方觀點(diǎn)包攬一切。在比較型命題中，比如“誰(shuí)比誰(shuí)更有效，利誰(shuí)比誰(shuí)更有效，利大于弊還是弊大于利大于弊還是弊大于利”等，這些辯題本身便包含了這樣一個(gè)內(nèi)在邏

9、輯：而這都有等，這些辯題本身便包含了這樣一個(gè)內(nèi)在邏輯：而這都有效或有利有弊。辯手一旦打破這個(gè)平衡，就會(huì)將自己置于極端的立場(chǎng)，而極端效或有利有弊。辯手一旦打破這個(gè)平衡，就會(huì)將自己置于極端的立場(chǎng)，而極端思想引導(dǎo)下的言語(yǔ)就格外的刺耳和荒謬了思想引導(dǎo)下的言語(yǔ)就格外的刺耳和荒謬了。比如某辯題：“影視作品是否應(yīng)當(dāng)提倡方言化傾向”，作為反方，為了突出方言?xún)A向?qū)τ耙暟l(fā)展本身的不利就必須對(duì)其負(fù)面的效果進(jìn)行渲染，但是稍有不慎就導(dǎo)致極端：“方言電視劇處處充滿(mǎn)

10、地方粗俗的語(yǔ)言，提倡方言?xún)A向怎么對(duì)教育負(fù)責(zé)？”顯然，反方將方言俚語(yǔ)中的粗俗語(yǔ)言在電視劇中的地位過(guò)分夸張。此時(shí)，正方站起來(lái)自然地回應(yīng)：“不說(shuō)臟話就行了。”贏得滿(mǎn)堂喝彩?？梢?jiàn)，極端化的觀點(diǎn)由于不符合生活現(xiàn)實(shí)，是脆弱不堪的。我們?nèi)粝胍?guī)避極端的傾向，就要把握兩點(diǎn)：第一，辯手的心態(tài)要公正。優(yōu)秀的辯手，在思考問(wèn)題時(shí)不僅要對(duì)己方立場(chǎng)負(fù)責(zé)，更要對(duì)辯題本身所涉及的社會(huì)問(wèn)題負(fù)責(zé)。辯手只有客觀地對(duì)辯題所涉及的問(wèn)題本身進(jìn)行全面地分析，才能科學(xué)地把握己方立場(chǎng)，才

11、能充分闡述己方立場(chǎng)的合理之處。第二，將自己的觀點(diǎn)用生活經(jīng)驗(yàn)加以評(píng)判。辯論的題目往往緊密結(jié)合社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，那么辯論的觀點(diǎn)就必須要經(jīng)得起生活的檢驗(yàn)。當(dāng)你感覺(jué)到自己說(shuō)出來(lái)的觀點(diǎn)已經(jīng)脫離的生活的現(xiàn)實(shí)，或者在現(xiàn)實(shí)生活中不可能發(fā)生甚至是荒謬的，那么就要及時(shí)思考，你是否已經(jīng)走進(jìn)了思維的極端。迷信邏輯，盲目究問(wèn)邏輯關(guān)系現(xiàn)象：辯論場(chǎng)上最常聽(tīng)到的一句反駁是：“對(duì)方犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤……”或者“您方的理由是證明觀點(diǎn)的充分條件還是必要條件？”導(dǎo)致的結(jié)果是評(píng)委莫名