辯論稿

1、感謝主席，大家好！今天我方的觀點(diǎn)是：過(guò)渡性稅收政策利大于弊。開(kāi)宗明義，概念先行。過(guò)渡是指事物由一個(gè)階段逐漸發(fā)展而轉(zhuǎn)入另一個(gè)階段；稅收政策是政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的要求而確定的指導(dǎo)制定稅收法令制度和開(kāi)展稅收工作的基本方針和基本準(zhǔn)則。我方對(duì)于過(guò)渡性稅收政策的理解是：基于保護(hù)納稅人的利益以及維護(hù)法的連續(xù)性而存在于稅法中的銜接新、舊規(guī)范，并對(duì)同一課稅事實(shí)由于客觀環(huán)境的變化而課以不同稅法效果的特定政策。我方認(rèn)為，過(guò)渡性稅收政策的實(shí)施路徑應(yīng)該是由A

2、→C→B，而不是由A→C→A。所以針對(duì)某些行業(yè)的專項(xiàng)優(yōu)惠政策、試點(diǎn)實(shí)施政策，不在我們的討論范圍內(nèi)。對(duì)于過(guò)渡性稅收政策利弊討論應(yīng)從社會(huì)總效應(yīng)之和出發(fā)，并以實(shí)施結(jié)果為導(dǎo)向進(jìn)行考察。論點(diǎn)一：過(guò)度性稅收政策具有必要性。任何一種新制度的運(yùn)行都會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)渡性稅收政策的制定對(duì)于防范風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)穩(wěn)定具有十分重要的意義。中國(guó)在20世紀(jì)90年代初期，正式提出要正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者的關(guān)系，以后又進(jìn)一步提出“穩(wěn)定壓倒一切”的政策方針，都是在注重

3、實(shí)效的同時(shí)，注意風(fēng)險(xiǎn)控制的改革策略。眾所周知，稅收是國(guó)家財(cái)政的重要來(lái)源，而財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，在改革的過(guò)程中更要注意風(fēng)險(xiǎn)的防控。過(guò)渡性稅收政策很好的體現(xiàn)了一方面以堅(jiān)定的態(tài)度不失時(shí)機(jī)地積極推進(jìn)改革；另一方面以又務(wù)實(shí)靈活和審慎的態(tài)度并不急于求成，而是注重改革風(fēng)險(xiǎn)的控制和務(wù)求取得實(shí)效，反映了改革決策者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的行控色彩，稅法規(guī)范往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的變動(dòng)性，而創(chuàng)制稅收過(guò)渡政策能夠形成一個(gè)緩沖空間，調(diào)和利益訴求進(jìn)而引導(dǎo)投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，

4、因而具有價(jià)值上的合理性。第二，有利于保護(hù)征納雙方各自的利益。從納稅人的角度，信賴?yán)鎸?duì)于稅法具有特殊的重要性，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法治演進(jìn)軌跡可以看出，這些國(guó)家的法治往往都發(fā)端于其歷史特定時(shí)期的稅法革命（如英國(guó)的光榮革命、法國(guó)的大革命、美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)等），當(dāng)時(shí)這些國(guó)家革命的主要訴求即立志于反抗當(dāng)權(quán)者調(diào)整、擴(kuò)大稅收，也可以說(shuō)正是當(dāng)權(quán)者損害了納稅人的信賴?yán)婕铀偕踔林苯訉?dǎo)致了社會(huì)的變革。就現(xiàn)代稅法而言，盡管民主體制已經(jīng)賦予了稅法更突出的變動(dòng)性，

5、淡化了歷史上的緊張氛圍，但這并不意味著稅法變動(dòng)不需要尊重納稅人的信賴?yán)?。稅收過(guò)渡條款以銜接新舊稅法不同稅法效果為價(jià)值，其直接體現(xiàn)了對(duì)納稅人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。稅收過(guò)渡政策本身是稅收立法上的一次進(jìn)步，其核心價(jià)值在于保護(hù)納稅人預(yù)期利益。而從稅收征管的角度，給納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)一個(gè)緩沖期以調(diào)整經(jīng)營(yíng)、征管，減少新政策的效率損失保持現(xiàn)行稅法優(yōu)惠政策的連續(xù)性，緩解新稅法對(duì)享受現(xiàn)行優(yōu)惠政策的老納稅人增加稅負(fù)的影響。并給予征納雙方充足的時(shí)間進(jìn)行自身的調(diào)整去