中小型企業(yè)發(fā)展論文中小型企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新論

1、中小型企業(yè)發(fā)展論文中小型企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新論文發(fā)表：美國美國337337條款調(diào)查策略條款調(diào)查策略提要：國利用關稅法337條款實施市場壟斷化政策使我國中小企業(yè)遭受了重大損失。在不斷提高知識創(chuàng)新能力擁有自我知識產(chǎn)權過程中及時向美國提出專利保護建立預警機制了解產(chǎn)品出口美國可能遇到的問題當不能確信產(chǎn)品擁有知識產(chǎn)權時可以和產(chǎn)權人或進口方協(xié)商溝通一旦出現(xiàn)貿(mào)易爭議采用WTO規(guī)則談判或者仲裁協(xié)議等方式都是規(guī)避337條款調(diào)查的策略從而達到保護我國中小企業(yè)正常發(fā)

2、展的目的。關鍵詞:337條款中小企業(yè)策略美國是我國的重要貿(mào)易伙伴兩國間的貿(mào)易量逐漸增加同時美國對我國開展的關稅法337條款的調(diào)查也在增多顯著影響了我國對美國的出口特別是我國中小出口企業(yè)受到很大的傷害。如果能夠在產(chǎn)品出口到美國之前做好各項規(guī)避措施避免關稅法337條款對產(chǎn)品進行調(diào)查企業(yè)就會在美國有很好的發(fā)展。一、中小企業(yè)遭遇美國337條款調(diào)查現(xiàn)狀從1986年12月29日美國針對我國進行第一例“337調(diào)查”開始以后逐年增多目前我國已成為遭受“

3、337調(diào)查”最多的國家。在所有調(diào)查的案件中以專利侵權為由的最多其次是以侵犯商標權、以共同侵犯商標權和專利權、以共同侵犯商標權和版權、以商業(yè)外觀為由的調(diào)查甚至一些商業(yè)秘密都可能被調(diào)查受337調(diào)查影響的行業(yè)和產(chǎn)品已經(jīng)從機電類輻射至輕工、化工、生物、醫(yī)療器械等行業(yè)和產(chǎn)品外國企業(yè)或組織索要的專利費、賠償費越來越多。如以北汽福田股份有限公司生產(chǎn)的農(nóng)用拖拉機和割草機涉嫌侵犯美國公司專利為由、寧波貝發(fā)集團等4家中國企業(yè)侵犯商標和商業(yè)外觀為由新科電器集

4、團公司生產(chǎn)的DVD侵犯光驅(qū)芯片為由、溫州恒星煙具有限公司、泰利爾煙具公司等企業(yè)生產(chǎn)銷售的打火機未經(jīng)許可或授權、假冒其注冊商標為由的337條款調(diào)查并發(fā)布永久性普遍排除禁令導致這些產(chǎn)品及其上下游產(chǎn)品都被禁止進入美國市場使這些中國中小企業(yè)面臨了嚴峻的挑戰(zhàn)甚至出現(xiàn)生存危機。隨著我國中小企業(yè)出口高技術含量產(chǎn)品增多也遭到了美國337條款更多的調(diào)查。這種調(diào)查一旦成立被調(diào)查的產(chǎn)品不但不能進入美國也可能波及到歐盟等其他國家結果是產(chǎn)品本身和其上下游產(chǎn)品都受

5、到牽連整整波及到了一條產(chǎn)業(yè)鏈。二、關注知識產(chǎn)權向美國申請專利337條款調(diào)查的核心是知識產(chǎn)權只要美國國內(nèi)申請方能夠證明進口產(chǎn)品有侵權事實而美國國內(nèi)確實有相關產(chǎn)業(yè)或相關產(chǎn)品即認定有不公平貿(mào)易行為可以申請進行337條款調(diào)查。因此有效規(guī)避調(diào)查糾紛的關鍵是沒有侵犯知識產(chǎn)權、具有自己的知識專利?？梢哉f每個出口美國的中小企業(yè)不一定都會被337條款調(diào)查但是遭到“337調(diào)查”的中小企業(yè)大多沒有在美國申請專利。要謀求長遠發(fā)展必須自主創(chuàng)新?lián)碛凶约旱暮诵募夹g積

6、極向美國申請知識專利。專利的申請可以采取組合方式首先一定要覆蓋最關鍵的技術要素如果說這些技術要素沒有完全體現(xiàn)在被控侵權的產(chǎn)品當中可能就不構成侵權其次是優(yōu)先權和所有權專利申請一定要盡可能地早不能被他人竊取或搶先申請登記而且確認這個知識產(chǎn)權歸屬本企業(yè)所有另外現(xiàn)在美國提供專利侵權的責任保險被告和原告都可以買保險。如果被告敗訴了保險公司替你出賠償金原告敗訴了保險公司要替你付律師費重要的是可以先發(fā)制人搶先于競爭對手登言(禁止導致“任意的或不合理的

7、歧視”)和關貿(mào)總協(xié)定第20條(d)款(這些調(diào)查是否是“必需的”)規(guī)則在理論上美國337條款的規(guī)定并不符合WTO有關原則規(guī)定這為我們提供了反駁337條款調(diào)查的依據(jù)。337條款調(diào)查一旦成立不論是原產(chǎn)地生產(chǎn)商還是尚未知的生產(chǎn)商和進口商一切符合特征的進口商品均會被普遍適用禁令這和國內(nèi)民事訴訟中對侵權產(chǎn)品的處罰與特定侵權人掛鉤的做法完全不一樣。還有一些337條款的調(diào)查只是針對被調(diào)查產(chǎn)品的原產(chǎn)國侵犯了涉案企業(yè)的應訴權利損害了涉案企業(yè)的利益是一種歧視

8、性貿(mào)易而且是不必需的。337條款對進口企業(yè)產(chǎn)品的認定是一種現(xiàn)象哪怕只是很少數(shù)量、非商業(yè)行為也認定為侵權。WTO體制對危害定義為嚴重損害或嚴重損害威脅實質(zhì)是重大全面減損要求必須有確鑿證據(jù)而非靠推測、可能的指控。不難看出337條款和WTO規(guī)則存在著不一致甚至嚴重沖突。作為WTO的成員國都有義務遵循其規(guī)定中小企業(yè)應積極利用WTO多邊爭議解決體制來對抗337條款的調(diào)查。作為規(guī)避措施中小企業(yè)出口商與美國進口商簽訂合同時在知識產(chǎn)權許可協(xié)議或出口協(xié)議

9、中在WTO體制內(nèi)訂立仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者發(fā)生后達成請求仲裁的協(xié)議確定雙方將來可能出現(xiàn)爭議時不能通過協(xié)商解決問題采用仲裁方式解決在仲裁程序中雙方基本處于對等地位較有可能取得公正的裁決結果。例如美國進口商與中國出口商簽訂買賣協(xié)議進口商后來發(fā)現(xiàn)所進口貨物有侵權嫌疑如果雙方簽訂協(xié)議時含有仲裁條款就應當首先采用仲裁方法解決爭議理所當然排除337調(diào)查。主要參考文獻:[1]戴翔.實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略.國際貿(mào)易問題2006.2.[2]周