假想防衛(wèi)如何認定及處理

1、假想防衛(wèi)如何認定及處理假想防衛(wèi)如何認定及處理一、基本案情被告人王長友，男，1969年6月8日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪于1999年5月13日被逮捕。內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人民檢察院以被告人王長友犯故意傷害罪，向通遼市中級人民法院提起公訴。通遼市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：1999年4月16日晚，被告人王長友一家三口入睡后，忽聽見有人在其家屋外喊叫正與其妻佟雅琴的名字。王長友便到外屋查看，見一人已將外屋窗戶的塑料布扯掉一角，正從玻璃缺口處

2、伸進手開門閂。王即用拳頭打那人的手一下，該人急抽回手并跑走。王長友出屋追趕未及，亦未認出是何人，即回屋帶上一把自制的木柄尖刀，與其妻一道，鎖上門后（此時其十歲的兒子仍在屋里睡覺），同去村書記吳俊杰家告知此事，隨后又到村委會向大林鎮(zhèn)派出所電話報警。當(dāng)王與其妻報警后急忙返回自家院內(nèi)時，發(fā)現(xiàn)自家窗前處有倆人影，此二人系本村村民何長明、齊滿順來王家串門，見房門上鎖正欲離去。王長友未能認出何、齊二人，而誤以為是剛才欲非法侵入其住宅之人，又見二人向

3、其走來，疑為要襲擊他，隨即用手中的尖刀刺向走在前面的齊滿順的胸部，致齊因氣血胸，失血性休克當(dāng)場死亡。何長明見狀上前抱住王，并說：“我是何長明！”王長友聞聲停住，方知出錯。通遼市中級人民法院認為，被告人王長友因夜晚發(fā)現(xiàn)有人欲非法侵入其住宅即向當(dāng)?shù)卮甯刹亢凸矙C關(guān)報警，當(dāng)其返回自家院內(nèi)時，看見齊滿順等人在窗前，即誤認為系不法侵害者，又見二人向其走來，疑為要襲擊他，疑懼中即實施了“防衛(wèi)”行為，致他人死亡。屬于在對事實認識錯誤的情況下實施的假想

4、防衛(wèi)，其行為有一定社會危害性，因此，應(yīng)對其假想防衛(wèi)所造成的危害結(jié)果依法承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。通遼市人民檢察院指控被告人王長友犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控的罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十四條的規(guī)定，或已經(jīng)結(jié)束了的侵害。如果不法侵害并不真實存在，只是行為人主觀上想象或推測認為發(fā)生了某種不法侵害，進而對誤認的“侵害人”實行了“防衛(wèi)”行為，這種情形，刑法理論上稱之為“

5、假想防衛(wèi)”。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，且多發(fā)生在以下二種場合：一是發(fā)生在根本不存在不法侵害的場合，如夜間誤認為來訪的客人為強盜而實行的“防衛(wèi)”；二是在對不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，對在場的與不法侵害無關(guān)的人實行“防衛(wèi)”，如某人正反擊他人對其的不法侵害時，對突然介入的與不法侵害無關(guān)的人，疑為幫兇而實行的“防衛(wèi)”。由此，假想防衛(wèi)有四個基本特征：一是行為人主觀上存在著正當(dāng)防衛(wèi)意圖，以為自己是對不法侵害人實施的正當(dāng)防衛(wèi)；二是防衛(wèi)對象的“不法侵害”

6、在實際上并不存在；三是防衛(wèi)行為人的“防衛(wèi)”行為在客觀上侵害了未實施不法侵害人的人身或其他權(quán)利，具有社會危害性；四是行為人的防衛(wèi)錯誤，產(chǎn)生了危害社會的結(jié)果。需要指出的是，假想防衛(wèi)對并不存在的“不法侵害”或“不法侵害人”，是基于行為人主觀想象或推測，但這種主觀想象或推測，決不是脫離實際情形的任意想象，而是需要一定的客觀前提，也就是說，假想防衛(wèi)人在實行假想防衛(wèi)時，主觀上誤認為發(fā)生了某種實際并不存在的不法侵害，是要有一定合理的根據(jù)的。本案中，被

7、告人王長友家住位置較偏僻，由于夜間確有人欲非法侵入其住宅的前因發(fā)生，被告人是在極其恐懼的心態(tài)下攜刀在身，以防不測的。因此，當(dāng)被告人返家時，看見齊滿順等人又在自家院內(nèi)窗前，基于前因的驚恐，對室內(nèi)孩子安危的擔(dān)心，加之案發(fā)當(dāng)晚夜色濃、風(fēng)沙大，無法認人，即誤認為系不法侵害者，又見二人向其走來，疑為要襲擊他，被告人的“假想”當(dāng)然有其合乎情理的一面。疑懼中被告人實施的“防衛(wèi)”行為，完全符合假想防衛(wèi)的特征，應(yīng)認定為假想防衛(wèi)行為。（二）被告人王長友的假

8、想防衛(wèi)是過失犯罪，不能以故意犯罪論處假想防衛(wèi)是過失犯罪還是故意犯罪，是司法實踐中必須要搞清楚的一個問題。首先，我們應(yīng)該對“故意犯罪”有個正確的理解，不能把刑法理論上講的故意與心理學(xué)理論上所講的故意等同、混淆起來。根據(jù)刑法第十四條的規(guī)定，故意犯罪是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，而假想防衛(wèi)則是建立在行為人對其行為性質(zhì)即其行為不具有社會危害性的錯誤認識的基礎(chǔ)上發(fā)生的。假想防衛(wèi)雖然是故意的行為，但這種故