假想犯研究.pdf

1、我國刑法理論界對假想犯的研究幾乎可以說是空白或者說研究的不是很深入，而本文正是對假想犯這一嶄新的、特殊的犯罪形態(tài)在理論上進(jìn)行的系統(tǒng)性研究。全文采用了上下篇的體例。上篇包括三部分，主要研究假想犯手基本理論；下篇亦由三部分構(gòu)成，研究了三種比較典型又較為重要的具體的假想犯表現(xiàn)形態(tài)。 上篇第一部分，假想犯的一般理論。此部分著重探討了作為一種犯罪形態(tài)，假想犯應(yīng)有的一些基本理論內(nèi)涵。首先試探性地對假想犯的概念作出了界定，認(rèn)為假想犯是指客觀上

2、不存在實施排除犯罪性行為的前提事實，而行為人誤以為存在進(jìn)而實施一定的行為，造成危害結(jié)果發(fā)生的犯罪形態(tài)。其次對假想犯概念的組成要素進(jìn)行剖析，歸納出假想犯具有存在范圍的特定性、主觀上的假想性、罪過的唯一性和客觀上的危害性四大特征。爾后基于不同的分類標(biāo)準(zhǔn)對假想犯進(jìn)行了劃類，并且對其中之一的假想犯與過當(dāng)犯的競合體——有過當(dāng)之假想犯予以重點分析。最后通過將假想犯與相關(guān)概念如意外事件、幻覺犯和錯誤犯進(jìn)行辨析來加深對假想犯的理解。 上篇第二部

3、分，假想犯的性質(zhì)。該部分是從刑法理論中的錯誤論角度出發(fā)，對假想犯的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。即假想犯的排除犯罪性行為前提事實錯誤究竟是何種性質(zhì)的錯誤。此處采取了比較研究的方法。先介紹了大陸法系國家(以日本為代表)關(guān)于正當(dāng)化前提事實錯誤性質(zhì)探討的理論學(xué)說。但由于整個犯罪構(gòu)成理論體系的不同而只能科學(xué)地借鑒，卻不能簡單地全盤照抄。同時也對我國刑法理論界關(guān)于此問題的各種觀點、學(xué)說進(jìn)行了介紹與評析，并且重點批判了作為通說的行為性質(zhì)錯誤說。在上述分析研究的基礎(chǔ)

4、上，最后作者提出了自己的觀點，認(rèn)為排除犯罪性行為前提事實錯誤是歸屬于事實錯誤的一種獨立的錯誤形式簡稱前提事實錯誤。因而假想犯從錯誤論的角度來看，其性質(zhì)是一種獨立的事實錯誤，稱為前提事實錯誤。 上篇第三部分，假想犯的認(rèn)定與處罰。本部份主要研究假想犯與相關(guān)犯罪形態(tài)的聯(lián)系以及假想犯刑事責(zé)任的承擔(dān)。在假想犯有無共犯形態(tài)上，認(rèn)定假想犯行為人在主觀上因是一種過失心理，所以不可能與他人成立共同犯罪。在假想犯的競合問題上，研究了當(dāng)發(fā)生假想犯與對

5、象錯誤的竟合、假想犯與打擊錯誤的競合、假想犯與過當(dāng)犯的競合時的罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定。認(rèn)為在假想犯與對象錯誤發(fā)生競合時，按照法定符合說的原理，行為人只對實際遭受侵害的對象成立一個過失罪。在假想犯與打擊錯誤發(fā)生競合時，以假想行為人的意欲對象是否遭受損害為根據(jù)區(qū)別對待。在假想犯的轉(zhuǎn)化問題上，重點研究了假想犯向故意罪轉(zhuǎn)化的兩種形式即事中轉(zhuǎn)化和事后轉(zhuǎn)化。在事中轉(zhuǎn)化的場合，直接以故意罪定罪量刑：在事后轉(zhuǎn)化的場合，不實行數(shù)罪并罰，而以故意罪吸收過失罪只定一

6、個故意罪。在假想犯的處罰上主要討論了假想犯行為人在承擔(dān)刑事責(zé)任時能否進(jìn)行減免。認(rèn)為無守當(dāng)之假想犯和有過當(dāng)之假想犯均無存在減免刑事責(zé)任的根據(jù)。 下篇第一部分，假想犯的具體形態(tài)之一——假想防衛(wèi)犯。假想防衛(wèi)犯是假想犯的具體形態(tài)中最為典型也是最為常見的一種。在此部分，首先指出了假想防衛(wèi)犯是指客觀上不存在不法侵害，而行為人誤以為存在，進(jìn)而基于這種錯誤實施了“防衛(wèi)行為”，造成他人一定損害的犯罪形態(tài)。在此概念基礎(chǔ)之上，將假想防衛(wèi)犯分成單方假想

7、防衛(wèi)犯和互為假想防衛(wèi)犯、有過當(dāng)之假想防衛(wèi)犯和無過當(dāng)之假想防衛(wèi)犯、純假想防衛(wèi)犯和非純假想防衛(wèi)犯這幾種類型進(jìn)行研究。其次，在假想防衛(wèi)犯成立與否的關(guān)鍵即如何判定“不法侵害”是否存在這一問題上采取了客觀不法說，只要侵害客觀上是違法有害的，就可以進(jìn)行防衛(wèi)，而不問侵害人是否有責(zé)任能力和責(zé)任意思。最后還需要將假想防衛(wèi)犯和防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤進(jìn)行了區(qū)分。 下篇第二部分，假想犯的具體形態(tài)之二——假想避險犯。在此部分，首先界定假想避險犯的概念

8、，所謂假想避險犯是指客觀上不存在現(xiàn)實的危險，而行為人誤以為存在，進(jìn)而基于這種錯誤實施了“避險行為”，造成一定損害發(fā)生的犯罪形態(tài)。其次。因緊急避險本身其成立條件有諸多特殊之處，故假想避險犯的構(gòu)成要件相對于一般的假想犯而言，又有一定的特殊性。對于此點，本部分予以了詳細(xì)表述。最后，對假想避險犯的相關(guān)疑難問題進(jìn)行了研究。如，因為對于自招危險能否進(jìn)行避險將決定行為人是否成立假想避險犯，指出對于自招危險能否進(jìn)行緊急避險關(guān)鍵是看行為人對于這種自招的危

9、險有無忍受的義務(wù)。至于對“不得已”(或“補(bǔ)充性原則”)認(rèn)識錯誤的避險行為的定性，將那種可避免的補(bǔ)充性原則錯誤實施的避險行為稱為“準(zhǔn)假想避險”，因而構(gòu)成的犯罪形態(tài)稱之為“準(zhǔn)假想避險犯”。 下篇第三部分，假想犯的具體形態(tài)之三——假想職務(wù)犯。在此部分，先進(jìn)行概念界定，所謂的假想職務(wù)犯是指客觀上不存在實施職務(wù)行為的前提，而行為人卻誤以為存在，并且基于這種誤認(rèn)實施了具有加害性質(zhì)的“職務(wù)行為”，造成他人一定損害的犯罪形態(tài)。其次概括了假想職務(wù)