夫妻間互贈(zèng)財(cái)物法律性質(zhì)的認(rèn)定

1、1夫妻間互贈(zèng)財(cái)物法律性質(zhì)的認(rèn)定夫妻間互贈(zèng)財(cái)物法律性質(zhì)的認(rèn)定2004年5月，姚某、余某建立戀愛(ài)關(guān)系，后因余某懷孕，雙方在同年8月30日登記結(jié)婚?；楹?，姚某和余某常為生活瑣事?tīng)?zhēng)吵，導(dǎo)致夫妻關(guān)系惡化。10月9日，余某在廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院做了中止妊娠手術(shù)。同年12月16日及2005年4月7日，姚某先后兩次向廣州市番禹區(qū)人民法院法院起訴，請(qǐng)求與余某離婚。原審法院均依據(jù)有關(guān)女方中止妊娠后6個(gè)月內(nèi)男方不得提出離婚的規(guī)定，駁回了姚某的起訴。200

2、5年4月18日，姚某再次向該院起訴，請(qǐng)求與余某離婚，并要求余某返還價(jià)值港幣8700元的金飾和供車(chē)款。余某辯稱(chēng)同意離婚，但認(rèn)為金飾和供車(chē)款均為姚某所贈(zèng)，姚某無(wú)權(quán)收回，且其已于2004年10月將金飾變賣(mài)。關(guān)于金飾問(wèn)題，姚某稱(chēng)是他在婚后出資購(gòu)置，并作為彩禮送給余某的，余某則稱(chēng)是姚某在婚前作為彩禮贈(zèng)給她的。關(guān)于供車(chē)款問(wèn)題，婚前余某曾于2003年6月26日以按揭抵押貸款的方式購(gòu)買(mǎi)了一輛小轎車(chē)，姚某稱(chēng)他曾在2004年9月10日、9月12日分別從中國(guó)

3、銀行、番禺市沙頭農(nóng)村信用社提取36000元、40730元，并分別給了余某3萬(wàn)元、4萬(wàn)元用于償還該車(chē)的供車(chē)款。其中中國(guó)銀行存折的戶(hù)名為姚某之父姚，番禺市沙頭農(nóng)村信用社存折的戶(hù)名是姚某該存款是姚某的婚前財(cái)產(chǎn)。余某則表示她只收到姚某給付的4萬(wàn)元，用于清償她婚前為購(gòu)買(mǎi)小轎車(chē)所欠的供車(chē)款。[裁判要點(diǎn)]廣州市番禹區(qū)人民法院審理認(rèn)為：姚某、余某夫妻感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，姚某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)置送給余的金飾，具有彩禮的性質(zhì)。但是，姚某

4、、余某已經(jīng)共同生活一段時(shí)間，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金飾為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。余某在夫妻關(guān)系惡化期3[評(píng)析]在本案的審理中對(duì)于金飾法律性質(zhì)的問(wèn)題爭(zhēng)議不大，因?yàn)殡p方雖然對(duì)金飾的給付時(shí)間有異議但均主張金飾是彩禮而對(duì)于彩禮的處理最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)有明確的規(guī)定。但原審法院將金飾分別認(rèn)定為彩禮和夫妻共同財(cái)產(chǎn)前后矛盾導(dǎo)致處理結(jié)果錯(cuò)誤。二審法院糾正了這個(gè)錯(cuò)誤將金飾正確認(rèn)定為彩禮并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了處理。本案爭(zhēng)議較大的如何

5、認(rèn)定4萬(wàn)元供車(chē)款的法律性質(zhì)。該4萬(wàn)元是姚某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)他給余某的目的是清償余的銀行貸款這點(diǎn)雙方均無(wú)異議。從案情來(lái)看姚某在給付上述款項(xiàng)時(shí)并不存在受欺詐或脅迫的情形的是他自愿無(wú)償給付余某的。這在日常生活中并不少見(jiàn)因?yàn)榛橐鲈谌藗兊挠^念中就是人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合婚后一方出資償還對(duì)方婚前所欠的個(gè)人債務(wù)只是這種觀念的體現(xiàn)之一。問(wèn)題在于這種行為是否成立民法上的贈(zèng)與如果是受贈(zèng)人所接受的財(cái)物的性質(zhì)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與根據(jù)合同法第一百八十五條的規(guī)

6、定是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。從本案看首先姚某給余某的4萬(wàn)元是其的個(gè)人財(cái)產(chǎn)他享有所有權(quán)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分有完全的自主權(quán)不需要依賴(lài)于他人的意志。其次他的給予是自愿和無(wú)償?shù)牟淮嬖谑苊{迫或者欺騙的情形。因此，姚某給余某4萬(wàn)元的行為應(yīng)當(dāng)依法成立民法上的贈(zèng)與行為。贈(zèng)與的結(jié)果就是發(fā)生贈(zèng)與標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由贈(zèng)與人轉(zhuǎn)給受贈(zèng)人除非有法定可撤消情形否則贈(zèng)與人無(wú)權(quán)要求對(duì)方返還。因此余某接受贈(zèng)與之后成為該筆財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人但由于是在