新刑法中的正當防衛(wèi)制度淺議

1、1新刑法中的正當防衛(wèi)制度淺議新刑法中的正當防衛(wèi)制度淺議一、正當防衛(wèi)的概念正當防衛(wèi)在刑法理論上屬正當行為中的一種，所謂正當行為，國外一些刑法理論也稱之為排除社會危害性行為或違法阻卻事由，它是指行為的外部特征符合某種犯罪的構成要件，但在實質(zhì)上不但沒有社會危害性，而且對個人和社會有益。由于這種行為的實施，使正在發(fā)生社會危害性(或違法性)得以排除，因而被認為是合法的，不負刑事責任。我國1979年刑法第17條第1款規(guī)定：“為了使公共利益、本人或者

2、他人人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的正當防衛(wèi)行為，不負刑事責任”。該條規(guī)定只說明了實施正當防衛(wèi)的條件，至于正當防衛(wèi)的定義卻未加以解釋和表述。在司法實踐中，人們頭腦中關于正當防衛(wèi)的概念只是刑法理論中的學理性解釋，且該條款對正當防衛(wèi)所保護利益的主體和對象，只限于“公共利益”及“人身權利”，另外，對“其他權利”沒有具體化，過于簡略。因而在司法實踐操作的具體做法中存在不統(tǒng)一的現(xiàn)象。新刑法第20條第1款通過立法解釋，明確地表述了正當

3、防衛(wèi)的概念，即“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任”。該條款的規(guī)定較1979年刑法所規(guī)定的正當防衛(wèi)制度，在被保護利益的主體前增加了“國家”，在被保護利益的對象上增加了“財產(chǎn)”，同時在防衛(wèi)的對象上，明確規(guī)定為“不法侵害人”，從而這次修訂后刑法對正當防衛(wèi)概念的表述，更趨全面和科學。3正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項合法權利

4、，也是為保護合法權益免受正在進行的不法侵害的一種以暴制暴的私力救濟措施，如果沒有必要的限度要求予以限制，就容易被濫用，甚至有可能成為私下報復的工具。關于正當防衛(wèi)的限度，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當與過當?shù)臉酥尽Ｎ覈?979年刑法第17條第2款所規(guī)定的正當防衛(wèi)限度的條件不十分明確，故我國刑法理論界對此認識不統(tǒng)一，產(chǎn)生了“必要說”和“基本相適應說”等不同主張，以致于在司法實踐中往往對正當防衛(wèi)掌握過嚴，對防衛(wèi)過當掌握過寬，對公民的見義勇為常常

5、因是否超過正當防衛(wèi)的必要限度而難以對防衛(wèi)人的行為的合法性予以定性，從而在一定程度上挫傷了公民見義勇為，同違法犯罪行為作斗爭的積極性，有悖于立法精神的本義。為此，鑒于我國當前的社會治安形勢尚未根本好轉(zhuǎn)的情況，對1979年刑法規(guī)定的防衛(wèi)過當行為其內(nèi)涵的表述進行補充和修改就顯得尤為必要。修訂后刑法第20條第2款規(guī)定，“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”該條款的規(guī)定，在原規(guī)定“超過必要限度”前增加

6、了“明顯”二字，其本義十分明確放寬了正當防衛(wèi)的限度，有利于在司法實踐中，對正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缍▽⒃?guī)定“造成不應有的危害的”改為“造成重大損害的”，從而使判斷防衛(wèi)是否過當?shù)臉藴授呌诳陀^化，改變了了以往司法人員僅憑主觀判斷，而發(fā)生對防衛(wèi)限度定性的歧義。根據(jù)修訂后刑法的規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)臉嫵?，必須同時具備兩個特征：一是防衛(wèi)行為應明顯超過必要的限度，所謂“明顯超過必要的限度”是指一般人都能夠認識到其防衛(wèi)強度已經(jīng)超過了正當防衛(wèi)所必需的強度二是