對(duì)建筑領(lǐng)域中掛靠現(xiàn)象的法律思索

1、對(duì)建筑領(lǐng)域中掛靠現(xiàn)象的法律思索對(duì)建筑領(lǐng)域中掛靠現(xiàn)象的法律思索山東亞和太律師事務(wù)所慕香英近期，一從事建筑業(yè)的顧問(wèn)單位因在某項(xiàng)目工程中錯(cuò)誤選用勞務(wù)分包商從而被卷入一系列的訴訟，該分包商指定的駐工地項(xiàng)目代表與分包商之間是掛靠關(guān)系，在工程施工過(guò)程中，該代表攜工程款潛逃，由此引發(fā)了諸如民工上訪索要工資，材料商、設(shè)備商堵門(mén)索要材料款、設(shè)備租賃款等惡性事件。后經(jīng)政府出面協(xié)調(diào)處理，民工問(wèn)題和大部分材料商、設(shè)備商的問(wèn)題得到妥善解決，但仍有部分材料商、設(shè)備

2、商向法院提起訴訟，要求總包商、勞務(wù)分包商承擔(dān)連帶支付責(zé)任。在協(xié)助處理案件的過(guò)程中，筆者對(duì)此事件中的顯現(xiàn)的掛靠法律關(guān)系及其引發(fā)的法律后果和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了思索……關(guān)鍵詞：建筑關(guān)鍵詞：建筑掛靠掛靠法律思索法律思索一、關(guān)于掛靠的法律界定一、關(guān)于掛靠的法律界定掛靠，在我國(guó)基本法中并沒(méi)有明確的規(guī)定，但在司法解釋和地方規(guī)章中有其身影，且在司法實(shí)踐中也屢屢被提到、使用，故其仍應(yīng)屬于法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干

3、問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱〈〈意見(jiàn)〉〉）第43條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人”?！渡钲谑兄浦菇ㄔO(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠規(guī)定》（深圳市人民政府令第104號(hào)，2001年7月27日發(fā)布施行）第六條規(guī)定下列行為屬掛靠行為：（一）通過(guò)出租、出借資質(zhì)證書(shū)或者收取管理費(fèi)等方式允許他人以本單位名義承接工程的；（二）無(wú)資質(zhì)證書(shū)

4、的單位、個(gè)人或低資質(zhì)等級(jí)的單位通過(guò)各種途徑或方式，利用有資質(zhì)證書(shū)或高資質(zhì)等級(jí)單位的名義承接工程的。第七條則規(guī)定具備下列情形之一的，以掛靠行為論處：（一）合同約定的施工單位與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工方之間無(wú)產(chǎn)權(quán)關(guān)系；（二）合同約定的施工單位與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工方之間無(wú)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理；（三）合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理及主要工程管理人員之間無(wú)合法的人事調(diào)動(dòng)、任免、聘用以及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系；（四）合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場(chǎng)的工人之間無(wú)合法的建筑勞動(dòng)用工

5、和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。2005年1月，最高人民法院出臺(tái)關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義”……。此處的實(shí)際施工人即是指接受施工任務(wù)并組織施工作業(yè)的組織或個(gè)人，而不是指具體進(jìn)行施工作業(yè)的組織內(nèi)的工作人員或受雇于施工人的雇工。通過(guò)上述規(guī)定可以試著對(duì)建設(shè)領(lǐng)域里的“掛靠”下一定義：掛靠是指沒(méi)有相應(yīng)建筑資質(zhì)的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙借用具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施

6、工企業(yè)名義承攬工程施工任務(wù)的行為。其中出借名義允許他人使用自己建筑資質(zhì)進(jìn)行工程施工的企業(yè)稱為被掛靠人，相應(yīng)的借用被掛靠企業(yè)建筑資質(zhì)進(jìn)行工程施工的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙一方則稱為掛靠人。借用人、出借人之間則形成掛靠關(guān)系。借用他人建筑資質(zhì)進(jìn)行掛靠施工，已成為我國(guó)建筑市場(chǎng)上一種常見(jiàn)的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，究其本質(zhì)在于掛靠人為規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，利用被掛靠人的經(jīng)營(yíng)資格謀求更多的訂約機(jī)會(huì)；而作為出借建筑資質(zhì)的對(duì)價(jià)，

7、被掛靠人往往會(huì)從掛靠人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中取得固定的管理費(fèi)用。表面看，掛靠經(jīng)營(yíng)方式似乎是雙贏的，但細(xì)一分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)雙方享受的權(quán)利與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是嚴(yán)重不對(duì)等的。對(duì)掛靠人而言，其僅承擔(dān)著上繳少額管理費(fèi)用的義務(wù)；對(duì)被掛靠人來(lái)講，其雖然享有收取相對(duì)較小數(shù)額固定收益的權(quán)利，但卻承擔(dān)了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦掛靠人經(jīng)營(yíng)上違約或侵權(quán)，勢(shì)必給被掛靠人造成難以估量的損失。大多情況下，因工程本身存在的問(wèn)題掛靠人并沒(méi)有妥善處理好債權(quán)債務(wù)糾紛，最終債權(quán)人會(huì)找到被掛靠人。起

8、初，最高法院關(guān)于施工合同司法解釋第25條規(guī)定“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟”。因此在因工程質(zhì)量產(chǎn)生糾紛時(shí)，發(fā)包方可以掛靠人與被掛靠人為共同被告提起訴訟，要求二者承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）工程款結(jié)算糾紛問(wèn)題依據(jù)最高法院關(guān)于施工合同司法解釋第二十六條的規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包

9、人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。所以在被掛靠人未足額結(jié)算工程款的情況下，掛靠人作為實(shí)際施工人可以以被掛靠人及發(fā)包人為共同被告提起民事訴訟，發(fā)包人負(fù)有證明其是否已付清工程款的舉證責(zé)任。掛靠人與被掛靠人之間引起糾紛的主要原因往往是拖欠工程價(jià)款或者管理費(fèi)。而拖欠工程價(jià)款往往是被掛靠人一方拖欠。因?yàn)樵趻炜恐?，掛靠人通常是以被掛靠人名義與發(fā)包人發(fā)生工程款交付結(jié)算關(guān)系，發(fā)包人先把工程款撥付到被掛靠人名下，再由掛靠人

10、到被掛靠人處領(lǐng)取，這樣被掛靠人掌握了工程款的主動(dòng)權(quán)，而掛靠人處于被動(dòng)地位，因被掛靠人不按雙方之間的協(xié)議支付工程款引起糾紛。至于掛靠協(xié)議的法律效力，根據(jù)《建筑法》第26條第（2）款規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”這一條明確否定了掛靠的合法性。因此，掛靠雙方當(dāng)事人簽訂的

11、掛靠協(xié)議，無(wú)論是以什么形式表現(xiàn)，其協(xié)議都是違法的、無(wú)效的。合同法規(guī)定因無(wú)效合同而取得的非法利益應(yīng)予沒(méi)收，故對(duì)被掛靠人取得的管理費(fèi)應(yīng)依法予以沒(méi)收。當(dāng)然如果被掛靠人起訴掛靠人請(qǐng)求主張管理費(fèi)的，法院依法則不予支持。被掛靠人拖欠掛靠人工程價(jià)款的該如何處理呢？筆者認(rèn)為依據(jù)最高法院關(guān)于施工合同司法解釋第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”第三條第一款第（二）項(xiàng)“修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣

12、工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持”的規(guī)定依法應(yīng)區(qū)分對(duì)待：一是工程竣工驗(yàn)收合格的，掛靠人要求被掛靠人支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持；二是工程竣工驗(yàn)收未合格，且經(jīng)過(guò)修復(fù)后質(zhì)量仍不合格的，則發(fā)包方有權(quán)不支付工程款。所以在工程質(zhì)量不合格的情況下，掛靠人雖然將其勞力和材料物化到了相關(guān)工程上，但其關(guān)于支付工程款的主張將不受法律保護(hù)。掛靠人要求被掛靠人支付工程價(jià)款的，則不予支持。這兩條規(guī)定實(shí)際上淡化了合同的效力，即不以合同是否有依據(jù)，而是以

13、工程竣工驗(yàn)收是否合格作為依據(jù)。雖然這兩條規(guī)范的是發(fā)包人與承包人之間，但筆者認(rèn)為也應(yīng)適用到掛靠人與被掛靠人之間關(guān)系的處理。但是如果工程未竣工，形成半截子工程或者爛尾樓的情況下如何處理掛靠人與被掛靠人之間的工程欠款糾紛，筆者認(rèn)為也應(yīng)按以上兩種方法處理。因在建設(shè)領(lǐng)域里，每一項(xiàng)工程，都可以分為若干個(gè)分項(xiàng)分部工程，實(shí)踐當(dāng)中可以對(duì)已完工的分項(xiàng)分部工程進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收或者檢測(cè)評(píng)定。（三）掛靠經(jīng)營(yíng)中，發(fā)包人與被掛靠人之間的合同效力問(wèn)題表面上看，被掛靠人具有

14、符合建設(shè)活動(dòng)要求的相應(yīng)資質(zhì)條件，其合同主體符合法律規(guī)定，合同效力似乎有效。但實(shí)際上，被掛靠人并不是實(shí)際的施工人，而是將其企業(yè)名稱、公章、資質(zhì)證明借給掛靠人，并由掛靠人實(shí)際施工，其行為違反了《建筑法》第26條第（2）款規(guī)定和《合同法》有關(guān)條款規(guī)定，因此雙方簽訂的承包施工合同無(wú)效。但是合同的無(wú)效，并不意味著雙方權(quán)利義務(wù)喪失。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定施工人對(duì)建設(shè)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)，因此被掛靠人仍應(yīng)承擔(dān)工程質(zhì)量的法律責(zé)任。至于