行政法原則案例分析

1、法學院本科生法學院本科生2013—2014學年學年第2學期學期《行政法行政法》課程課程期中作業(yè)期中作業(yè)專業(yè)：專業(yè)：法學學號：學號：_1212945姓名：姓名：李雪成績：成績：_________行政法基本原則的案例分析與適用摘要：隨著民主與經濟的快速發(fā)展，行政法基本原則在行政訴訟中的案件中的指導地位越來越重要。學完行政法基本原則這一章內容，頗有收獲。本文我將運用行政法的基本原則分析一個案件李某訴某區(qū)公安分局行政處罰案。運用的行政法基本原則

2、有三大主要原則：行政法定原則、行政均衡原則和行政正當原則。其中行政法定原則主要是運用職權法定原則，行政均衡原則運用了平等對待原則和禁止過度原則，行政正當原則運用了避免片私和程序正義原則進行具體的案件分析。關鍵字：行政指導地位；職權法定；禁止過度；避免偏私；程序正義案情介紹1996年6月9日下午，警察趙某某在執(zhí)法過程中搶走李某的私人財物和有價憑證，此后一直不還。李某找有關部門多次投訴無人解決。故2001年1月以來，李某多次向某市公安分局撥

3、打110投訴電話，反映該公安分局的民警趙某某扣押其物品一事。該公安分局調查后，于同年3月由該分局紀律檢查部門將調查結論像李某進行了說明。但李某堅持認為其向被告投訴的事情沒有得到解決，情緒激動，于2002年2月14日23時許，李某再次撥打110投訴報警臺電話約10分鐘左右，并在通話過程中向接警電話警察使用了：你們警察每年犧牲得太少，在春節(jié)期間都死絕了，祝警察家屬都倒霉等侮辱性語言。同年2月15日，該公安局清河派出所對李某下達了傳喚通知，經

4、審訊，李某對其撥打110電話一事均予認可。但派出所民警在制作訊問筆錄時，把李某的一些話忽略了，如“李某就民警趙某某無故扣押其財務和有效憑證時，說八國聯(lián)軍搶老百姓，日本鬼子搶老百姓，土匪強盜才搶老百姓”的內容。緊接著，公安局決定對李某處以行政拘留7天的處罰。第二天將處罰內容和法律依據(jù)通知李某，并送達了治安拘留裁決書。同年2月23日，解除對李某的拘留。李某不服，于同年3月7日向上級公安局申請復議。某市公安局于4月5日作出復議決定，維持處罰決

5、定。李某不服，于同年4月15日向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院判李起的。李某撥打110電話目的是為了反映情況，雖然情緒激烈，但并沒有擾亂公共秩序的主觀故意。此外，在龐大的國家機關面前，個人的力量顯得很渺小，有很多情況是行政主體過度侵害個體利益，這顯然是不符合人們心中的公平正義。為此，我們需要對其進行保護。禁止過度原則就是對公共機關的一種限制，其具體包括必要性原則和合比例性原則。1必要性原則指行政主體在面對多種達成行政目的的手段可供選擇時

6、，應選擇對相對人利益限制和損害最少的手段。在本案中，被告李某雖然多次撥打報警電話，并在最后一次使用過激語言，但這是事有原因的。公安機關對于此事的解決不應該是進行行政處罰，而應該重視并合理解釋，說服對方，使其與自己的矛盾進行解決，打到對方心服口服的程度。該區(qū)公安分局的行政扣留行為屬于懲罰過度，李某的行為對公共利益侵害甚少，微乎其微，但行政機關的扣留行為對李某個人影響過大，對其自由與聲譽造成嚴重侵害，違反了必要性原則。2從合比例性原則的角度

7、分析，行政主體對相對人合法權益的干預不得超過所追求的行政目的的價值，兩者之間必須合比例或相稱。但我認為該區(qū)公安分局的行政扣留處罰決定既沒有達到恢復正常公共秩序的目的，反而過于侵犯了李某的人身自由，甚至會引起李某進一步的過激行為，這樣對個人利益和公共利益都有害，違反了合比例性的原則。3）誠信原則即誠實信用原則，其基本含義在與行使權利，履行義務，應依誠實及信用之方法，誠信不僅是司法的要求，也是公法的精神。羅傳賢的《行政程序法基礎理論》中說：

8、“茍無誠信原則，則民主憲政將無法實行，故誠信為一切行政權之準則，亦為其限界”，這體現(xiàn)了誠信原則在行政法中的重要地位。在本案中，某區(qū)公安分局，兩次違背誠信原則，嚴重侵犯了李某個人自由與個人利益。第一次是派出所民警在訊問李某后，強迫李某簽字，歪曲了案件事實，違背了原告的個人意愿，違反了誠信原則。第二次是派出所民警在制作訊問筆錄時，沒有能夠真實地反映客觀實際，對于應該記錄的內容卻忽略不記，如原告在撥打110報警服務臺過程中，就民警周某某無故扣