行政法原則案例分析

1、法學(xué)院本科生法學(xué)院本科生2013—2014學(xué)年學(xué)年第2學(xué)期學(xué)期《行政法行政法》課程課程期中作業(yè)期中作業(yè)專業(yè)：專業(yè)：法學(xué)學(xué)號：學(xué)號：_1212945姓名：姓名：李雪成績：成績：_________行政法基本原則的案例分析與適用摘要：隨著民主與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，行政法基本原則在行政訴訟中的案件中的指導(dǎo)地位越來越重要。學(xué)完行政法基本原則這一章內(nèi)容，頗有收獲。本文我將運(yùn)用行政法的基本原則分析一個(gè)案件李某訴某區(qū)公安分局行政處罰案。運(yùn)用的行政法基本原則

2、有三大主要原則：行政法定原則、行政均衡原則和行政正當(dāng)原則。其中行政法定原則主要是運(yùn)用職權(quán)法定原則，行政均衡原則運(yùn)用了平等對待原則和禁止過度原則，行政正當(dāng)原則運(yùn)用了避免片私和程序正義原則進(jìn)行具體的案件分析。關(guān)鍵字：行政指導(dǎo)地位；職權(quán)法定；禁止過度；避免偏私；程序正義案情介紹1996年6月9日下午，警察趙某某在執(zhí)法過程中搶走李某的私人財(cái)物和有價(jià)憑證，此后一直不還。李某找有關(guān)部門多次投訴無人解決。故2001年1月以來，李某多次向某市公安分局撥

3、打110投訴電話，反映該公安分局的民警趙某某扣押其物品一事。該公安分局調(diào)查后，于同年3月由該分局紀(jì)律檢查部門將調(diào)查結(jié)論像李某進(jìn)行了說明。但李某堅(jiān)持認(rèn)為其向被告投訴的事情沒有得到解決，情緒激動，于2002年2月14日23時(shí)許，李某再次撥打110投訴報(bào)警臺電話約10分鐘左右，并在通話過程中向接警電話警察使用了：你們警察每年?duì)奚锰?，在春?jié)期間都死絕了，祝警察家屬都倒霉等侮辱性語言。同年2月15日，該公安局清河派出所對李某下達(dá)了傳喚通知，經(jīng)

4、審訊，李某對其撥打110電話一事均予認(rèn)可。但派出所民警在制作訊問筆錄時(shí)，把李某的一些話忽略了，如“李某就民警趙某某無故扣押其財(cái)務(wù)和有效憑證時(shí)，說八國聯(lián)軍搶老百姓，日本鬼子搶老百姓，土匪強(qiáng)盜才搶老百姓”的內(nèi)容。緊接著，公安局決定對李某處以行政拘留7天的處罰。第二天將處罰內(nèi)容和法律依據(jù)通知李某，并送達(dá)了治安拘留裁決書。同年2月23日，解除對李某的拘留。李某不服，于同年3月7日向上級公安局申請復(fù)議。某市公安局于4月5日作出復(fù)議決定，維持處罰決

5、定。李某不服，于同年4月15日向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院判李起的。李某撥打110電話目的是為了反映情況，雖然情緒激烈，但并沒有擾亂公共秩序的主觀故意。此外，在龐大的國家機(jī)關(guān)面前，個(gè)人的力量顯得很渺小，有很多情況是行政主體過度侵害個(gè)體利益，這顯然是不符合人們心中的公平正義。為此，我們需要對其進(jìn)行保護(hù)。禁止過度原則就是對公共機(jī)關(guān)的一種限制，其具體包括必要性原則和合比例性原則。1必要性原則指行政主體在面對多種達(dá)成行政目的的手段可供選擇時(shí)

6、，應(yīng)選擇對相對人利益限制和損害最少的手段。在本案中，被告李某雖然多次撥打報(bào)警電話，并在最后一次使用過激語言，但這是事有原因的。公安機(jī)關(guān)對于此事的解決不應(yīng)該是進(jìn)行行政處罰，而應(yīng)該重視并合理解釋，說服對方，使其與自己的矛盾進(jìn)行解決，打到對方心服口服的程度。該區(qū)公安分局的行政扣留行為屬于懲罰過度，李某的行為對公共利益侵害甚少，微乎其微，但行政機(jī)關(guān)的扣留行為對李某個(gè)人影響過大，對其自由與聲譽(yù)造成嚴(yán)重侵害，違反了必要性原則。2從合比例性原則的角度

7、分析，行政主體對相對人合法權(quán)益的干預(yù)不得超過所追求的行政目的的價(jià)值，兩者之間必須合比例或相稱。但我認(rèn)為該區(qū)公安分局的行政扣留處罰決定既沒有達(dá)到恢復(fù)正常公共秩序的目的，反而過于侵犯了李某的人身自由，甚至?xí)鹄钅尺M(jìn)一步的過激行為，這樣對個(gè)人利益和公共利益都有害，違反了合比例性的原則。3）誠信原則即誠實(shí)信用原則，其基本含義在與行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠實(shí)及信用之方法，誠信不僅是司法的要求，也是公法的精神。羅傳賢的《行政程序法基礎(chǔ)理論》中說：

8、“茍無誠信原則，則民主憲政將無法實(shí)行，故誠信為一切行政權(quán)之準(zhǔn)則，亦為其限界”，這體現(xiàn)了誠信原則在行政法中的重要地位。在本案中，某區(qū)公安分局，兩次違背誠信原則，嚴(yán)重侵犯了李某個(gè)人自由與個(gè)人利益。第一次是派出所民警在訊問李某后，強(qiáng)迫李某簽字，歪曲了案件事實(shí)，違背了原告的個(gè)人意愿，違反了誠信原則。第二次是派出所民警在制作訊問筆錄時(shí)，沒有能夠真實(shí)地反映客觀實(shí)際，對于應(yīng)該記錄的內(nèi)容卻忽略不記，如原告在撥打110報(bào)警服務(wù)臺過程中，就民警周某某無故扣