江蘇法官員額制考試出題與評分情況說明

1、江蘇法官員額制考試出題與評分情況說明江蘇法官員額制考試出題與評分情況說明全省首次法官員額制考試已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)省院政治部要求，本次考試采用根據(jù)給定材料撰寫判決書的閉卷考試方式進(jìn)行。為了讓選擇參加民商法考試的同事們了解采用“微型卷宗”式試題的目的、各考點(diǎn)設(shè)置的理由以及評閱試卷的思路，就出題與評分情況向大家匯報(bào)如下：一、采用一、采用“微型卷宗微型卷宗”式試題的目的式試題的目的對通過司法考試、具有三年以上審判經(jīng)驗(yàn)的助審員而言，以一紙?jiān)嚲韥砜疾旆?/p>

2、官各項(xiàng)能力難以完全避免片面性。完全考法條記憶，或者完全考法學(xué)理論掌握程度，更適合作為考察在校學(xué)生知識掌握水平的方法或者作為法律從業(yè)者的準(zhǔn)入門檻，用來考察具有一定審判經(jīng)驗(yàn)卻整日案牘勞形的法官則不甚客觀公平；案例分析、或者以給定案例條件撰寫裁判文書的形式，雖然能夠考察法官的裁判思路，但審判實(shí)務(wù)中從來不會有一份已經(jīng)被準(zhǔn)確歸納的現(xiàn)成事實(shí)放在法官面前，供法官輕松判斷，這種考試方式難以反映出法官證據(jù)分析、事實(shí)歸納能力以及審判經(jīng)驗(yàn)豐富程度。讓試題形式

3、盡可能接近法官日常工作樣態(tài)，可能是相對比較合適的考試方式。而根據(jù)卷宗材料撰寫判決書，正是法官每天的重要工作內(nèi)容，能夠比較充分地展現(xiàn)法官的基本功。因此，我們設(shè)計(jì)了包含起訴狀、答辯狀、各方當(dāng)事人所舉證據(jù)、庭審筆錄在內(nèi)的“微型卷宗”，將撰寫一份判決書所需要的各種要素分散在卷宗里，讓法官象工作一樣完成考試。二、考點(diǎn)設(shè)置的思考及評分標(biāo)準(zhǔn)二、考點(diǎn)設(shè)置的思考及評分標(biāo)準(zhǔn)一是考察法官對訴辯意見的歸納意識。一是考察法官對訴辯意見的歸納意識。對訴辯意見進(jìn)行適

4、當(dāng)歸納，是一份有質(zhì)量的判決書基本撰寫要求。試卷案例中，原告為支持其訴訟請求提出的主張可以被概括為四點(diǎn)：（1）原被告之間成立了一份收割機(jī)買賣合同和保證合同；（2）原告依約履行了付款義務(wù)；（3）被告未在履行期內(nèi)交付標(biāo)的物，經(jīng)催告在寬限期內(nèi)仍未履行；（4）原告要求解除買賣合同。被告一提出的答辯狀雖然很長，但概括起來只有三層意思：（1）認(rèn)可原告提出的前三點(diǎn)事實(shí)；（2）不能履行的原因在于標(biāo)的物與他人共有而他人反對交付；（3）請求調(diào)低違約金。被告二

5、的答辯狀只提出了兩個(gè)主張：（1）主合同因出賣人無權(quán)處分而無效并導(dǎo)致從合同無效；（2）即便從合同有效其亦享有先訴抗辯權(quán)。提出：“違約方對于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?！备鶕?jù)該指導(dǎo)意見，在違約金調(diào)整問題上，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給違約方。為數(shù)不多的法官對此作出了很精彩的回答：“雙方的陳述和證人證言均未形成證據(jù)優(yōu)勢，難以判斷哪一種主張具有更大的可能性，應(yīng)當(dāng)由違約方即被告承擔(dān)舉證不能

6、的后果。由于原告自認(rèn)每日收益為1400元，對該主張本院予以采納?！笨赡苡械姆ü俨磺宄罡呷嗣穹ㄔ涸?jīng)在2009年有過這樣的指導(dǎo)意見，但是這不應(yīng)當(dāng)妨礙法官根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則來得出同樣的結(jié)論。民事訴訟法司法解釋第九十一條規(guī)定：“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！边@個(gè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)被法官內(nèi)化于心，一位受過長期訓(xùn)練、有過一定辦案經(jīng)驗(yàn)的法官應(yīng)當(dāng)具備這種“法感”。六

7、是考察法官對重要實(shí)體法的了解和掌握水平。六是考察法官對重要實(shí)體法的了解和掌握水平。由于規(guī)定本次考試為大民事法官采用同一份試卷的閉卷考試，我們選擇了最具共性的買賣合同，涉及的合同法第五十一條、第一百一十四條、擔(dān)保法第五條、第十九條、買賣合同司法解釋第三條、第二十九條，均為合同法總則及相關(guān)司法解釋中常用或者非常重要的法條，在考卷中占據(jù)了重要的評分比例。在答卷中，大部分法官能熟練運(yùn)用上述法條進(jìn)行分析說理。但也有部分法官對這些法條缺乏應(yīng)有的了解

8、。在無權(quán)處分對合同效力的影響問題上，少數(shù)法官顯然不知道買賣合同司法解釋第三條這種非常重要的裁判規(guī)則；一些法官雖然知道合同法司法解釋二中“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，但出現(xiàn)了僅支持實(shí)際損失30%的理解錯(cuò)誤；個(gè)別法官甚至張冠李戴，把擔(dān)保法司法解釋中關(guān)于“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定理解為違

9、約金不超過主合同標(biāo)的額20%即不應(yīng)調(diào)整。七是考察法官對要件裁判方法的掌握程度。七是考察法官對要件裁判方法的掌握程度。2010年以來，鄒碧華法官的“要件審判九步法”一直是全省民商事法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容，也是學(xué)習(xí)鄒碧華法官燃燈精神的具體要求。要件裁判方法的要義在于，任何請求權(quán)要獲得支持的前提是必須有相應(yīng)的請求權(quán)基礎(chǔ)。答題中不少法官沿著“合同有效——賣方違約——賣方向買方返還貨款——賠償違約金”的路徑進(jìn)行說理。但是，并非賣方一旦違約就一定導(dǎo)致買

10、方即產(chǎn)生返還貨款的請求權(quán)，返還貨款請求權(quán)必然以解除買賣合同為請求權(quán)基礎(chǔ)，更加嚴(yán)密的思路是“合同有效——賣方違約——合同解除——返還貨款——賠償違約金”。不少法官遺漏了這個(gè)答題點(diǎn)，這也反映出部分法官對要件裁判方法的掌握水平還有待于進(jìn)一步提升。關(guān)于合同解除的事由，以下兩種答案我們都認(rèn)為是正確的：一是一是認(rèn)定賣方未能在約定期限內(nèi)履行交付標(biāo)的物義務(wù)、經(jīng)催告在寬限期內(nèi)仍未履行，買方獲得解除權(quán)；二是二是認(rèn)定雙方就合同解除協(xié)商一致。有的答卷認(rèn)為賣方的