交通事故認定書在認定交通肇事罪中的應(yīng)用辨析

1、交通事故認定書在認定交通肇事罪中的應(yīng)用辨析摘要認定交通肇事罪必須建立在責任劃分清楚的基礎(chǔ)上，但是交通事故認定書作為一種行政法律文書，體現(xiàn)行政法的價值取向，不完全符合刑事司法領(lǐng)域的證據(jù)要求。本文認為，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，可對交通事故認定書加以完善，將其作為一種特殊的鑒定意見予以適用。關(guān)鍵詞交通事故認定書交通肇事罪鑒定意見作者簡介：安穩(wěn)，青島市市北區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D920.5文獻標識碼：A文章編號：10090592（2015）

2、0907602《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百三十三條對交通肇事罪的規(guī)定為“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的”。2000年最高人民法院出臺的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中第一條規(guī)定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定

3、罪處罰。”在第二條與第四條中規(guī)定了對交通事故承擔同等或主要責任的才構(gòu)成交通肇事罪。由此可見，實踐中對交通肇事罪的定罪處罰是以交通事故的責任認定為前提條件的，但是正是《解釋》的規(guī)定讓筆者在辦理一起交通肇事案件來要求曹某承擔刑事責任，就是讓“后發(fā)生的行為”成為“先發(fā)生的結(jié)果”的原因，明顯違背了刑事因果邏輯關(guān)系。從以上兩種觀點中，我們可以看出爭議的焦點在于能否直接采信交通事故認定書來認定嫌疑人的行為構(gòu)成交通肇事罪。筆者認為要解決這個問題，首先

4、要明確交通事故認定書的性質(zhì)，其次要厘清交通肇事罪的刑事責任認定標準。二、厘清交通事故認定書的性質(zhì)關(guān)于交通事故認定書的性質(zhì)，理論界存在兩種觀點。一種觀點認為交通事故認定書是交警部門行使其職權(quán)，對交通事故發(fā)生的過錯進行區(qū)分的基礎(chǔ)上認定責任歸屬作出的文書，其上記錄的文字內(nèi)容被用來證明責任人是否構(gòu)成交通肇事罪，屬于公文書證。另一種觀點認為交通事故認定書是交警綜合事故現(xiàn)場情況而制作的確認當事人責任大小的文書，運用的是交通安全管理方面的專業(yè)知識，符

5、合鑒定意見的特征。此兩種觀點都認為交通事故認定書作為公安機關(guān)在辦案中收集的證據(jù)材料，當然屬于交通肇事案件中的證據(jù)。筆者認為，交通事故認定書是交警部門根據(jù)辦案中收集來的證據(jù)材料作出的責任劃分，并不是收集來的證據(jù)材料，不能據(jù)此就認定交通事故認定書是法定證據(jù)。且交通事故認定書與書證、鑒定意見均有顯著差別。第一，書證的首要特征是客觀性，往往在案發(fā)前就已存在。而交通事故認定書是在事故發(fā)生后由交警部門根據(jù)勘察筆錄、證人證言、視聽資料等制作而成，包含