2006-2012年司法考試刑法歷年案例分析題解析

1、2006201220062012年司法考試刑法歷年案例分析題解析年司法考試刑法歷年案例分析題解析如何解答司法考試刑法案例分析題？每年司法考試刑法案例題是必考的，并且分?jǐn)?shù)還不低。如何解答司法考試刑法案例分析題？許多司法考試考生備戰(zhàn)2012年司考時(shí)候遇到這個(gè)問(wèn)題，不知道如何解題刑法案例，獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)陳老師特為大家?guī)?lái)以下內(nèi)容，希望能對(duì)各位的備考有幫助。司法考試中的刑法案例題一般是給出一個(gè)具體案例，讓考生分析案件中行為人涉嫌的犯罪及其刑事

2、責(zé)任。雖然問(wèn)題很短，但是需要考慮的知識(shí)點(diǎn)卻很多，增加了答題的難度。對(duì)于準(zhǔn)確解答刑法案例題，要遵守以下步驟：1.仔細(xì)閱讀案例內(nèi)容。案例分析題一般都是考刑法學(xué)中最重要的內(nèi)容或者是法條中極其特殊的規(guī)定，即最基本的概念或法律規(guī)定，只要把概念和法律規(guī)定理解透徹，應(yīng)試時(shí)就會(huì)比較有把握。2.找準(zhǔn)案例所涉及問(wèn)題的“知識(shí)點(diǎn)”。在案例分析中，以下知識(shí)點(diǎn)可能是經(jīng)常會(huì)涉及到的：總論部分包括：（1）犯罪故意與過(guò)失、意外事件的認(rèn)定。（2）刑事責(zé)任年齡中已滿14周歲

3、不滿16周歲者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的范圍。（3）正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。（4）犯罪預(yù)備、未遂和中止的區(qū)分。（5）共同犯罪的成立條件、共同犯罪人（主犯、從犯、脅從犯、教唆犯）的認(rèn)定。（6）刑罰運(yùn)用中的累犯、自首。分論部分包括：危害公共安全的犯罪、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪、貪污賄賂罪、瀆職罪，它們都是傳統(tǒng)的考查內(nèi)容，案例分析原則上都會(huì)涉及這些犯罪。3.理清答題思路。在找準(zhǔn)案例分析題所涉及的知識(shí)點(diǎn)以后，不要急于答題，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整理答題思路。

4、一般答題分為以下三步：（1）分析犯罪人的行為符合哪（幾）種犯罪構(gòu)成要件，確定犯罪人可能涉嫌的罪名。（2）考慮犯罪人有無(wú)法定或酌定的從重、從輕、減輕或免除處罰情節(jié)。如犯罪人是否具有刑事責(zé)任能力，是否具有某種特殊身份，是否具有自首情節(jié)。（3）根據(jù)刑法總則關(guān)于罪數(shù)的規(guī)定以及刑法分則中關(guān)于特殊犯罪的處罰規(guī)定，確定犯罪人所觸犯的罪名。如盜竊信用卡并冒用他人信用卡的定盜竊罪，以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。從一重罪處罰還是

5、數(shù)罪并罰，在刑法理論和實(shí)踐中都是很重要的問(wèn)題，考生一定要認(rèn)真掌握各種具體情況，注意法律的特殊規(guī)定。4.對(duì)不同題型采用不同方法，準(zhǔn)確答題。在答題時(shí)，獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)陳永生老師特別強(qiáng)調(diào)要考慮每一個(gè)案例所涉及的概念或法規(guī)、司法解釋，將這些概念、法規(guī)或司法解釋明確地串連、回憶起來(lái)。對(duì)所有案例分析題型的回答，都首先要得出答題人自己的結(jié)論：犯罪行為人是有罪，還是無(wú)罪；是此罪還是彼罪；是單獨(dú)犯罪還是共同犯罪；是故意犯罪還是過(guò)失犯罪；是以作為方式實(shí)施的

6、犯罪還是不作為犯罪；是自然人犯罪還是單位犯罪；是一罪還是數(shù)罪等。同時(shí)，必須注意對(duì)具體問(wèn)題應(yīng)具體分析，對(duì)不同題型采取不同的分析方法：（1）對(duì)“罪與非罪”類題型，需要緊緊抓住“犯罪構(gòu)成要件”這一分析工具，考慮行為人的行為是否完全符合四大構(gòu)成要件。（2）對(duì)“此罪與彼罪”類題型，需要回答不同犯罪區(qū)別的最根本標(biāo)志是什么。（3）對(duì)某些犯罪的“特殊形態(tài)”類題型，例如是否屬于共同犯罪、未遂或者中止、是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰等，需要考慮各種形態(tài)的成立條件。（4）

7、對(duì)“如何處理犯罪人”這類題型，要考慮行為人是否屬于累犯、自首，有無(wú)緩刑、假釋等特殊的刑罰適用情形。最后，在解答案例分析題時(shí)，應(yīng)做到語(yǔ)言簡(jiǎn)練、言之有據(jù)（有法律條文上、刑法理論上依據(jù)），切忌不著邊際、主觀臆斷，簡(jiǎn)單堆砌文字。2012年案情：包工頭宋某經(jīng)營(yíng)數(shù)年收入頗豐，為達(dá)到出國(guó)觀光目的，遂向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)人員送禮約2萬(wàn)余元，使其違規(guī)辦理了出國(guó)手續(xù)。在國(guó)外，宋某赴賭場(chǎng)賭博，贏3萬(wàn)元，回國(guó)將一半賭金贈(zèng)與本村小學(xué)。不久因宋某在施工中偷工減料，將低標(biāo)

8、號(hào)水泥代替高標(biāo)號(hào)水泥使用，用細(xì)鋼筋取代粗鋼筋，造成其承建的一座禮堂坍塌，損失近200余萬(wàn)元。為逃避制裁，宋某找到任某公司經(jīng)理的同鄉(xiāng)金某商議對(duì)策，恰逢金某因倒賣許可證和走私文物等事發(fā)被追查，金某提出讓宋某先到其在邊境的一遠(yuǎn)親家暫避。行前金某交宋2萬(wàn)元作路費(fèi)，并請(qǐng)宋某將自己倒賣許可證和走私的憑據(jù)一并帶走隱藏好或者干脆悄悄銷毀。宋某走后，金某恐其難逃法網(wǎng)，遂命其表弟覃某帶劉、黃二人（均系刑滿釋放人員）在途中將宋某干掉。覃某聞言色變，說(shuō)此舉恐有

9、殺身之虞，勸金某放棄。金某詭稱只要將自己的一親筆信帶給劉、黃二人，并隨其找案情：鎮(zhèn)長(zhǎng)黃某負(fù)責(zé)某重點(diǎn)工程項(xiàng)目占地前期的拆遷和評(píng)估工作。黃某和村民李某勾結(jié)，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹(shù)，以騙取補(bǔ)償款。但村長(zhǎng)不同意出租荒山。黃某打電話給村長(zhǎng)施壓，并安排李某給村長(zhǎng)送去1萬(wàn)元現(xiàn)金后，村長(zhǎng)才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬(wàn)元購(gòu)買小樹(shù)苗5000棵，雇人種在荒山上。副縣長(zhǎng)趙某帶隊(duì)前來(lái)開(kāi)展拆遷、評(píng)估工作的驗(yàn)收。李某給趙某的父親（原縣民政局

10、局長(zhǎng)，已退休）送去1萬(wàn)元現(xiàn)金，請(qǐng)其幫忙說(shuō)話。趙某得知父親收錢后答應(yīng)關(guān)照李某，令人將鄰近山坡的樹(shù)苗都算到李某名下。后李某獲得補(bǔ)償款50萬(wàn)元，分給黃某30萬(wàn)元。黃某認(rèn)為自己應(yīng)分得40萬(wàn)元，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某無(wú)奈又給黃某10萬(wàn)元。李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說(shuō)。陳某說(shuō)：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來(lái)?！崩钅成钜沟近S家伺機(jī)作案，但未能發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，便將黃某的汽車玻璃（價(jià)值1萬(wàn)元）砸壞。黃某認(rèn)定是李某作案，決意報(bào)復(fù)李某，深夜對(duì)其租賃的山坡放火（李某

11、住在山坡上）。樹(shù)苗剛起火時(shí)，被路過(guò)的村民邢某發(fā)現(xiàn)。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。大火燒毀山坡上的全部樹(shù)苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢(shì)驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。問(wèn)題：1.對(duì)村長(zhǎng)收受黃某、李某現(xiàn)金1萬(wàn)元一節(jié)，應(yīng)如何定罪？為什么？2.對(duì)趙某父親收受1萬(wàn)元一節(jié)，對(duì)趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪？為什么？3.對(duì)黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為，應(yīng)如

12、何定性？二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？4.對(duì)陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對(duì)二人應(yīng)如何定罪？為什么？5.村民邢某是否構(gòu)成不作為的放火罪？為什么？6.如認(rèn)定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？（兩問(wèn)均須作答）參考答案：1.村長(zhǎng)構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，黃某、李某構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動(dòng)，村長(zhǎng)此時(shí)不

13、具有國(guó)家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。2.趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過(guò)去的職務(wù)便利收受財(cái)物，且與國(guó)家工作人員沒(méi)有共犯關(guān)系的場(chǎng)合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。3.伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財(cái)物。二人要對(duì)共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，犯罪數(shù)額都是50萬(wàn)元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪

14、數(shù)額。4.陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對(duì)汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果，屬于超過(guò)共同故意之外的行為，由李某自己負(fù)責(zé)。5.邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但是，報(bào)警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時(shí)，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí)，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來(lái)源。本案中火情是黃

15、某造成的，邢某僅是偶然路過(guò)，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險(xiǎn)，因此邢某并無(wú)刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。6.黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。肯定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)條件說(shuō)，可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有“無(wú)A就無(wú)B”的條件關(guān)系；（2）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，來(lái)不及精確判斷返回住宅取財(cái)?shù)奈ｋU(xiǎn)性；（3）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，返回住宅取財(cái)符合常理。否定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，放火和被害人死亡之間不具有相