基于股權(quán)集中度的兩職狀態(tài)與治理績效關(guān)系研究.pdf

1、由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融海嘯給世界經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊，在后金融危機(jī)時代，分析金融危機(jī)發(fā)生的原因以及如何吸取金融危機(jī)的教訓(xùn)成為了重要課題。美國金融機(jī)構(gòu)公司治理機(jī)制中高管激勵機(jī)制缺乏動態(tài)性、董事會對公司重大決策控制力低下以及無法對重大決策行為的風(fēng)險進(jìn)行有效預(yù)判等缺陷，是導(dǎo)致治理風(fēng)險不斷累積并最終引發(fā)金融危機(jī)的重要原因。而這種缺陷的存在與美國金融上市公司中CEO兼任董事長不無關(guān)系。董事長與CEO兩職狀態(tài)如何設(shè)置才是正確的選擇，再次引起了

2、人們的關(guān)注。
　　董事長與CEO兩職狀態(tài)與治理績效間的關(guān)系，可能是公司治理領(lǐng)域最具爭議的問題之一，國內(nèi)外學(xué)者始終無法得到統(tǒng)一的結(jié)論。代理理論與管家理論、組織理論支持完全相反的觀點，但他們均絕對化地認(rèn)為兩職合一是壞的或好的。隨著研究的深入，關(guān)于兩職狀態(tài)與治理績效關(guān)系的研究已從絕對化的思路發(fā)展到了權(quán)變的思路，即認(rèn)為兩職狀態(tài)對公司績效的作用在不同的情境下是不同的，兩職狀態(tài)對績效的影響究竟是正向還是負(fù)向要視企業(yè)所處的內(nèi)外環(huán)境而定。

3、　　而股權(quán)集中度則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容之一，不同的股權(quán)集中度水平下，企業(yè)的治理機(jī)制、管理模式都有很大的不同?；诖耍脤顑墒?63家A股上市公司2005～2009連續(xù)5年共3815組觀測數(shù)據(jù)，對不同股權(quán)集中度水平下兩職狀態(tài)與治理績效的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。用前十大股東持股比例之和對股權(quán)集中度進(jìn)行量化，通過聚類分析方法將樣本分為了高股權(quán)集中度與低股權(quán)集中度兩組，在組內(nèi)對兩職狀態(tài)與治理績效的關(guān)系分別進(jìn)行檢驗。而為了對治理績效進(jìn)行科學(xué)量化

4、，構(gòu)建了囊括多個維度、多種指標(biāo)的企業(yè)績效評價體系，通過主成分分析法計算出績效指數(shù)作為治理績效的衡量指標(biāo)。
　　研究結(jié)論總體上同管家理論與組織理論的觀點類似，全樣本分析下兩職狀態(tài)與治理績效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但在高股權(quán)集中度水平下兩職狀態(tài)與治理績效顯著正相關(guān)。當(dāng)公司的股權(quán)集中度較高時，總經(jīng)理兼任董事長對提高治理績效有積極作用。全樣本分析表明，不同兩職狀態(tài)的企業(yè)治理績效的差異并不顯著，在低股權(quán)集中度與高股權(quán)集中度條件下，這一情況都未