辯論賽經(jīng)典辯駁

1、經(jīng)典辯駁經(jīng)典辯駁牢記這種思辨方式，舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。一、烤鴨理論一、烤鴨理論“A包含了包含了B就代表就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎？他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎？”“烤鴨理論”適用的地方在于對(duì)方可以將自己的觀點(diǎn)包含了本方觀點(diǎn)，妄圖通過(guò)整體大于局部的方式來(lái)使本方的辯駁為對(duì)方服務(wù)。這時(shí)如果用理論來(lái)強(qiáng)

2、辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時(shí)候如果采用烤鴨理論類(lèi)似的類(lèi)比即可巧妙地推翻對(duì)方的理論。關(guān)于這點(diǎn)，在辯論中應(yīng)該牢記，雙方的觀點(diǎn)不論是對(duì)立還是并行，一般不會(huì)出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點(diǎn)包含對(duì)方觀點(diǎn)一般都會(huì)死的很慘。典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對(duì)人文（反方）辯題為：《大學(xué)生擇業(yè)應(yīng)以社會(huì)需求還是個(gè)人需求為主》。期間反方拋出：社會(huì)是由人組成的，所以社會(huì)的需求歸根結(jié)底是屬于個(gè)人需求。正方三辯當(dāng)即指出：“社會(huì)包含了人就代表

3、社會(huì)需求是個(gè)人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場(chǎng)上陣陣的掌聲。二、并行二、并行包含理論包含理論1.“同時(shí)存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論同時(shí)存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點(diǎn)，我在論例子做類(lèi)比，言簡(jiǎn)意賅，還能達(dá)到非常好的效果。典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對(duì)管理的比賽中，正方一直在強(qiáng)調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了

4、就一定重要嗎？我們做炒飯的時(shí)候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點(diǎn)點(diǎn)，難道說(shuō)因此炒飯的時(shí)候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時(shí)成為大家津津樂(lè)道的“炒飯理論”。四、輪胎汽車(chē)?yán)碚撍?、輪胎汽?chē)?yán)碚摗罢w可取，難道局部就也是可取的嗎？請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請(qǐng)大家想一想，輪胎是汽車(chē)的一部分，坐在汽車(chē)上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？車(chē)的一部分，坐在汽車(chē)上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”“輪胎汽車(chē)?yán)碚摗边m用于某一

5、方可以擴(kuò)大范圍，將己方立場(chǎng)中的關(guān)鍵部分歸納到一個(gè)大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢(shì)來(lái)凸顯局部的可取。此時(shí)便可以用輪胎汽車(chē)?yán)碚?，將?duì)方偷梁換柱的想法明確指出。典例：2001年國(guó)際大專(zhuān)辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)（正方）對(duì)武漢大學(xué)（反方），《以成敗論英雄是可取不可取的》一場(chǎng)中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價(jià)值觀，并且這種價(jià)值觀受到社會(huì)上其他真善美的價(jià)值體系共同制約，屬于社會(huì)價(jià)值體系的一部分。反方三辯當(dāng)即