畢業(yè)論文答辯我國(guó)上市公司資產(chǎn)重組績(jī)效分析

1、我國(guó)上市公司資產(chǎn)重組績(jī)效分析,答辯人: 專 業(yè): 統(tǒng) 計(jì) 學(xué)指導(dǎo)老師:,研究的目的和意義,目的：1、研究我國(guó)上市公司實(shí)施資產(chǎn)重組 后總體績(jī)效是否提升 2、研究不同重組類型對(duì)重組后績(jī)效 有何影響 意義：合理的評(píng)價(jià)我國(guó)資產(chǎn)重組行為,研究框架,選取原始數(shù)據(jù),描述性統(tǒng)計(jì)分析,,,盈利能力,成長(zhǎng)能力,股本擴(kuò)張能力,,,,,KMO>0.5

2、Bartlett檢驗(yàn)Sig. <0.05,球形Bartlett檢驗(yàn),KMO檢驗(yàn),,否,,是,因子分析,其他分析,,因子模型,因子綜合得分,,,,,描述性統(tǒng)計(jì)分析,股權(quán)轉(zhuǎn)讓,收購(gòu)兼并,資產(chǎn)置換,資產(chǎn)剝離,,,,,,結(jié) 論,｛,,,配對(duì)T檢驗(yàn),,因子載荷矩陣,選取原始數(shù)據(jù),選取2006年1月1日—2006年12月31日之間發(fā)生資產(chǎn)重組的上市公司，同時(shí)收集了這些公司在重組前1年、重組當(dāng)年、重組后第1年及第2

3、年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。,,本文分三個(gè)方面共選取了六項(xiàng)指標(biāo)：,盈利能力分析,各項(xiàng)盈利指標(biāo)先升后降，且上升持續(xù)到重組后第一年，而后第二年各項(xiàng)指標(biāo)均開(kāi)始回落，說(shuō)明重組后公司的盈利性明顯增強(qiáng)，但是并不持久。,描述性統(tǒng)計(jì)分析,,盈利能力分析,在95％的顯著性水平下，資產(chǎn)重組前后每股收益在2005－2008各年份的均值有顯著差別，重組行為使得這項(xiàng)盈利指標(biāo)在重組當(dāng)年及重組后第一年均有明顯提升，但在重組后第二年開(kāi)始明顯回落；凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)同比增長(zhǎng)率兩

4、個(gè)盈利指標(biāo)在重組當(dāng)年有了所提升，但不顯著；而總資產(chǎn)同比增長(zhǎng)率在重組后的第一年明顯上升，第二年有所下降，但并不顯著。,配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果,,,指標(biāo),Sig雙側(cè),對(duì),均小于0.05,,股本擴(kuò)張能力分析,每股凈資產(chǎn)和每股資本公積均是先上升后下降，且上升持續(xù)到重組后第一年。,,描述性統(tǒng)計(jì)分析中的均值,股本擴(kuò)張能力分析,Sig雙側(cè),指標(biāo),對(duì),,,每股凈資產(chǎn)2007年與2006年相比樣本均值有顯著差別，而其他均無(wú)明顯差異。每股資本公積在資產(chǎn)重組前后各年

5、份的均值變化都不顯著。結(jié)論：在資產(chǎn)重組后，隨著時(shí)間的推移，公司的股本擴(kuò)張能力并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的提升。,配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果,,成長(zhǎng)能力分析,結(jié)論：成長(zhǎng)能力在重組當(dāng)年顯著提高，隨后伴隨著一個(gè)下降趨勢(shì)不顯著的過(guò)程?？梢?jiàn)，資產(chǎn)重組行為未必能提升公司的成長(zhǎng)性，這樣的重組行為是基于眼前利益的投機(jī)性重組。,描述性統(tǒng)計(jì)分析中的均值,配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果,,顯著的,在重組當(dāng)年上升、重組后第一年便開(kāi)始回落。,KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn),KMO 和 Bar

6、tlett 的檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果均表明所用樣本適合做因子分析 .,KMO值﹥0.5,概率 ﹤0.05,,對(duì)06年的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn),因子載荷矩陣,重組當(dāng)年的因子載荷矩陣,,盈利能力,股本擴(kuò)張能力,成長(zhǎng)能力,因子模型,重組當(dāng)年的因子模型：,,,得出資產(chǎn)重組當(dāng)年績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)模型：,,,特征根及權(quán)重,運(yùn)用因子分析法對(duì)其他年份進(jìn)行分析得出累計(jì)貢獻(xiàn)率大于80%的特征根及權(quán)重,,綜合得分值的描述性統(tǒng)計(jì)分析,按不同重組方式對(duì)

7、綜合得分值進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。,,結(jié)論分析,重組當(dāng)年資產(chǎn)置換的效果最好，其次是資產(chǎn)剝離、收購(gòu)兼并，最差的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓．,資產(chǎn)置換型重組 績(jī)效水平最好，其綜合績(jī)效得分均值為49.268，績(jī)效排名第一位。在樣本中進(jìn)行這種形式重組的公司只有兩家，從數(shù)量上看不是很有代表性。,,資產(chǎn)剝離型重組,資產(chǎn)剝離型重組，重組當(dāng)年綜合績(jī)效得分排名第二。,見(jiàn)表,,一種解釋是上市公司將不良資產(chǎn)剝離出去后，資產(chǎn)規(guī)模收縮的同時(shí)營(yíng)業(yè)成本大幅下降，從而使經(jīng)營(yíng)效率得到了根

8、本改善。 但資產(chǎn)剝離型重組是一種被動(dòng)的收縮性的重組行為，一般屬于經(jīng)營(yíng)層面的整合，不涉及公司內(nèi)部的重大調(diào)整，對(duì)績(jī)效不應(yīng)該有特別突出的改善。 結(jié)合07年的績(jī)效比較,可以看到資產(chǎn)剝離要劣于收購(gòu)兼并,且其績(jī)效開(kāi)始下跌。,收購(gòu)兼并型重組,收購(gòu)兼并型重組當(dāng)年效果排名第三，其綜合績(jī)效得分均值從整體上有一個(gè)先升后降的過(guò)程；這與馮根福、吳林江的研究結(jié)果相一致。,這是因?yàn)槲覈?guó)上市公司對(duì)外并購(gòu)擴(kuò)張注重

9、短期效應(yīng)，而未注重兼并收購(gòu)后的整合，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略考慮；公司盲目擴(kuò)張和多元化等行為是兼并收購(gòu)類重組績(jī)效低下的根本原因。,數(shù)據(jù),,股權(quán)轉(zhuǎn)讓型重組,股權(quán)轉(zhuǎn)讓型重組在重組當(dāng)年的綜合績(jī)效得分排名最后。其重組績(jī)效體現(xiàn)在重組后的第一年，表現(xiàn)出一定的滯后性，這一點(diǎn)與收購(gòu)兼并相似。也正是本次研究的最新發(fā)現(xiàn)。,見(jiàn)表,,結(jié)論,我國(guó)上市公司進(jìn)行的資產(chǎn)重組大多屬于短期的基于眼前利益的投機(jī)性重組。,,致謝,在此，我衷心感謝我的指導(dǎo)老師鄧?yán)蠋煂?duì)我的培養(yǎng)和教育。