深圳建筑合同仲裁裁決執(zhí)行案迷霧

1、1深圳建筑合同仲裁裁決執(zhí)行案迷霧2015年8月7日中午，深圳市國土產(chǎn)權(quán)拍賣交易中心，萬利工業(yè)園區(qū)生物工程大廈B棟2樓4000平方米廠房拍賣現(xiàn)場(chǎng)。拍賣還沒開始，就有人手里拿著斗大的冤字招牌，并拉起橫幅：“打擊司法腐敗，抗議違法執(zhí)行?！弊罱K因無人競拍，這次拍賣流產(chǎn)?！斑@起仲裁案，廣東省汕尾市城區(qū)人民法院10年前已經(jīng)依法裁定不予執(zhí)行，然而深圳中院卻將錯(cuò)就錯(cuò)，仍然要把這個(gè)案子執(zhí)行到底。”深圳市利保義實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱利保義公司）負(fù)責(zé)人聽到自

2、己公司的4000平方米廠房流拍的消息，百感交集。這是怎樣的一起仲裁案件，為何10年過去了，不同法院在應(yīng)否執(zhí)行的問題仍然存在巨大的爭議？蹊蹺的建筑施工合同糾紛仲裁2000年年初，利保義公司開始在深圳市福田保稅區(qū)建設(shè)萬利工業(yè)園廠房。同年7月和12月，利保義公司分別以工程造價(jià)1988萬元和2680多萬元將萬利工業(yè)廠房二期和三期發(fā)包給江蘇建興建工集團(tuán)有限公司深圳分公司（下稱江蘇建興深圳分公司）。然而，工程竣工后，江蘇建興深圳分公司卻以利保義公司

3、拖欠其工程款為由，向深圳仲裁委提起仲裁。江蘇建興深圳分公司在遞交給深圳仲裁委的仲裁申請(qǐng)書稱：2001年該公司承建的工程完工后，利保義公司于2004年1月14日與該公司進(jìn)3程款；利保義公司則不僅指責(zé)承建方拖延工期給其造成巨大損失，還指責(zé)仲裁委、法院、保稅區(qū)管理局聯(lián)合起來干涉仲裁和判決，導(dǎo)致其敗訴，并多次到最高法院、廣東省高級(jí)法院投訴。仲裁裁決被裁定不執(zhí)行后又撤銷為保證案件審理和執(zhí)行的公正性，2006年8月4日，廣東省高級(jí)法院作出（2006

4、）粵高法執(zhí)指字第578號(hào)指定執(zhí)行決定，指定該仲裁案由城區(qū)人民法院執(zhí)行。利保義公司認(rèn)為，深圳仲裁委于2004年12月10日受理申請(qǐng)江蘇建興深圳分公司請(qǐng)求支付工程款的時(shí)間尚未到，付款條件尚未成就，辦理房產(chǎn)證應(yīng)屬于產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，不屬于擅自使用或轉(zhuǎn)移占有。萬利廠房二三期工程至現(xiàn)在尚未進(jìn)行竣工結(jié)算。深圳仲裁委的裁決書認(rèn)定欠款事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤，再次向城區(qū)人民法院提出不予執(zhí)行申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院依法裁定不予執(zhí)行、城區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：

5、“關(guān)于被執(zhí)行人（利保義公司）未經(jīng)竣工驗(yàn)收辦理房產(chǎn)證問題，應(yīng)屬于產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，不屬于法律上的實(shí)際使用或轉(zhuǎn)移占有。關(guān)于被執(zhí)行人占用小部分房產(chǎn)作為售樓處和開股東會(huì)議的問題，應(yīng)屬于臨時(shí)性使用，不應(yīng)視為擅自使用或轉(zhuǎn)移占有?！痹撛哼€認(rèn)為，江蘇建興深圳分公司承包建設(shè)的深圳利保義公司萬利廠房二三期工程，由建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、工程監(jiān)理部門聯(lián)合進(jìn)行了綜合竣工驗(yàn)收，深圳保稅區(qū)管理局出具了驗(yàn)收備案證明，該竣工驗(yàn)收的日期應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。雙方在驗(yàn)收前確認(rèn)的有關(guān)