關(guān)于增強人大監(jiān)督工作實效的調(diào)查與思考

1、關(guān)于增強人大監(jiān)督工作實效的調(diào)查與思考關(guān)于增強人大監(jiān)督工作實效的調(diào)查與思考監(jiān)督法的頒布實施，對于各級人大常委會依法行使監(jiān)督權(quán)，加強和改進監(jiān)督工作具有重大的現(xiàn)實意義。監(jiān)督權(quán)也是地方各級人大常委會一項基本的、綜合的、常用的重大職權(quán)。監(jiān)督是否有效、是否到位，直接關(guān)系到地方國家權(quán)力機關(guān)整體效能的發(fā)揮。同時也給人大工作提出了新的更高的要求。如何提高依法履職水平，增強監(jiān)督工作實效，做好新形勢下的人大監(jiān)督工作，對此我們進行了專題調(diào)查，并進行了粗淺的分析

2、和研究。一、當前影響和制約人大監(jiān)督實效的主要問題一、當前影響和制約人大監(jiān)督實效的主要問題近年來各級人大及其常委會認真貫徹依法治國方略，以憲法、法律為依據(jù)，積極履行監(jiān)督職權(quán)，開展對“一府兩院”的監(jiān)督，使人大監(jiān)督工作的內(nèi)容不斷豐富，形式和方法不斷完善，成效不斷提高。但從總體上看，與憲法和法律賦予的職權(quán)相對照特別是與建設(shè)社會主義法治國家的要求和人民群眾的期望相比，監(jiān)督工作仍然是一個薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)督職能發(fā)揮不到位，監(jiān)督質(zhì)量不高和實效不明顯的問題比

3、較突出。具體表現(xiàn)為“三多三少”：一是程序性監(jiān)督多，實質(zhì)性監(jiān)督少。盡管憲法和法律賦予人大及其常委會明確的職權(quán)，但在實踐中，人大監(jiān)督權(quán)威和力度不夠，對“一府兩院”監(jiān)督權(quán)一定程度還存在著“虛監(jiān)”、“弱監(jiān)”甚至“失監(jiān)”的情況，監(jiān)督工作流于形式。如：對財除群眾反映的有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究、徇私枉法、以罰代法的現(xiàn)象得不到處理，損害了人大監(jiān)督的權(quán)威和形象。二、對影響人大監(jiān)督實效的問題的分析二、對影響人大監(jiān)督實效的問題的分析當前，人大監(jiān)督工作雖然

4、取得了較大進展，但仍然存在著不少薄弱環(huán)節(jié)，表現(xiàn)在監(jiān)督方式不多，監(jiān)督手段缺乏剛性，監(jiān)督領(lǐng)域不夠廣泛，監(jiān)督整改效果欠佳等，究其原因，主要有以下幾個方面：一是思想認識不到位。從社會整體來看，人們的民主法治意識還不夠強，對人大及其常委會的性質(zhì)、地位和作用認識不深，對人大監(jiān)督工作的關(guān)注和支持不夠，在一定程度上影響著人大監(jiān)督深入有效地開展。從監(jiān)督和被監(jiān)督者來看，也存在妨礙人大監(jiān)督權(quán)實施的模糊認識。一是個別黨政部門干部對權(quán)力機關(guān)監(jiān)督的重要性認識不足，

5、不重視、不愿意接受人大的監(jiān)督，只強調(diào)監(jiān)督就是支持，而對監(jiān)督就是制約的基本功能諱莫如深，致使人大難于旗幟鮮明、理直氣壯地抓監(jiān)督工作。二是少部分被監(jiān)督者對人大和人大監(jiān)督的民主性、強制性認識不足，公仆意識淡薄，在思想上抵觸監(jiān)督，在行為上規(guī)避監(jiān)督。三是有的地區(qū)人大代表、常委會組成人員代表人民行使權(quán)力的責任感和使命感不強，“怕越位、怕監(jiān)督過頭”的顧慮較重，搞起監(jiān)督工作來不能動真碰硬。所有這些都影響了人大監(jiān)督作用的發(fā)揮，使監(jiān)督工作達不到應(yīng)有的力度。