從福島核事故看日本核安全文化的缺陷

1、中國核能行業(yè)協(xié)會 趙成昆二○一二年八月,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,在該書的引子中有這么一句話：“關(guān)于災(zāi)難的預(yù)言和寓言，總在災(zāi)難席卷一切后才被想起”。,最近作家程瑛和山旭合作寫了一本書,它是一個(gè)虛構(gòu)故事，說的是一位有責(zé)任感的新聞記者揭穿了被隱瞞的美國一核電站事故。該事故不僅燒穿反應(yīng)堆壓力容器，還燒穿地球到了另一面中國。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,1979年美國有一部著名的電

2、影《中國綜合微》,三哩島核電站,中國上映不久，美國發(fā)生了三哩島核事故。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,1990年日本也有一部反映核電站爆炸的災(zāi)難片，《夢》。在這部帶有深重寓言色彩的影片中，日本所有的核電站都爆炸了。人們繼續(xù)生活、喝茶，但已經(jīng)患有不治之癥。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,當(dāng)然，《中國綜合微》、《夢》是反對核能和平利用者的一種預(yù)言和寓言，有著十分強(qiáng)烈反核立場和政治色彩。然而，三里島核事故，切爾諾貝利核事故，繼后

3、1999年的日本JCO事故而是真真切切的核事故。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,JCO事故也直接使2人死亡，1人受大劑量照射。 這些事故，影響世界核電二十年! IAEA，世界主要核電國家在這些事故后(特別是切爾諾貝利核事故后)都進(jìn)行認(rèn)真的反思和總結(jié)，深切感受到除了要不斷提高核電站本身的安全水平以外，還要有高的核安全文化理念和素質(zhì)。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,三里島事故雖然沒有造成人員傷亡和大量謝謝性外泄，但近１/

4、２堆芯熔化，帶來重大的經(jīng)濟(jì)損失，十多年的事故清理、３０年的核電停滯發(fā)展，及事故時(shí)十多萬人的撤離。,2024/3/28,而切爾諾貝利核事故造成30位工作人員死亡，30多萬人從核電廠周圍撤離，300多萬人不同程度受到核輻射傷害。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,IAEA對核安全文化給出了如下定義：安全文化是存在于單位和個(gè)人中的種種素質(zhì)和態(tài)度的總和，它建立了一種超出一切之上的觀念，那就是核電廠的安全問

5、題由于它的重要性必須保證得到應(yīng)有的重視。IAEA在2006年頒布的新法規(guī)中，再次對“安全文化”作出定義：在組織和員工個(gè)人中的特性和屬性的組合，這種組合建立了一種氛圍，作為一種跨越的儔考慮，防護(hù)和安全問題由于它們的嚴(yán)重性，要保證得到應(yīng)有的注意。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,從上述定義我們可以看出，安全文化由兩個(gè)主要方面組成。一為由組織政策和管理活動所確定的安全體系，二為個(gè)人在體系中的表現(xiàn)。安全文化的這一表述，強(qiáng)調(diào)安全文化既是體

6、制問題，又是人的態(tài)度問題，既和組織有關(guān)，又和個(gè)人有關(guān)。而組織和個(gè)人不僅是直接從事核能活動的單位和員工，也包括核能活動政府管理部門和監(jiān)管部門及其工作人員。,二十年來這種核電安全文化理念的形成并物化在核電的相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)企業(yè)，對核電的發(fā)展起到了十分重要的作用，為提高公眾對核電的接受性和核電的復(fù)蘇作出了貢獻(xiàn)。 然而，2011年3月11日午后，當(dāng)里氏9級超強(qiáng)地震從日本本州島仙臺港以東130KM處的海底排山倒海而來，釋放出3.36億噸TNT炸

7、藥的威力，強(qiáng)度相當(dāng)于廣島原子彈爆炸的數(shù)千倍，跟之而來超過14米高的海嘯。,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,從福島核事故看日本核安全文化的缺陷,地震和海嘯的襲擊，使褔島第一核電站1-3號機(jī)組所有交流電源失效，反應(yīng)堆冷卻功能也隨之失效，堆芯嚴(yán)重?fù)p壞，大量放射性物質(zhì)釋放到環(huán)境中，繼之20KM范圍內(nèi)居民大撤離，造成了繼1979美國三哩島、1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故后又一次震驚世界的重大核事故。 此次核事故離日本“夢”片20年。,從

8、福島核事故看日本核安全文化的缺陷,事故距今已過去一年半，已實(shí)現(xiàn)了冷停堆，但漫長的事故后處理工作剛剛開始 。 日本、IAEA、世界各有核國家都在認(rèn)真總結(jié)事故的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對導(dǎo)致慘烈事故發(fā)生的直接原因，即九級超強(qiáng)地震及引發(fā)的巨大海嘯，都有一致的認(rèn)識，對事故過程處理及應(yīng)急行動也有很大的認(rèn)同。 但透過不可抗的突發(fā)天災(zāi)背后，有些問題是值得我們認(rèn)真思考的。這些問題從一個(gè)側(cè)面反映了日本核安全文化的缺陷。,一.關(guān)于地震和海嘯,2006年9月日本制

9、定了《防震設(shè)計(jì)審查方案》，明確規(guī)定，應(yīng)充分考慮實(shí)際地震級別高于設(shè)計(jì)級別的可能性，在基本設(shè)計(jì)之外，也應(yīng)在以后的階段性設(shè)計(jì)中對此類“潛在危險(xiǎn)”做到認(rèn)真分析與評估和采取相應(yīng)的對策。東電的官方綱站說：“福島核電站的設(shè)計(jì)，已經(jīng)考慮到可能的最大地震”，“所有耐震設(shè)計(jì)均基于周邊區(qū)域不會發(fā)生比抗震標(biāo)準(zhǔn)更大的地震”,一.關(guān)于地震和海嘯,2009年東電與日本原子力安全技術(shù)基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)(JNES)共同發(fā)表了海嘯造成的斷電及堆芯熔化的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。該報(bào)告指出，地震海

10、嘯可能導(dǎo)致堆芯熔化比傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部原因造成的堆芯熔化概率會更高。,一.關(guān)于地震和海嘯,東電工程師阪井年明帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)從2004年印度洋海嘯致使印度南部一座核電站被淹事件開始，全面評估分析福島第一核電站防海嘯的能力，并于2007年發(fā)布研究報(bào)告。指出，50年內(nèi)福島第一核電站遭遇高度超過6米海浪的幾率10%。不過這一研究成果并未引起東電重視，更談不上修改安全方案。311福島核電站遭遇海嘯高度為14米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了設(shè)計(jì)高度5.7米，造成1-3號

11、機(jī)組全軍椱覆未。,一.關(guān)于地震和海嘯,IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)告”第3條結(jié)論指出，對海嘯災(zāi)害沒有充分的縱深防御預(yù)案，尤其是：,一.關(guān)于地震和海嘯,IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)告”第3條結(jié)論指出，對海嘯災(zāi)害沒有充分的縱深防御預(yù)案，尤其是：,一.關(guān)于地震和海嘯,東京電力公司高級顧問、原副社長榎本聰明在談到這次事故時(shí)仍說，此次事故應(yīng)該成為一條教訓(xùn)，并借用墨菲定律中的一句名言：“可能發(fā)生的事情，在某個(gè)時(shí)候肯定會

12、發(fā)生”。事故不會以我們的意志為轉(zhuǎn)移。,一.關(guān)于地震和海嘯,對類似發(fā)生概率極低的現(xiàn)象采取對策，實(shí)際上是一件很困難的事情，并不限于現(xiàn)有的技術(shù)水平，還取決于參與者的思考方向等問題。作為此次日本“事故調(diào)查委員會”委員長，東大教授火田村先生說過一句非常有名的話：“人類都有一種不看自己不愿看的東西，不考慮自己不愿考慮的事情，忽視一些對自己不利的事情的惡習(xí)”。作為核電的參與者，如何克服這些惰性，也是十分重要的。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,福島核事故

13、發(fā)生后，東京電力公司筆首相菅真人屢屢用到一個(gè)詞是“想定外”，意即出現(xiàn)危局責(zé)任在于天災(zāi)，出乎意料，防不勝防。但日本國內(nèi)和國際的許多輿論認(rèn)為，對于這次災(zāi)難發(fā)生的根源是人禍。此話有點(diǎn)絕對，但也不無道理。IAEA專家團(tuán)發(fā)布的評估報(bào)告一針見血指出，日本低估了海嘯對福島第一核電廠的潛在危險(xiǎn)應(yīng)對海嘯風(fēng)險(xiǎn)的“深度防護(hù)”措施不足。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,東電根本沒能從柏崎刈羽核電站等地震海嘯中吸取教訓(xùn)，以積極采取有效的防范措施。在海嘯防范方面，福島核電

14、站的設(shè)計(jì)顯得過于樂觀。官方網(wǎng)站顯示，電站建設(shè)時(shí)，對海域的海嘯歷史“做過充分的調(diào)查研究”，并根據(jù)地震學(xué)能預(yù)計(jì)的最大海嘯來設(shè)計(jì)防范。但結(jié)果仍“低估了自然力量”。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,當(dāng)然，日本核電站也并非全部如此。2006年日本政府修改核電站抗震標(biāo)準(zhǔn)之后，日本原子電力公司將設(shè)計(jì)的防海嘯標(biāo)高提到5米，并決定在原有防護(hù)墻的基礎(chǔ)上修建側(cè)壁，以保護(hù)應(yīng)急電源和水泵設(shè)備。該公司在2010年9月完成加固工作，承受了這次大海嘯。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,航

15、空界有一個(gè)有名的“海恩法則”。海恩提出，每一次嚴(yán)重事故背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這條法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是事故發(fā)生是從量變到質(zhì)變，二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。所以人的因素十分重要。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,這個(gè)規(guī)則同樣適用于福島核事故及其征兆。國際原子能機(jī)構(gòu)前副總干事、瑞士核能專家布魯諾皮勞得說，如果說切爾諾貝利事故是一場“蘇聯(lián)型事故”，那么福島核事故可謂“東電型事故

16、”，其特征是東電公司目中無人的態(tài)度是罪禍?zhǔn)住?二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,布魯諾說，早在20年前，就有專家建議東電公司改進(jìn)安全對策，包括實(shí)現(xiàn)電源和水源多元化，加固反應(yīng)堆安全殼和廠房，安裝防氫爆的氫復(fù)合器等，但東電均置若罔聞。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,在日本國內(nèi)也不乏有識之士提出大量安全改進(jìn)建議，以對付海嘯引發(fā)的核電站危機(jī)。如2006年10月日共眾議員吉井英勝就多次在國會質(zhì)疑，一旦柴油發(fā)電機(jī)、蓄電池失靈，冷卻系統(tǒng)不起作用，那時(shí)反應(yīng)堆怎么辦？結(jié)果原

17、子能安全保安院院長則斷言，有安全設(shè)計(jì)，不會出現(xiàn)喪失電源情況,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,其實(shí)，回望褔島第一核電站，以前也是小事故不斷。2005至2009年的5年間，在日本所有大型核電站中，它的事故率是最高的?！奥﹫?bào)”事件也不少。在“日本核震”一書中作了如下描述：“經(jīng)過調(diào)查，2002年，東電承認(rèn)與29起編造虛假檢查報(bào)告的事件有關(guān)，約100名公司員工參與其中。這一結(jié)果使5名高管辭職，東電的17座反應(yīng)堆也被關(guān)閉，以備檢查?！?二. 關(guān)于天災(zāi)與人

18、禍,2007年1月，東電承認(rèn)，從1997年起，在對下屬福島核電站和柏崎刈羽核電站的13座反應(yīng)堆總計(jì)199的定期檢查中，存在篡改數(shù)據(jù)和隱瞞安全隱患的行為。兩個(gè)月后，東電再次承認(rèn)曾隱瞞了1978年發(fā)生過嚴(yán)重的反應(yīng)堆事故。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,人們不竟要問，東電為何一再篡改安全記錄，隱瞞那些并不傷及筋骨的事件或小事故？根據(jù)日本有關(guān)法律，核電廠每年要進(jìn)行一次自我安全檢查，一旦發(fā)現(xiàn)與安全相關(guān)問題，當(dāng)寫入檢查報(bào)告，并進(jìn)行維修。而這一切都與電廠的

19、可用率和費(fèi)用有關(guān)。當(dāng)然，這其中也有對安全的認(rèn)識問題。,二. 關(guān)于天災(zāi)與人禍,有人將蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故歸咎為專制制度，因此民主國家危機(jī)感并不強(qiáng)烈。這次日本褔島核事故已經(jīng)表明，即使民主國家也同樣存在“人禍”，同樣可能民生重大事故。,三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性,在IAEA專家團(tuán)的“日本福島事故調(diào)查報(bào)告”總結(jié)的16條教訓(xùn)中最后一條是這樣寫的：“核安全監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)保證監(jiān)管的獨(dú)立性并具有明確的職責(zé)，這在任何情況都應(yīng)與IAEA的安全標(biāo)準(zhǔn)一致。

20、”福島核事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）的原子力安全保安院（NISA）作為 “主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，內(nèi)閣府原子能安全委員會（NSC）作為 “主要政府機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)監(jiān)督，相關(guān)地方政府和政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)事故時(shí)環(huán)境監(jiān)測。,三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性,在IAEA專家團(tuán)的“日本福島事故調(diào)查報(bào)告”總結(jié)的16條教訓(xùn)中最后一條是這樣寫的：“核安全監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)保證監(jiān)管的獨(dú)立性并具有明確的職責(zé)，這在任何情況都應(yīng)與IAEA的安全標(biāo)準(zhǔn)一致。 ”福

21、島核事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）的原子力安全保安院（NISA）作為 “主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，內(nèi)閣府原子能安全委員會（NSC）作為 “主要政府機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)監(jiān)督，相關(guān)地方政府和政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)事故時(shí)環(huán)境監(jiān)測。,三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性,以上責(zé)任分工看似清楚。但承擔(dān)日本核電監(jiān)管的原子能安全保安院，該機(jī)構(gòu)隸屬于主導(dǎo)核電發(fā)展的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省。也就是說，運(yùn)動員和裁判同屬于一個(gè) “衙門”，甚至是運(yùn)動員在管理裁判員。這是一種嚴(yán)重先天缺陷

22、的安全管理機(jī)制。國際原子能機(jī)構(gòu)2007年曾建議日本設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的、權(quán)力更大的核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但遭到日本拒絕。此話有點(diǎn)絕對，但也不無道理。,三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性,另一個(gè)問題是，管理責(zé)任看似明確，但在核事故發(fā)生時(shí)，卻不能明確哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公眾的安全。同時(shí)，也不能否認(rèn)，現(xiàn)行體制的動員能力難以快速應(yīng)對如此大規(guī)模的核事故。專家認(rèn)為，日本擁有一個(gè)有序的緊急事件防范和應(yīng)對體系，但復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)和繁復(fù)的決策程序延誤了政策決斷，以至可能推動

23、最好的搶救時(shí)間。,三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性,針對上述情況，日本政府已把原子力安全保安院從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省中獨(dú)立出來。同時(shí)著手評價(jià)原子能安全委員會和相關(guān)政府部門在內(nèi)的，實(shí)施核安全監(jiān)管和環(huán)境監(jiān)測的管框架。這是一種很大的進(jìn)步。,三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性,由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的先天缺陷，一定要影響到監(jiān)管的有效性。這一點(diǎn)在這次事故發(fā)生、發(fā)展和處理過程中均有不少披露。如福島第一核電站為解決海嘯低估問題，采取了一些補(bǔ)救保護(hù)措施，但這些保護(hù)措施沒有經(jīng)

24、過核安全監(jiān)管當(dāng)局的批評和批準(zhǔn)。另外，嚴(yán)重事故管理預(yù)案也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對多機(jī)組故障。如追溯到歷史，包括JCO事故，核安全監(jiān)管有效性不足也屢見不鮮。,今年7月5日,日本國會公布了《國會關(guān)于福島核電事故的調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告為國會授權(quán)、完全獨(dú)立的（國會事故調(diào)查委員會）調(diào)查書就，系最權(quán)威的最終報(bào)告。總計(jì)６０００頁，已交日本國會眾參兩院。據(jù)日本三菱電機(jī)原子力部富澤木豐于２０１２年７月９日載文披露，調(diào)查報(bào)告形成５條主要結(jié)論和建議：,四、日本國會調(diào)查

25、報(bào)告是怎么說的,東電福島第一核電廠的核事故并非[自然災(zāi)害]（天災(zāi)）而是［人災(zāi)］（人禍）；政府監(jiān)管當(dāng)局同東電關(guān)系本未倒置，核管當(dāng)局安全監(jiān)管功能（機(jī)制）喪失；對嚴(yán)重事故的預(yù)防應(yīng)對措施準(zhǔn)備不足，未能有效控制事故的擴(kuò)大化；（東電內(nèi)部組織存在問題）首相官邸的不當(dāng)（直接）插手，造成東電現(xiàn)場的混亂；政府核管當(dāng)局的體制、機(jī)制必須徹底改革；建議國會必須設(shè)置監(jiān)督/管制與核電相關(guān)的常設(shè)委員會、必須設(shè)置獨(dú)立的核電事故繼續(xù)調(diào)查委員會。,四、日本國會調(diào)查報(bào)

26、告是怎么說的,四、日本國會調(diào)查報(bào)告是怎么說的,從上述內(nèi)容可以看出，日本國會的調(diào)查報(bào)告對［人災(zāi)］（人禍）的明確指責(zé)既完全推翻了早先東電反復(fù)辨解的“自然災(zāi)害”說，也對態(tài)度曖昧、　走中間路線即（既有天災(zāi)也有人禍）的日本核管當(dāng)局（保安院、原子力安全委員會等）狠狠地敲了一棒。,調(diào)查報(bào)告明確指出，相關(guān)當(dāng)局早在1993年和1997年,就對核電廠全部電源喪失的嚴(yán)重惡果\對歷史性海嘯的再現(xiàn)作了預(yù)測和警告,并要及早考慮 對措施.東電也承諾在2006年要付諸

27、實(shí)現(xiàn)?？墒?，后來（原因不明）又把2006年推遲到2016年。如此一來,就像大家所知道的,時(shí)不待人2011年3月11日一下子把一切給摧毀。 據(jù)此,報(bào)告毫無疑問地下結(jié)論,這是百分之百的［人災(zāi)］（人禍）,而不是別的。,四、日本國會調(diào)查報(bào)告是怎么說的,調(diào)查報(bào)告還指出，核管當(dāng)局在很多重要、重大問題上，往往沒有主見，態(tài)度不明，幾乎成了電力公司（東電）的俘虜，完全看電力公司的臉色行事。于是明確提出政府核管當(dāng)局的體制、機(jī)制必須改革。,四、日本國會調(diào)

28、查報(bào)告是怎么說的,調(diào)查報(bào)告還指出很重要又很特別的一點(diǎn)，日本核管當(dāng)局的機(jī)構(gòu)雖是常設(shè)機(jī)構(gòu)，但主要成員卻來自政府各官公廳（主要是經(jīng)產(chǎn)省、文部省和科技廳等）的定期派遣者（一般三年勤后回原單位）。潛在的種種后患勢必暴露無遺，福島311事故便是活生生的慘痛一例。,四、日本國會調(diào)查報(bào)告是怎么說的,故此，日本政府已作出決定，并經(jīng)國會同意撤消了原有的核管機(jī)構(gòu)，重新設(shè)立了有如司法機(jī)關(guān)一樣、完全獨(dú)立于內(nèi)閣及任何行政部門的常設(shè)［國家原子力安全委員會］。從國家行

29、政立法上防止諸如福島事故的再次發(fā)生，這應(yīng)該是一個(gè)進(jìn)步。從上面可以看出，日本國會對這次福島核事故的調(diào)查是很強(qiáng)勢的，也是很給力的。,四、日本國會調(diào)查報(bào)告是怎么說的,五、提升安全文化意識,IAEA專家團(tuán)報(bào)告中第五類教訓(xùn)，也是最后一類教訓(xùn)是 “提升安全文化意識?！眻?bào)告中指出，所有從事核能相關(guān)工作的人員都應(yīng)用核安全文化武裝頭腦。學(xué)習(xí)安全文化并身體力行是全部從事核能相關(guān)工作人員的出發(fā)點(diǎn)、義務(wù)和責(zé)任。沒有安全文化就沒有核安全水平的持續(xù)提升。,五、提升

30、安全文化意識,IAEA專家團(tuán)報(bào)告中第五類教訓(xùn)，也是最后一類教訓(xùn)是 “提升安全文化意識?！眻?bào)告中指出，所有從事核能相關(guān)工作的人員都應(yīng)用核安全文化武裝頭腦。學(xué)習(xí)安全文化并身體力行是全部從事核能相關(guān)工作人員的出發(fā)點(diǎn)、義務(wù)和責(zé)任。沒有安全文化就沒有核安全水平的持續(xù)提升。,五、提升安全文化意識,報(bào)告中還指出，核電運(yùn)營單位，其組織和個(gè)人在確保安全方面皆負(fù)有首要責(zé)任，應(yīng)關(guān)注知識和勇于發(fā)現(xiàn)，確認(rèn)電廠是否存在薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)他們對電廠的公眾安全風(fēng)險(xiǎn)維持水平這

31、一信念失去信心時(shí)，他們應(yīng)該反省是不是認(rèn)真地采取了適當(dāng)?shù)拇胧﹣硖岣唠姀S的安全性。,五、提升安全文化意識,報(bào)告中還強(qiáng)調(diào)，國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織和個(gè)人擔(dān)負(fù)確保公眾核安全責(zé)任。他們應(yīng)該反省是不是認(rèn)真地以響應(yīng)和及時(shí)的方式對待了新知識，在安全方面沒有留下任何疑點(diǎn)。報(bào)告最后要求，我們應(yīng)回歸本質(zhì)，重建安全文化。通過構(gòu)筑和堅(jiān)持縱深防御確保核安全，不斷學(xué)習(xí)相關(guān)的專業(yè)知識；保持一種努力認(rèn)識弱點(diǎn)和提高安全永無止境的態(tài)度。,發(fā)展核電必須首先確立科學(xué)和理性的核安全理

32、念，并把這種理念融入于國家法律，政府監(jiān)管、核電規(guī)劃及核電建設(shè)和運(yùn)行之中，這種理念的核心點(diǎn)就是“安全第一、質(zhì)量第一”，其表達(dá)形式就是核安全文化。核安全文化不僅僅是核電相關(guān)企業(yè)的事，它涉及國家、國家核安全監(jiān)督管理部門、核電相關(guān)單位和上自政府、下至企業(yè)的相關(guān)人員。任何一個(gè)環(huán)節(jié)掉鏈都可能帶來安全后果，甚至是嚴(yán)重的安全后果。,六、幾點(diǎn)體會,建立一個(gè)獨(dú)立的、高效的國家核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保證核設(shè)施的安全是十分重要的。核事故與社會制度基本無關(guān)。制度會

33、有缺陷，人性會有弱點(diǎn)。要想避免核事故，除不斷通過技術(shù)進(jìn)步，努力改進(jìn)設(shè)施本身技術(shù)安全水平以外，還要不斷完善和優(yōu)化安全管理體系，大力加強(qiáng)員工技能培訓(xùn)，持之以恒開展核安全文化教育，在當(dāng)前的形勢下，尤其要加強(qiáng)核能行業(yè)員工的社會責(zé)任感和工作責(zé)任心的優(yōu)良傳統(tǒng)教育。,六、幾點(diǎn)體會,要認(rèn)真吸取福島核事故經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對可能帶來重大安全隱患的極端外部事件要認(rèn)真的、積極面對，不要想當(dāng)然，不要心存僥幸心理，該發(fā)生的事遲早會發(fā)生，只有事先做好應(yīng)對才能真正做到萬無一