行業(yè)制度變遷 審計(jì)質(zhì)量與投資者保護(hù)

1、關(guān)于審計(jì)任期、審計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量的研究—來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)27行業(yè)制度變遷行業(yè)制度變遷審計(jì)質(zhì)量與投資者保護(hù)審計(jì)質(zhì)量與投資者保護(hù)注冊會計(jì)師審計(jì)起源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，在現(xiàn)代公司治理機(jī)制下，當(dāng)所有者（委托人）不直接管理自己的財(cái)產(chǎn)而將財(cái)產(chǎn)托付給經(jīng)營者（代理人）管理時，就會產(chǎn)生委托人代理人問題，這個問題又被稱為代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，如代理人在經(jīng)營過程中存在的偷懶、出工不出力、偷工減料、假公濟(jì)私等行為。委托人代理人問題的實(shí)質(zhì)是一

2、個信息不對稱問題，即道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的前提是信息不對稱。資產(chǎn)所有者也會采取各種措施來解決信息分布不對稱引起的委托人代理人問題，包括：報(bào)告制度、激勵機(jī)制、監(jiān)督體系。資產(chǎn)經(jīng)營者向所有者提交經(jīng)營報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告是一項(xiàng)最重要的制度，財(cái)務(wù)報(bào)告中詳細(xì)反映了企業(yè)的經(jīng)營狀況，包括資金的使用情況和效果、財(cái)產(chǎn)物資的增減變化及其原因，等等。財(cái)務(wù)報(bào)告在一定程度上緩解了信息不對稱問題，并為判斷經(jīng)營人員是否履行了受托責(zé)任提供了依據(jù)。但是，財(cái)務(wù)報(bào)告一個潛在的缺陷是財(cái)務(wù)報(bào)告

3、由經(jīng)理人員編寫，難免有夸大甚至有誤導(dǎo)或虛假的信息。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由與企業(yè)無利益關(guān)系的第三者進(jìn)行獨(dú)立鑒定，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)公允，注冊會計(jì)師審計(jì)的作用就在于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，維護(hù)報(bào)告使用人利益。注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證作用是通過表達(dá)審計(jì)意見來體現(xiàn)的，即通過審計(jì)報(bào)告的表達(dá)的審計(jì)意見來反映鑒證結(jié)果，注冊會計(jì)師審計(jì)作用的發(fā)揮，必須保證審計(jì)報(bào)告的高質(zhì)量，據(jù)DeAngelo(1981)、Watts&Zimmerman(1983)等人觀點(diǎn)：

4、審計(jì)質(zhì)量是注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告誤述的聯(lián)合概率，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告取決于兩個條件，其一，注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告存在問題的概率，它取決于審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力高低，這種執(zhí)業(yè)能力的高低，不僅取決于執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的具體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的能力高低，還取決于該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所在的會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平的高低；其二，注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告問題后對外報(bào)告問題的意愿，它反映審計(jì)師的獨(dú)立性，它不僅取決于執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會計(jì)師是否具備審計(jì)獨(dú)立性，也取決于其所在的會計(jì)

5、師事務(wù)所是否具備審計(jì)獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和獨(dú)立審計(jì)制度本身的缺陷對審計(jì)師行為的影響，進(jìn)而對審計(jì)質(zhì)量帶來的影響。首先，根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，存在機(jī)會主義傾向，經(jīng)濟(jì)人是自利的，追求自身利益是經(jīng)濟(jì)人經(jīng)濟(jì)行為的根本動機(jī)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，無論是會計(jì)師事務(wù)所還是注冊會計(jì)師都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，特別是當(dāng)審計(jì)師將審計(jì)僅作為一種謀生手段時，就會喪失必要的敬業(yè)精神和社會責(zé)任感，在這種情況下，審計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量就不可能高質(zhì)量關(guān)于審計(jì)任期

6、、審計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量的研究—來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)27表，以達(dá)到上市要求。這些經(jīng)過模擬編制出來的報(bào)表利潤并不能真正反映公司的實(shí)際經(jīng)營成果。多數(shù)上市公司發(fā)行上市經(jīng)模擬后的報(bào)表前三年有巨額盈利，但上市以后即出現(xiàn)業(yè)績大幅度下滑的情況，當(dāng)注冊會計(jì)師對這種模擬報(bào)表發(fā)表無保留審計(jì)意見時，審計(jì)質(zhì)量可想而知，證券市場早期上市公司審計(jì)失敗案例，多數(shù)屬于這種情況。其次、新股發(fā)行定價(jià)方式對注冊會計(jì)師審計(jì)的影響。按證券監(jiān)管法規(guī)要求，上市公司新股發(fā)行定價(jià)根

7、據(jù)“每股稅后利潤發(fā)行市盈率”確定，在發(fā)行市盈率一定的情況下，新股發(fā)行價(jià)格主要取決于每股稅后利潤，為了多募集資金，發(fā)行新股公司往往虛構(gòu)利潤，一些事務(wù)所為獲得高額的審計(jì)費(fèi)用，往往置審計(jì)質(zhì)量而不顧，出具虛假的審計(jì)報(bào)告。此外，在股票承銷環(huán)節(jié)我國證券一級市場低風(fēng)險(xiǎn)高收益的特征，使得承銷商和發(fā)行人都傾向于聘請“較為配合”的事務(wù)所，投資者自身也無需對新上市公司的經(jīng)營狀況、發(fā)展前景以及盈利預(yù)測等做出認(rèn)真細(xì)致的分析，新股投資者關(guān)心的僅僅是能否買到新股，在

8、此情況下，本應(yīng)關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的社會公眾股股東，幾乎無暇關(guān)心上市公司經(jīng)審計(jì)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，社會公眾股股東對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求進(jìn)一步被削弱。第三、再融資相關(guān)規(guī)定也對注冊會計(jì)師審計(jì)帶來不利影響，監(jiān)管部門對上市公司的再融資有一系列的規(guī)范和要求，其中最重要的一條就是對上市公司再融資的凈資產(chǎn)收益率要求。研究表明，以會計(jì)指標(biāo)為基礎(chǔ)的合約和監(jiān)管很容易導(dǎo)致管理者為了達(dá)到自己或企業(yè)的利益來操縱會計(jì)數(shù)據(jù)（Watts&Zimmerman，1986）。

9、鮑恩斯、吳溪、李暉（2003）；張祥建、徐晉（2005）；陸正飛、魏濤（2006）等學(xué)者從不同角度證明了，上市公司為了滿足配股標(biāo)準(zhǔn)，都對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行粉飾，通過操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、非經(jīng)常性收益、關(guān)聯(lián)交易等來提高上市公司盈利。獨(dú)立審計(jì)的作用就在于以“不偏不倚”的態(tài)度來報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告是否“真實(shí)公允”，當(dāng)注冊會計(jì)師未能有效地甑別和披露上市公司財(cái)務(wù)欺詐行為行為時，就意味著審計(jì)失敗。最后，上市公司退市壓力也對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響，在我國證券市場上，上市公司