行業(yè)制度變遷 審計(jì)質(zhì)量與投資者保護(hù)

1、關(guān)于審計(jì)任期、審計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量的研究—來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)27行業(yè)制度變遷行業(yè)制度變遷審計(jì)質(zhì)量與投資者保護(hù)審計(jì)質(zhì)量與投資者保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在現(xiàn)代公司治理機(jī)制下，當(dāng)所有者（委托人）不直接管理自己的財(cái)產(chǎn)而將財(cái)產(chǎn)托付給經(jīng)營(yíng)者（代理人）管理時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生委托人代理人問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題又被稱(chēng)為代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，如代理人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的偷懶、出工不出力、偷工減料、假公濟(jì)私等行為。委托人代理人問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是一

2、個(gè)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，即道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的前提是信息不對(duì)稱(chēng)。資產(chǎn)所有者也會(huì)采取各種措施來(lái)解決信息分布不對(duì)稱(chēng)引起的委托人代理人問(wèn)題，包括：報(bào)告制度、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督體系。資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向所有者提交經(jīng)營(yíng)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告是一項(xiàng)最重要的制度，財(cái)務(wù)報(bào)告中詳細(xì)反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，包括資金的使用情況和效果、財(cái)產(chǎn)物資的增減變化及其原因，等等。財(cái)務(wù)報(bào)告在一定程度上緩解了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，并為判斷經(jīng)營(yíng)人員是否履行了受托責(zé)任提供了依據(jù)。但是，財(cái)務(wù)報(bào)告一個(gè)潛在的缺陷是財(cái)務(wù)報(bào)告

3、由經(jīng)理人員編寫(xiě)，難免有夸大甚至有誤導(dǎo)或虛假的信息。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由與企業(yè)無(wú)利益關(guān)系的第三者進(jìn)行獨(dú)立鑒定，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)公允，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用就在于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，維護(hù)報(bào)告使用人利益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證作用是通過(guò)表達(dá)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)體現(xiàn)的，即通過(guò)審計(jì)報(bào)告的表達(dá)的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)反映鑒證結(jié)果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作用的發(fā)揮，必須保證審計(jì)報(bào)告的高質(zhì)量，據(jù)DeAngelo(1981)、Watts&Zimmerman(1983)等人觀點(diǎn)：

4、審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告誤述的聯(lián)合概率，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告取決于兩個(gè)條件，其一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告存在問(wèn)題的概率，它取決于審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力高低，這種執(zhí)業(yè)能力的高低，不僅取決于執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的具體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的能力高低，還取決于該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平的高低；其二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題后對(duì)外報(bào)告問(wèn)題的意愿，它反映審計(jì)師的獨(dú)立性，它不僅取決于執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具備審計(jì)獨(dú)立性，也取決于其所在的會(huì)計(jì)

5、師事務(wù)所是否具備審計(jì)獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和獨(dú)立審計(jì)制度本身的缺陷對(duì)審計(jì)師行為的影響，進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)的影響。首先，根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，存在機(jī)會(huì)主義傾向，經(jīng)濟(jì)人是自利的，追求自身利益是經(jīng)濟(jì)人經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，特別是當(dāng)審計(jì)師將審計(jì)僅作為一種謀生手段時(shí)，就會(huì)喪失必要的敬業(yè)精神和社會(huì)責(zé)任感，在這種情況下，審計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量就不可能高質(zhì)量關(guān)于審計(jì)任期

6、、審計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量的研究—來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)27表，以達(dá)到上市要求。這些經(jīng)過(guò)模擬編制出來(lái)的報(bào)表利潤(rùn)并不能真正反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果。多數(shù)上市公司發(fā)行上市經(jīng)模擬后的報(bào)表前三年有巨額盈利，但上市以后即出現(xiàn)業(yè)績(jī)大幅度下滑的情況，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這種模擬報(bào)表發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)質(zhì)量可想而知，證券市場(chǎng)早期上市公司審計(jì)失敗案例，多數(shù)屬于這種情況。其次、新股發(fā)行定價(jià)方式對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響。按證券監(jiān)管法規(guī)要求，上市公司新股發(fā)行定價(jià)根

7、據(jù)“每股稅后利潤(rùn)發(fā)行市盈率”確定，在發(fā)行市盈率一定的情況下，新股發(fā)行價(jià)格主要取決于每股稅后利潤(rùn)，為了多募集資金，發(fā)行新股公司往往虛構(gòu)利潤(rùn)，一些事務(wù)所為獲得高額的審計(jì)費(fèi)用，往往置審計(jì)質(zhì)量而不顧，出具虛假的審計(jì)報(bào)告。此外，在股票承銷(xiāo)環(huán)節(jié)我國(guó)證券一級(jí)市場(chǎng)低風(fēng)險(xiǎn)高收益的特征，使得承銷(xiāo)商和發(fā)行人都傾向于聘請(qǐng)“較為配合”的事務(wù)所，投資者自身也無(wú)需對(duì)新上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況、發(fā)展前景以及盈利預(yù)測(cè)等做出認(rèn)真細(xì)致的分析，新股投資者關(guān)心的僅僅是能否買(mǎi)到新股，在

8、此情況下，本應(yīng)關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的社會(huì)公眾股股東，幾乎無(wú)暇關(guān)心上市公司經(jīng)審計(jì)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，社會(huì)公眾股股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求進(jìn)一步被削弱。第三、再融資相關(guān)規(guī)定也對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)帶來(lái)不利影響，監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司的再融資有一系列的規(guī)范和要求，其中最重要的一條就是對(duì)上市公司再融資的凈資產(chǎn)收益率要求。研究表明，以會(huì)計(jì)指標(biāo)為基礎(chǔ)的合約和監(jiān)管很容易導(dǎo)致管理者為了達(dá)到自己或企業(yè)的利益來(lái)操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)（Watts&Zimmerman，1986）。

9、鮑恩斯、吳溪、李暉（2003）；張祥建、徐晉（2005）；陸正飛、魏濤（2006）等學(xué)者從不同角度證明了，上市公司為了滿(mǎn)足配股標(biāo)準(zhǔn)，都對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行粉飾，通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、非經(jīng)常性收益、關(guān)聯(lián)交易等來(lái)提高上市公司盈利。獨(dú)立審計(jì)的作用就在于以“不偏不倚”的態(tài)度來(lái)報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告是否“真實(shí)公允”，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能有效地甑別和披露上市公司財(cái)務(wù)欺詐行為行為時(shí)，就意味著審計(jì)失敗。最后，上市公司退市壓力也對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，上市公司