【讀后感】《勸學(xué)篇》讀書(shū)報(bào)告

1、《勸學(xué)篇》讀書(shū)報(bào)告《勸學(xué)篇》讀書(shū)報(bào)告《勸學(xué)篇》是日本作家福澤諭吉的代表作，共有17篇，陸續(xù)發(fā)表于18721876年，即明治改革時(shí)期。日本國(guó)，受西方文明之沖擊，為求自立，痛下決心，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸領(lǐng)域展開(kāi)全面深刻的學(xué)習(xí)和革新。福澤諭吉嘆于，一方面列強(qiáng)欺壓，主權(quán)可危；一方面舊習(xí)陳積，人民志短。書(shū)中立足于人權(quán)思想，提倡自由平等，肯定人民為國(guó)家主人，同時(shí)號(hào)召人民舍身衛(wèi)國(guó)，使日本文明追上先進(jìn)國(guó)家。在此書(shū)中，他論述了學(xué)問(wèn)對(duì)于文化發(fā)展的重要性，

2、并從多方面勸誡人們要多讀書(shū)，使國(guó)家富強(qiáng)。福澤諭吉是日本近代杰出思想家。他出身于德川時(shí)代末期下級(jí)的武士之家，因深刻體會(huì)當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的腐敗，又因早年學(xué)習(xí)西學(xué)，并三度游歷歐美，深受西方民主思想和近代科學(xué)的影響，因此立志與當(dāng)時(shí)日本落后的封建制度及其意識(shí)做斗爭(zhēng)。他一面介紹先進(jìn)國(guó)家的情況，一面極力宣傳自由平等之說(shuō)，倡導(dǎo)民權(quán)，同時(shí)又鼓勵(lì)日本人發(fā)揚(yáng)獨(dú)立精神，保持國(guó)家民族的獨(dú)立。他畢生從事教育啟蒙之事，翻譯著述，孜孜不倦。福澤諭吉認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把不切實(shí)際的學(xué)問(wèn)

3、歸為次要，鼓勵(lì)實(shí)學(xué)。實(shí)學(xué)不僅指社會(huì)生活中必需的、實(shí)用的知識(shí)、技能，也意味著實(shí)驗(yàn)和實(shí)證的科學(xué)?！白杂善降扰c獨(dú)立自強(qiáng)”，這是書(shū)的宗旨，貫穿始終的文明之精神。唯自強(qiáng)求學(xué)方能獨(dú)立；唯獨(dú)立方能自由；唯自由方能平等。人人生而平等，“天不生人上之人，也不生人下之人”。但這種平等是“權(quán)利”之平等，而非“權(quán)力”（即地位）之平等。即人人享有追求并實(shí)現(xiàn)其自由的權(quán)利。但能力有高低，承擔(dān)有輕重，志向有宏促，運(yùn)勢(shì)有窮達(dá)。欲求改變，唯勵(lì)志向?qū)W。福澤諭吉提倡獨(dú)立精神，

4、“沒(méi)有獨(dú)立精神的人，一定依賴別人；依賴別人的人一定怕人；怕人的人一定阿諛諂媚人”，“唯有獨(dú)立方有自由可言，否則，必遭壓制，淪為依附，主權(quán)不保，遑論自由？”獨(dú)立即物質(zhì)獨(dú)立和精神獨(dú)立。前者即是謀生之技。而后者是指精神之主宰，靈明之引導(dǎo)。獨(dú)立，意味著，退，足以一技以自立；進(jìn)，足以雄才以匡時(shí)（第九、十篇）。而這，必須以自強(qiáng)求學(xué)，方有可期。既然上述的獨(dú)立有兩個(gè)層面，物質(zhì)、精神。那么，為通往獨(dú)立之路的學(xué)問(wèn)，也相應(yīng)可以分為兩類。但作者苦于儒佛之士，重

5、綱禮而輕技巧，空談文章，百無(wú)一用的流弊，從而大力推崇理工農(nóng)醫(yī)等“實(shí)學(xué)”。那么應(yīng)該如何勸學(xué)呢？鼓勵(lì)國(guó)民，樹(shù)立獨(dú)立之思想，自由之精神。發(fā)奮自強(qiáng)，向?qū)W自立。這也就是，諸葛亮在告誡子篇中說(shuō)的：學(xué)需志也才需學(xué)也非學(xué)無(wú)以廣才非志無(wú)以成學(xué)。這本書(shū)給我上了很生動(dòng)的一課。何謂自由平等，何謂政府與法律，何謂學(xué)者之使命，這些熟悉的詞語(yǔ)，直到今日才開(kāi)始有實(shí)質(zhì)的了解，當(dāng)然也有待日后的實(shí)踐認(rèn)知。時(shí)至今日的中國(guó)，我們面臨的諸多問(wèn)題，仍然可以從這本書(shū)中得到啟發(fā)，比如獨(dú)

6、立文明之立國(guó)精神，體制改革，依法治國(guó)，教育及科技的改革。試想，今日中國(guó)物力蓬勃發(fā)展，為何教育始終僵化束縛，科技難有突破創(chuàng)新，社會(huì)矛盾激化，體制百弊叢生，這是不是我們?nèi)匀恢痪哂形拿髦问剑瑓s缺乏獨(dú)立文明之精神？當(dāng)然，限于時(shí)代認(rèn)知及所處政治環(huán)境的限制，作者的觀點(diǎn)大都缺乏深入的系統(tǒng)性；而對(duì)于某些關(guān)鍵問(wèn)題，作者也只是含糊其辭，比如對(duì)政府的制衡，以及人民如何行使“主人”的權(quán)利，區(qū)區(qū)“感化”略顯蒼白。這也大概是為何日本政府完全控制民眾，日后會(huì)走向瘋