挪用公款罪的特殊形態(tài)未遂

1、1挪用公款罪的特殊形態(tài)未遂節(jié)摘自中國檢察出版社李文峰王俊平主編刑事案例訴辯審評挪用公款罪的特殊形態(tài)（一）“挪而未用”的定性“挪而未用”，是指行為人利用職務(wù)上的便利，將款物從單位挪出之后，款物尚未被實際使用即案發(fā)的情況。對此主要有無罪論、未遂論以及既遂論三種。無罪論者認為，挪用公款的客觀方面的三種形式，均表現(xiàn)為既“挪”又“用”，“挪而不用”雖然行使了“挪”的行為，但沒有“用”的行為，不符合挪用公款罪的客觀方面的要求，不能認定為犯罪。未遂論

2、者認為，在行為實施了對公款的挪用行為，卻沒有發(fā)生使用結(jié)果的情況下，即使已經(jīng)發(fā)生了使用公款單位對該公款暫時失去控制的結(jié)果，但由于該結(jié)果不是本罪特定的構(gòu)成要件，根據(jù)結(jié)果犯的未遂理論，犯罪的既遂發(fā)生特定結(jié)果為標準，如果未發(fā)生特定結(jié)果，應(yīng)該認定為未遂。對公款挪而未用的情況，符合這一理論，因而應(yīng)當認定為未遂。既遂論者認為，挪而未用的情形應(yīng)當認定挪用公款罪的既遂形態(tài)。從行為關(guān)系來看，“挪”是主行為，“用”是從行為，“挪”是刑法對該罪打擊的根本所在。

3、公款自被挪用起，其占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)已被侵犯，危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)。所以行為人以個人使用為目的，將公款挪出后，即使沒有實際使用，也不影響挪用公款既遂的成立。筆者持“挪而未用”既遂論的觀點，但理由卻與上面不同。因為3進行實質(zhì)的認定。有學(xué)者認為，對于行人為擅自挪用公款是為了將公款用于非法活動和營利活動以外的其他活動的情況，如果時間不超過3個月，自然不存在以犯罪論的問題。按照刑法第384條的規(guī)定，只要行為人挪用公款進行非法活動，不受數(shù)額和挪用

4、時間長短的限制。把行為人擅自挪用公款、為了將公款用于牟利活動或進行非法活動只是挪用時間不足3個月的情形，也歸入不以挪用公款罪論處的范圍，并不符合立法愿意。筆者同意這種觀點，刑法對挪用公款罪按照非法活動、營利活動以及其他個人用途的不同，規(guī)定了不同挪用時間長短、數(shù)額大小來進行刑法控制，由于挪用公款進行非法活動的社會危害性從挪用行為實施完畢，就已經(jīng)達到了應(yīng)當以犯罪論處的程度，故不再對挪用數(shù)額和時間作出要求；用公款進行營利活動的危害性次之，所以

5、對它要求的數(shù)額較大才構(gòu)成犯罪，而沒有時間長短的限制；挪用公款進行非法活動和營利活動以外的其他活動的社會危害性相對最小，因而要求同時具備時間和數(shù)額要求才構(gòu)成犯罪。所以是否構(gòu)成犯罪的既遂，應(yīng)該根據(jù)不同的用途予以區(qū)別認定：行為人挪用公款進行非法活動，挪用行為一完成就構(gòu)成既遂，無須數(shù)額和挪用時間的限制；進行營利活動，只要是挪用的數(shù)額較大就構(gòu)成既遂，也不需要數(shù)額與時間的限制；進行非法、營利活動以外的其他活動的，只有挪用數(shù)額較大與超過3個月未還的才