廣義制度關(guān)聯(lián)性視角下的轉(zhuǎn)軌路徑研究.pdf

1、轉(zhuǎn)軌路徑的理論爭(zhēng)論與轉(zhuǎn)軌實(shí)踐共生，但卻沒(méi)有伴隨轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的進(jìn)行取得應(yīng)有的共識(shí)。轉(zhuǎn)軌實(shí)踐二三十年就整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效而言，漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌顯然好于激進(jìn)轉(zhuǎn)軌，然而在理論方面激進(jìn)轉(zhuǎn)軌卻更具說(shuō)服力。如何理解理論與實(shí)踐的不一致？本文認(rèn)為，激進(jìn)轉(zhuǎn)軌壓倒一切的理論論據(jù)，即制度的關(guān)聯(lián)性和改革的互補(bǔ)性是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。激進(jìn)主義者由于堅(jiān)信制度關(guān)聯(lián)性是最重要的，計(jì)劃到市場(chǎng)只能一步跨越，所以無(wú)法從根本上解釋激進(jìn)轉(zhuǎn)軌國(guó)家出現(xiàn)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退，更無(wú)法解釋漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌國(guó)家創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡。

2、而漸進(jìn)主義者雖然在比較中俄轉(zhuǎn)軌績(jī)效的基礎(chǔ)上，對(duì)激進(jìn)轉(zhuǎn)軌方式提出了一些批評(píng)，但由于沒(méi)有從根本上觸動(dòng)激進(jìn)轉(zhuǎn)軌方式的理論基礎(chǔ)，所以不但不能說(shuō)服激進(jìn)主義者，也無(wú)法建立屬于自己的理論體系。轉(zhuǎn)軌理論與實(shí)踐的不一致，不僅不利于認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的過(guò)去，更不利于展望轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的未來(lái)。為此，本文提出“廣義制度關(guān)聯(lián)性”這一分析范式。
　　廣義制度關(guān)聯(lián)性包括三個(gè)層次:第一層為制度運(yùn)行環(huán)境與正式制度之間的關(guān)聯(lián)性;第二層為正式制度與非正式制度之間的關(guān)聯(lián)性;第三層為

3、正式制度內(nèi)部基礎(chǔ)性制度與次級(jí)制度之間的關(guān)聯(lián)性。轉(zhuǎn)型國(guó)家在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中最好能夠使廣義制度關(guān)聯(lián)性的三個(gè)層次同時(shí)改善，如果不能，也應(yīng)該做到整體性改善，即廣義制度關(guān)聯(lián)性的局部破壞損失，可以被整體性改善所增加的收益所彌補(bǔ)。由此可見(jiàn)，激進(jìn)轉(zhuǎn)軌的理論基礎(chǔ)是狹隘的，因?yàn)樗魂P(guān)注廣義制度關(guān)聯(lián)性的第三層，即正式制度內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，而無(wú)視其它兩個(gè)層次。由于激進(jìn)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的制度運(yùn)行環(huán)境和非正式制度各不相同，所以同樣實(shí)施激進(jìn)轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的國(guó)家，廣義制度關(guān)聯(lián)性第一層和第二層

4、被破壞的程度卻不同，最終導(dǎo)致它們的經(jīng)濟(jì)衰退不同。
　　闡釋廣義制度關(guān)聯(lián)性分析范式、論述廣義制度關(guān)聯(lián)性視角下的轉(zhuǎn)軌路徑理論并運(yùn)用中俄轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)績(jī)效驗(yàn)證這一理論是本文研究的整體思路。全文分為六章:第一章是導(dǎo)論，介紹論文的研究意義、結(jié)構(gòu)安排和創(chuàng)新之處。第二章是理論綜述，介紹和評(píng)判轉(zhuǎn)軌路徑的相關(guān)理論。重點(diǎn)介紹轉(zhuǎn)軌路徑的三大爭(zhēng)論，即激進(jìn)轉(zhuǎn)軌與漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌之爭(zhēng)、憲政轉(zhuǎn)軌之爭(zhēng)和漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌內(nèi)部之爭(zhēng)。第三章是本文的核心，不僅要詳細(xì)闡述廣義制度關(guān)聯(lián)性這一分析