[法律資料]探討環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟問(wèn)題

1、1探討環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟問(wèn)題探討環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟問(wèn)題一、集團(tuán)訴訟之功能(一)接近正義為維護(hù)公民能夠?qū)嵸|(zhì)性獲得有效的司法救濟(jì)，二十世紀(jì)以來(lái)，掀起了一場(chǎng)波及眾多國(guó)家的接近正義運(yùn)動(dòng)，它有三個(gè)高潮。第一次和第三次高潮分別以法律咨詢制度和法律援助制度的建立以及訴訟外爭(zhēng)端解決機(jī)制(ADR)的構(gòu)建為標(biāo)志。而集團(tuán)訴訟制度的建立及完善代表著接近正義運(yùn)動(dòng)的第二次高潮。具體到環(huán)境污染案件中，筆者認(rèn)為集團(tuán)訴訟的接近正義價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：1.訴訟雙方當(dāng)事人力量的

2、衡平環(huán)境污染案件中的被告往往是大型的企業(yè)或公司，擁有雄厚的公司資本，有能力聘請(qǐng)優(yōu)秀的律師為其辯護(hù)相反，環(huán)境污染的受害者當(dāng)中大部分都是窮人，他們多數(shù)沒(méi)有太多的能力和金錢(qián)和公司或企業(yè)進(jìn)行持久的訴訟。而傳統(tǒng)的民事訴訟制度仍然堅(jiān)持兩造對(duì)立的當(dāng)事人主義的民事訴訟理念，將不平等的兩方當(dāng)事人人置于一個(gè)完全平等的地位，由于無(wú)法形成對(duì)待的對(duì)抗，其訴訟的結(jié)果也往往是非正義的。立法者在考慮形式公平的同時(shí)，也對(duì)法律的實(shí)質(zhì)公平予以充分的注意。集團(tuán)訴訟就是這種考慮

3、的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的訴訟法領(lǐng)域，一方或兩方當(dāng)事人人數(shù)眾多被看作是訴訟上的障礙而必須由法院予以解決的技術(shù)性問(wèn)題。而集團(tuán)訴訟卻將一方當(dāng)事人人數(shù)眾多作為平衡訴訟雙方當(dāng)事人力量對(duì)比懸殊的籌碼，以矯正訴訟雙方失衡的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。換言之，3張衛(wèi)平教授認(rèn)為，在群體性糾紛中，重復(fù)訴訟有兩種情況，一是在同一管轄法院中時(shí)間上的重復(fù)訴訟，二是不同管轄地域的同級(jí)法院中空間上的重復(fù)訴訟。環(huán)境污染糾紛中共同利害關(guān)系主體的分布往較廣，可能跨越數(shù)個(gè)管轄區(qū)域，因此，眾多的利害關(guān)

4、系人在同一法院重復(fù)起訴或在不同的法院重復(fù)起訴將無(wú)法避免。集團(tuán)訴訟通過(guò)代表人起訴和進(jìn)行訴訟的方式，把所有基于同一法律問(wèn)題或事實(shí)問(wèn)題所涉及的全部利害關(guān)系視為一個(gè)訴訟集團(tuán)，把所有的利害關(guān)系人擬制為一個(gè)訴訟集團(tuán)，從根本上解決了了時(shí)間上和空間上的重復(fù)訴訟問(wèn)題。此外，將眾多的具有共同法律原因或事實(shí)原因的環(huán)境污染案件置于一個(gè)程序中予以解決，法院避免了庭前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、制作判決書(shū)等一系列重復(fù)性的工作，當(dāng)事人也免去了重復(fù)起訴的麻煩?？梢?jiàn)，集團(tuán)訴訟制度一

5、方面減少了法院的訴累，另一方面也減少了法院和當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，是符合訴訟經(jīng)濟(jì)與效益原則的。(三)制止環(huán)境污染者的不法行為企業(yè)作為一個(gè)市場(chǎng)主體，按照亞當(dāng)斯密“經(jīng)濟(jì)”的假設(shè)，其企業(yè)的一切行為都是圍繞“利潤(rùn)最大化”這個(gè)目標(biāo)進(jìn)行的，采取防污措施將大大擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)成本，那么也便削減了利潤(rùn)，作為“經(jīng)濟(jì)”的企業(yè)往往會(huì)犧牲環(huán)境利益而滿足自己一方的經(jīng)濟(jì)利益，自然當(dāng)一個(gè)企業(yè)違反法律的規(guī)定，造成水源或者大氣污染，相應(yīng)的主管部門(mén)會(huì)對(duì)其施加以行政罰款為主的行政處罰